話說(shuō)事情是這樣的，上個(gè)月，哈佛大學(xué)辯論隊(duì)竟然在一場(chǎng)辯論賽中輸給了由三名囚犯代表組成的隊(duì)伍。

　　這場(chǎng)在阿爾斯特的東紐約懲教所上演的非同尋常的辯論賽是由哈佛大學(xué)辯論隊(duì)對(duì)陣三名在押犯組成的巴德辯論隊(duì)。結(jié)果哈佛辯論隊(duì)竟然輸了，這條新聞瞬間占領(lǐng)了美國(guó)各大媒體的報(bào)道頁(yè)面。

　　這場(chǎng)在最高安全級(jí)別監(jiān)獄里上演的辯論賽中，一方是三名因罪入獄的犯人，一方是三名優(yōu)秀的哈佛大學(xué)本科生。在經(jīng)歷了將近一小時(shí)的激烈辯論后，裁判們最終給出了他們的裁決。

　　囚方勝。

　　場(chǎng)下瞬間爆發(fā)出如雷的掌聲。

　　三名教育程度并不高的囚犯竟然在哈佛學(xué)生最擅長(zhǎng)的辯論賽中取勝了，這個(gè)消息迅速席卷幾乎所有美國(guó)媒體。

　　如果你覺(jué)得他們是僥幸，亦或是裁判念他們是罪犯而偏袒他們讓他們獲勝的話，你就大錯(cuò)特錯(cuò)了。。。因?yàn)樗麄兊霓q題對(duì)他們來(lái)說(shuō)幾乎是一個(gè)不可能完成的任務(wù)：這場(chǎng)辯論賽的辯題是 “美國(guó)公立學(xué)校是否有權(quán)拒收父母為非法移民的學(xué)生？”對(duì)美國(guó)這幾年社會(huì)新聞比較了解的人都會(huì)明白，這個(gè)辯題本身就存在“政治正確”的傾向。社會(huì)主流觀點(diǎn)風(fēng)潮是反對(duì)種族歧視和對(duì)非法移民歧視。而在這個(gè)辯題中，三名囚犯的辯方立場(chǎng)是正方，也就是他們要試圖說(shuō)服對(duì)面的哈佛學(xué)生“美國(guó)公立學(xué)校有權(quán)拒收父母為非法移民的學(xué)生”!對(duì)于這三名黑人囚犯來(lái)說(shuō)，這幾乎是一個(gè)不可能完成的任務(wù)。這就好像你讓一個(gè)殘疾人去說(shuō)服政府“不要給殘疾人特殊照顧和補(bǔ)貼”一樣。然而他們真的做到了！

　　Mary Nugent女士是比賽裁判之一。在評(píng)價(jià)雙方表現(xiàn)時(shí)，她說(shuō)道，巴德囚犯辯論隊(duì)提出了很有力的一點(diǎn)——有許多非法移民的學(xué)生都因?yàn)楸憩F(xiàn)太差而直接被放棄；復(fù)讀機(jī)構(gòu)往往都有資金不足、班級(jí)人數(shù)超載的問(wèn)題，與其如此，倒不如直接拒收，這樣那些資金更充足的非贏利學(xué)校才能接過(guò)手來(lái)，為學(xué)生們提供更高質(zhì)的教育。此外，Nugent也提到，對(duì)于對(duì)方甩出的一些觀點(diǎn)，哈佛辯論隊(duì)并沒(méi)有給予回應(yīng)。但是基本上雙方都表現(xiàn)地非常好。

　　哈佛的辯手們對(duì)于囚犯辯友的充足準(zhǔn)備與犀利的觀點(diǎn)表示贊嘆不已。“他們簡(jiǎn)直讓我們措手不及。“Anais Carell（來(lái)自芝加哥，20歲，大三在讀）在比賽結(jié)束后如此感慨道。

　　他們戰(zhàn)勝過(guò)包括西點(diǎn)軍校在內(nèi)的眾多高手

　　這支監(jiān)獄辯論隊(duì)的首戰(zhàn)是在2014年的秋天，當(dāng)時(shí)他們打敗了美國(guó)西點(diǎn)軍校的辯論隊(duì)伍。這之后，他們又與弗蒙特大學(xué)的國(guó)家級(jí)隊(duì)伍進(jìn)行辯論，并再次戰(zhàn)勝對(duì)手；而后，在與西點(diǎn)軍校的第二次比賽中敗北。事實(shí)上，對(duì)于囚犯?jìng)儊?lái)說(shuō)，比賽的準(zhǔn)備工作相比于常人也要艱難許多——他們無(wú)法使用網(wǎng)絡(luò)，而高墻內(nèi)繁瑣的借閱程序更是要花掉數(shù)周之久。

　　辯論當(dāng)天的早上，監(jiān)獄辯論隊(duì)的辯手們坐在一起，討論了關(guān)于這次比賽的想法與希冀——即使他們輸了，能借此來(lái)激勵(lì)囚友們接受教育也是好的?！叭绻覀冓A了，將會(huì)有很多人開(kāi)始對(duì)這里進(jìn)行著的一切產(chǎn)生好奇，”Alex Hall表示（來(lái)自曼哈頓，今年31歲，因過(guò)失殺人而被判入獄）。“我們雖然沒(méi)有天生的口才與文采，但我們一直很努力?！?/span>

　　Nugent表示，考慮到裁判可能會(huì)潛意識(shí)地偏向囚犯隊(duì)伍，因此每個(gè)裁判都需要根據(jù)明確的標(biāo)準(zhǔn)與制定的規(guī)則，來(lái)向彼此解釋給分的理由?！拔覀兌贾皇瞧胀ㄈ?，”她說(shuō)?！安豢赡茏龅诫S時(shí)準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)他們闡述內(nèi)容的疏漏。但是認(rèn)為犯人們靠同情取勝的觀點(diǎn)絕對(duì)是扯淡。我必須要說(shuō)，他們的學(xué)術(shù)能力真的很棒?！?/span>

　　讀到這里，你難免會(huì)詫異，他們究竟是如何做到的呢？

　　哪個(gè)地方的監(jiān)獄生活，不是渾渾噩噩虛度年華？運(yùn)氣差的更是飽受霸凌與欺辱?！?/span>

　　然而，美國(guó)巴德學(xué)院（著名私立文理學(xué)院）卻主張“監(jiān)獄不僅關(guān)乎懲罰，更關(guān)乎教育，應(yīng)成為一個(gè)能將囚犯培養(yǎng)為負(fù)責(zé)、有教養(yǎng)的公民的地方”，并由此開(kāi)展了一項(xiàng)特殊的項(xiàng)目——Bard Prison Initiative (BPI)，為附近的監(jiān)獄囚犯提供教育機(jī)會(huì)。這三名力挫哈佛的犯人就曾是這個(gè)項(xiàng)目的參與者。

三名犯人組成的辯論隊(duì)

　　這個(gè)項(xiàng)目設(shè)立的最初目的是促成囚犯的新生，幫助他們?cè)诔霆z之后成為對(duì)社會(huì)有益的人——事實(shí)是，在現(xiàn)在已出獄的“巴德校友”中，只有低于2%的人會(huì)再次犯罪入獄（而整個(gè)紐約州監(jiān)獄系統(tǒng)囚犯出獄三年后重新犯罪的比例高達(dá)40%）。

　　也有許多調(diào)查研究顯示，在服刑期間受過(guò)系統(tǒng)教育的囚犯再犯罪的幾率要遠(yuǎn)低于那些沒(méi)有過(guò)的。

　　現(xiàn)在，巴德學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)的這項(xiàng)教育進(jìn)監(jiān)獄項(xiàng)目已成為了全美最大的監(jiān)獄教育項(xiàng)目。在紐約州，現(xiàn)有來(lái)自6所監(jiān)獄的將近300名在押囚犯正在攻讀學(xué)位。

　　但是，要進(jìn)入這個(gè)項(xiàng)目也并非易事——申請(qǐng)者需要撰寫(xiě)文章，并經(jīng)歷過(guò)一系列嚴(yán)苛的面試流程，不亞于普通人申請(qǐng)入名校。

參加BPI項(xiàng)目的囚犯在認(rèn)真聽(tīng)課

　　最后，日?qǐng)?bào)想與讀者分享的話：這只辯論隊(duì)之所以能瞬間名震全國(guó)，不僅僅是因?yàn)樗麄儜?zhàn)勝了哈佛辯論隊(duì)和西點(diǎn)軍校辯論隊(duì)，更重要是的是他們讓全世界看到了教育改變一個(gè)人的力量。在很多時(shí)候，我們會(huì)認(rèn)為犯罪之人就應(yīng)該徹底被社會(huì)遺棄，很多囚犯也在這種氛圍中自暴自棄，即便刑滿釋放，再次犯罪的幾率也高得可怕。

　　而我們現(xiàn)在至少能在這只囚犯辯論隊(duì)員身上看到了教育和人性的光輝，我們看到的是一個(gè)社會(huì)對(duì)他們的包容和關(guān)愛(ài)?；蛘哂镁涓拥貧獾脑挘核麄儗?shí)現(xiàn)了不拋棄，不放棄的諾言。當(dāng)罪犯也能平等、平和地接受高等教育的引導(dǎo)，為什么我們大學(xué)中培養(yǎng)出來(lái)的大學(xué)生還經(jīng)常出現(xiàn)惡性犯罪事件呢？到底誰(shuí)是罪犯，誰(shuí)是大學(xué)生？我想這不是一個(gè)簡(jiǎn)單的身份問(wèn)題。

　　巴德學(xué)院和當(dāng)?shù)乇O(jiān)獄進(jìn)行的這種偉大嘗試也不是沒(méi)有遭到過(guò)反對(duì)。不少人就指責(zé)巴德學(xué)院在浪費(fèi)稀缺的高等教育資源在“不可挽回之人”身上，有的指責(zé)他們每年要拒掉大量申請(qǐng)入大學(xué)的學(xué)生，而花費(fèi)精力和資源在教育囚犯上。

　　但至少巴德囚犯辯論隊(duì)的成功證明了他們的付出不是“浪費(fèi)”，也證明了教育的重要和偉大。因?yàn)閿?shù)據(jù)不會(huì)撒謊。受過(guò)良好教育的人也會(huì)犯罪，但他們永遠(yuǎn)是少數(shù)。