新聞由頭（“8月25日，我們常會看見一些救人反被訛的新聞，比如，2013年6月15號四川達(dá)州三名小孩扶老人事件，經(jīng)過一系列調(diào)查，2013年11月22號，達(dá)州警方作出處理，老人是自己摔倒，老人及其兒子的行為屬于敲詐勒索，事隔兩年，在昨天，3名小朋友獲頒“委屈獎”，并獲得5000元獎勵。同時，兩名辦理該案件的民警獲得了3000元錢的“攙扶老人獎?wù)x獎”獎金?！?015年8月25日《人民日報：獎勵“委屈”，更要懲治“失德”》）
     獲獎本來是一件好事，得到不菲的獎金更是一件值得慶賀的事情，然而四川達(dá)州3個孩子近日得到的5000元“委屈獎”獎金，卻讓人無法替孩子們感到開心，更是引發(fā)全社會的思考。

     旁人有難，施以援手；老人倒地，勇于幫扶，這是中華民族的傳統(tǒng)美德，這本不是什么驚天動地的大事。但現(xiàn)在“扶了，卻被訛；訛了，還無處說理”，甚至只能對簿公堂，讓“扶不扶”成為了一種道德糾結(jié)。同時也給家長教育孩子帶來困擾，我們很難想象，這三個孩子日后還敢不敢去扶摔倒的老人，會不會再去主動地幫助別人；也很難想平白無故惹了一身麻煩的家長日后會怎么教育孩子；更無法想象看到這條新聞的家長和孩子日后會否“投鼠忌器”，不敢再教孩子學(xué)雷鋒做好事、不敢讓孩子再助人為樂。雖然“委屈獎”獎金不菲，但有多少人愿意為了這5000元獎金而去蒙受本可避免的“委屈”呢？答案恐怕是不容樂觀的。

    “扶或不扶”，擺在現(xiàn)實(shí)面前，道德就在眼前呼喚著你。在一場關(guān)于“扶不扶”的討論中一位網(wǎng)民說到，其實(shí)，這個道理，大家都懂，問題在于，一旦遇到“碰瓷”，不僅“攤上大事了”，還可能要背負(fù)一筆不菲的無妄之債。有網(wǎng)友就曾調(diào)侃，哥以前是開大奔的，自從扶了三個老太太，就變成騎自行車的了。歸根到底，不是真的道德喪失不想扶，而是“扶不起”。從這個角度而言，如果“委屈獎”設(shè)立的初衷，在于讓好人做好事沒有后顧之憂，那么其效果無論是給好人“撐腰”，還是化解道德焦慮，彌補(bǔ)社會信任危機(jī)，毋庸置疑都值得點(diǎn)贊。

　   然而，“委屈獎”能真正驅(qū)散“扶不扶”的道德陰霾？化解社會信任危機(jī)？設(shè)立了這一獎項(xiàng)，就能規(guī)避委屈的再次發(fā)生？恐怕并非如此。獎善，不等于懲惡，“委屈獎”只能作為臨時的鎮(zhèn)痛劑，而不是長效藥，對被訛詐者只不過是“揚(yáng)湯止沸”。遵循法律法規(guī)，對訛詐者進(jìn)行重罰才是得力之道。如果不通過嚴(yán)厲的懲處從根源上杜絕訛詐者的僥幸心理和陰謀詭計，再多的補(bǔ)償也無法彌補(bǔ)因此給社會誠信和道德造成的傷害。對兩名辦理該案件的民警獲得了3000元錢的“攙扶老人獎?wù)x獎”獎金，就是支持以法懲治訛詐的最好的信號。 救人免責(zé)，從嚴(yán)追究訛詐者的法律責(zé)任，是對好人的最好保障，是對善良最有效的肯定，也是對心懷不軌者的最有效的震懾。防患于未然，才是最好的辦法，讓“扶者”無后顧之憂，同時也為教育孩子樂于助人,創(chuàng)造一個公平正義的社會環(huán)境，守護(hù)孩子純真的愛心和勇氣。

     善的沉淪不彰，往往是因?yàn)閻旱乃烈猱?dāng)?shù)?。只有徹底清除惡的土壤，善的花朵才有生長的空間。無論拿起法律的武器，懲治“失德”，維護(hù)起碼的公平正義，還是運(yùn)用新的科學(xué)技術(shù)，留取證據(jù)，保護(hù)行善者，不讓“雷鋒”在助人為樂之后后悔不已，這些都是對社會善舉最起碼的保護(hù)。

“人倒了還可以扶起來，人心倒了可就扶不起來了”。這是春晚《扶不扶》小品的臺詞，道出了社會的信任危機(jī)的嚴(yán)峻，一旦我們的善良被“惡化”，“失德”行為得不到懲治，將沒有再去“愛”的勇氣!