8月22日，四川達(dá)州市3名曾因扶老人被訛的小孩獲“攙扶老人獎委屈獎”，獎金5000元；2名辦案民警獲“攙扶老人獎?wù)x獎”，獎金3000元。該獎金是由民間基金提供的好人獎勵。公益組織負(fù)責(zé)人稱，“給好人發(fā)獎就是讓好人做好事之后，不再受到委屈，證明他們不‘傻’。”

    2013年11月15日，江至云、楊芝鴻和余洋3個小孩在樓下玩耍，看見有個老婆婆在不遠(yuǎn)處摔倒，3人將她扶起，老人卻抓住小孩，說自己是被他們撞倒的。次日，老人出院，家人將其背到江至云家，要求賠償醫(yī)藥費，并在江家住了兩天，孩子家長被訛走1100元。事后，3家人均承受了較大精神壓力，生活也受到不小的影響。

    晚來的“委屈獎”彌合社會傷痕

    有網(wǎng)友認(rèn)為給三男孩戴上的榮譽(yù)光環(huán)是“雞肋”，不僅于事無補(bǔ)，還讓獲獎?wù)呦萑敫游擂蔚木车?。人民網(wǎng)楊蘭則認(rèn)為，“扶人委屈獎”有積極的示范意義與價值。楊蘭說，假摔、碰瓷、索賠……長期以來，扶人被訛的新聞頻見各大報端，“扶與不扶”儼然成為了困擾世人的一個沉重命題，也成了一個“社會性糾結(jié)”。真摔的老人無人扶，假摔的老人不敢扶，“扶與不扶”仿佛陷入了無解的尷尬境地，以至于有人調(diào)侃到“不是老人變壞了就是壞人變老了”。

    說白了，“扶人委屈獎”是以獎勵表彰的方式來實現(xiàn)社會道德的自我救贖，盡管5000元的獎勵與當(dāng)初7500元的賠償額比起來，似乎無法相抵相消，但卻無損“委屈獎”背后積極的社會價值與意義。對孩子個人而言，“委屈獎”的意義絕不僅僅局限于還孩子一個清白與公道，更為重要的是，暗示孩子扶助行為的正確性與不容置疑性，勉勵教育孩子在以后的人生旅途中繼續(xù)做好事、行善事。盡管“扶人委屈獎”只是一份安慰與鼓勵，遲到了整整26個月，但來之不易，不管是對當(dāng)事的三名小孩及其家庭，還是對整個社會而言，“扶人委屈獎”都同樣彌足珍貴，值得肯定與正視。

    新華日報網(wǎng)卞廣春也認(rèn)為，這件塵埃落定的往事，曾給當(dāng)事人帶來精神負(fù)擔(dān)，給公眾留下陰影。事情過去了26個月，還有人記得這三個被訛詐的男孩，本身很有意義。對三男孩來說，“委屈獎”給他們的是安慰、褒獎，是欣慰、感動；對男孩父母而言，獎勵更不會動搖他們教育孩子“做好事、行善事”的初衷。要看到這種獎勵所起到的積極作用和社會效應(yīng)，看到獎勵對正義的呼喚和對人性丑惡的甄別，而不是糾纏于被扶老人及其家屬與社會正義不相吻合的“個性”行為。只有站在獎勵男孩積極的一面，才能看到獎勵的意義；而一味指責(zé)訛詐者的不恥行為，則所有人都會沉浸在那一段糾結(jié)的氣氛里，“做好事、行善事”將成為人們艱難的選擇，文明的公序良俗也將難以重新建立。

    卞廣春說，頒發(fā)“委屈獎”就是要“扶”民眾一把，讓他們在關(guān)鍵時刻能及時伸出溫暖之手，讓好人在社會上越來越受到尊重，改變大眾“做好事沒好報”的心理狀態(tài)，讓正義得到伸張，讓符合人們心理需要、積極向上的行為越來越多。

    “只有讓好人得到應(yīng)有的回報，才不會讓好人流血又流淚，才是社會對好人的感恩與報答，才會激勵社會正能量，讓更多的人群起效之，從而對社會起到正向激勵，讓好人好事蔚然成風(fēng)?！蹦戏骄W(wǎng)戴先任發(fā)表文章稱，“委屈獎”雖然晚來，但仍然是在努力對那一公共事件造成的社會傷痛進(jìn)行彌合。

    比獎善更重要的是懲惡

    不過，也有網(wǎng)友對“委屈獎”究竟有多大的意義和作用表示質(zhì)疑。人民網(wǎng)陳凌說，“委屈獎”能否真正驅(qū)散“扶不扶”的道德霧霾？設(shè)立了這一獎項，就能規(guī)避委屈的再次發(fā)生？恐怕并非如此。獎善，畢竟不等于懲惡。這也決定，“委屈獎”只能作為臨時的鎮(zhèn)痛劑，而不是長效藥。另一方面，金錢的獎勵，固然是對行善的社會認(rèn)可，但也可能給人造成一個不良印象：受了委屈，可以用金錢彌補(bǔ)。再說了，即使有“委屈獎”，從認(rèn)定到“獲獎”，也需要經(jīng)歷不短的時間。而這期間，孩子們畢竟遭受了委屈傷害，“心理陰影面積”畢竟也因此擴(kuò)大。很難說，一次“獎勵”，就能抹平所有的傷害。

    冰炭不言，冷暖自明。陳凌說，很多時候，善的沉淪不彰，往往是因為惡的肆意當(dāng)?shù)?。只有清除惡的土壤，善的花朵才有生長的空間。無論是拿起法律的武器，懲治不良行為，維護(hù)起碼的公平正義，還是用技術(shù)的革新，留取證據(jù)，保護(hù)行善者，不讓雷鋒在助人為樂之后滿面淚流，這些都是讓道德浸潤人心必須考慮的問題。

    北京晨報網(wǎng)郁曉東認(rèn)為，就扶人被訛來說，其反面典型效應(yīng)，對社會整體秩序的破壞很明顯，所以在獎勵好人的同時，必須想辦法對“惡人”進(jìn)行懲處，而且從現(xiàn)實意義上說，對好人的獎勵效果并不如懲處“惡人”大，因為絕大多數(shù)去幫扶摔倒老人的人，并不希圖什么回報，最多也就是一句感謝而已，如果是扶人以后先受委屈再領(lǐng)獎金，恐怕會有不少人還是選擇不扶。而如果是訛人的人能夠被及時懲處，在大快人心的同時，則會大大堅定人們做好事的決心。

    光明網(wǎng)楊興東也表示，扶老人被訛詐，當(dāng)然需要獎勵扶人者，但更需要法律來撐腰。首先，應(yīng)該明確的是，老人雖然年紀(jì)大，但不是免于處罰的理由。一個扶老人被訛詐事件，其帶給扶人者的傷害并不輕，假若訛詐成功，扶人者還要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失。在這種情況下，法律應(yīng)該明確此類情況，老人該承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任，在無法履行諸如行政拘留的法律懲戒下，是否可以考慮以罰金替代。其次，應(yīng)加大此類違法行為的違法成本，讓訛詐得來的好處，抵不上一次違法付出的代價，如此那些借助摔倒，牟取私利的人才會有所顧忌。再次，一線執(zhí)法者面對此類事件，堅持執(zhí)法公正也很重要，有一份證據(jù)說一份話，避免誤傷人們的善良。            

    本報綜合