近日，有媒體披露廣州科技和信息化局系統(tǒng)腐敗案，并指出“過(guò)去數(shù)年間，全國(guó)科研經(jīng)費(fèi)大概只有40%真正用于科技研發(fā)，60%都用于開(kāi)會(huì)、出差等”。一時(shí)間，針對(duì)學(xué)術(shù)圈和學(xué)者的質(zhì)疑聲高漲。雖然這一數(shù)據(jù)已被國(guó)家科技部辟謠，但中國(guó)科研經(jīng)費(fèi)確實(shí)存在頻頻被挪用的現(xiàn)象。而科研經(jīng)費(fèi)屢屢被“濫”用，真的全怪科研碩鼠嗎？

　　并非所有“違規(guī)”使用科研經(jīng)費(fèi)的行為都是為了中飽私囊

　　我國(guó)科研經(jīng)費(fèi)報(bào)銷(xiāo)“只認(rèn)發(fā)票”不考慮實(shí)際，很多科研人員正常經(jīng)費(fèi)開(kāi)支卻無(wú)法報(bào)銷(xiāo)

　　科研經(jīng)費(fèi)是民眾的血汗錢(qián)，而科研資金挪用堪稱(chēng)科研領(lǐng)域的頑疾，這其中，當(dāng)然有科研碩鼠以“貪”“吞”“挪”“騙”等手段中飽私囊的因素。但是，并非所有“違規(guī)”使用科研經(jīng)費(fèi)的行為都是為了弄虛作假、中飽私囊。

　　2014年8月科技部通報(bào)5所大學(xué)7名教授套取國(guó)家科技重大專(zhuān)項(xiàng)資金2500多萬(wàn)元問(wèn)題。在中國(guó)性學(xué)研究界知名度較高的中國(guó)人民大學(xué)教授潘綏銘，被指套取研究課題經(jīng)費(fèi)，受行政處分。而事件的肇因是其中牽涉到給性工作者訪(fǎng)談報(bào)酬的支出，很多開(kāi)不出發(fā)票。對(duì)于中國(guó)科研學(xué)者來(lái)說(shuō)，潘綏銘的遭遇并不新鮮。

　　自上世紀(jì)90年代起，我國(guó)確立了學(xué)術(shù)研究的“課題制”管理模式，主要采用由中央政府、地方各級(jí)政府提供課題資金，高校和科研院所研究人員申報(bào)的研究形式。而科研經(jīng)費(fèi)的取得是通過(guò)“事后報(bào)銷(xiāo)”的方式，用發(fā)票憑證領(lǐng)取，且發(fā)票須符合《會(huì)計(jì)法》及其配套性規(guī)則。依此規(guī)定，能報(bào)銷(xiāo)的項(xiàng)目主要為設(shè)備購(gòu)買(mǎi)、交通出行、賓館住宿、參與會(huì)議、打印出版等能獲取正規(guī)發(fā)票憑證的物質(zhì)消耗支出。科研活動(dòng)中更常發(fā)生的各種“活勞動(dòng)”支出，沒(méi)有票據(jù)沖抵則基本不能報(bào)銷(xiāo)。

某大學(xué)科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)預(yù)算

　　比如，對(duì)于從事基礎(chǔ)研究的人文學(xué)者來(lái)說(shuō)，科研的過(guò)程主要就是閱讀、思考和討論，他們最大的支出可能是雇一個(gè)學(xué)術(shù)助理，而現(xiàn)行科研經(jīng)費(fèi)管理制度即使有勞務(wù)費(fèi)，占總經(jīng)費(fèi)比例也不超過(guò)15%；從事野外調(diào)查工作的科研工作者，常常需要在當(dāng)?shù)鼐用窦依锝杷?、吃飯，甚至雇傭?dāng)?shù)鼐用褡鳛閯趧?wù)人員……凡此種種，因?yàn)闊o(wú)法獲得各種有效報(bào)銷(xiāo)憑證，科研人員常常陷入正常經(jīng)費(fèi)開(kāi)支卻無(wú)法報(bào)銷(xiāo)或報(bào)銷(xiāo)比例過(guò)低的局面。

　　如此脫離實(shí)際的科研經(jīng)費(fèi)報(bào)銷(xiāo)制度，造成一系列惡性問(wèn)題

　　科研人員普遍置于違法違規(guī)的危險(xiǎn)中，被逼著造假

　　該報(bào)的經(jīng)費(fèi)報(bào)不了，除非自己墊錢(qián)不報(bào)了，科研人員只有兩種選擇，第一種就是像潘綏銘這樣，沒(méi)票據(jù)就是沒(méi)票據(jù)，如實(shí)填寫(xiě)；第二種是從其他地方騰挪，補(bǔ)上這里的空。

　　在高校和研究院所，幫導(dǎo)師找發(fā)票可以說(shuō)是成為一名“合格”的研究生所必備的技能，因?yàn)闀r(shí)不時(shí)地就被“委任”完成導(dǎo)師的各種課題報(bào)銷(xiāo)任務(wù)。每年的12月初，都是各大高校、科研院所的“黃金會(huì)議季節(jié)”，就是因?yàn)樵谶@個(gè)時(shí)間點(diǎn)開(kāi)會(huì)，既能大規(guī)模使用資金套取科研經(jīng)費(fèi)，又能趕在截止日期完成報(bào)銷(xiāo)。當(dāng)然，這些地方票販子的生意也都比較好。2013年，《南風(fēng)窗》選擇了幾位普通的科研人員，向他們了解關(guān)于科研經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)和花費(fèi)的最普通經(jīng)歷。結(jié)果這些來(lái)自不同單位和領(lǐng)域的研究人員都反映，按照正式的國(guó)家規(guī)定，他們個(gè)人和周?chē)碌目蒲薪?jīng)費(fèi)報(bào)銷(xiāo)普遍存在許多不合規(guī)之處，充滿(mǎn)著灰色。

科研經(jīng)費(fèi)報(bào)銷(xiāo)的發(fā)票墻 圖片來(lái)源：澎湃網(wǎng)

　　事實(shí)上，整個(gè)科研圈對(duì)此也是心照不宣?！皥?bào)銷(xiāo)啊假賬啊，用審計(jì)的話(huà)來(lái)講，套取國(guó)家資金私分。對(duì)于這些問(wèn)題，我們的態(tài)度很明確，除了非常嚴(yán)重的問(wèn)題之外，一般行為不予追究?！比珖?guó)人大常委會(huì)委員、曾任中央第十巡視組組長(zhǎng)令狐安如是說(shuō)。因?yàn)槭侵贫鹊娜毕?，將科研人員普遍置于違法違規(guī)的危險(xiǎn)中。

　　罔顧科研人員的智力勞動(dòng)，無(wú)益于激發(fā)科研人員創(chuàng)造性

　　這種“只認(rèn)發(fā)票”的做法除了迫使科研人員造假，也無(wú)益于激發(fā)科研人員創(chuàng)造性，對(duì)我國(guó)科研活動(dòng)乃至對(duì)國(guó)家的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)建設(shè)任務(wù)的完成，產(chǎn)生了十分消極的后果。

　　科研是知識(shí)密集型工作，人的智力成本是項(xiàng)目成本中最核心的要素。但如前文所述，我國(guó)科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)中，給科研人員的勞務(wù)費(fèi)比例很低或沒(méi)有。而當(dāng)前我國(guó)高校教師、科研院所人員雖有來(lái)自財(cái)政部門(mén)撥款的工資性收入，但它并不包括其從事和組織科研活動(dòng)額外多消耗的智力勞動(dòng)（教師有教學(xué)工作、專(zhuān)職科研人員也有最低工作量的要求），況且這一收入本身也偏低，若此時(shí)研活動(dòng)再無(wú)法得到有效勞務(wù)補(bǔ)償，科研人員要么冒著違法違規(guī)的危險(xiǎn)“套”出人頭費(fèi)，要么擔(dān)心項(xiàng)目申請(qǐng)下來(lái)后，因無(wú)法支付勞務(wù)費(fèi)而完不成任務(wù)。他們會(huì)越來(lái)越不愿意做科研。

　　根據(jù)教育部社會(huì)科學(xué)委員會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)部委員劉志彪的調(diào)研，現(xiàn)在有越來(lái)越多的教授、研究員們，不愿意主動(dòng)申請(qǐng)國(guó)家級(jí)重要的科研項(xiàng)目。全國(guó)著名商學(xué)院一些著名教授從不申請(qǐng)課題，而專(zhuān)門(mén)在培訓(xùn)市場(chǎng)上課。原因很簡(jiǎn)單，在培訓(xùn)市場(chǎng)上課的收入，要遠(yuǎn)超那些主持課題甚至國(guó)家重大課題的教授。這種情況在與產(chǎn)業(yè)實(shí)踐結(jié)合得較緊密的理工科中也普遍存在。

　　納稅人的錢(qián)同樣容易被浪費(fèi)在各種不必要的事項(xiàng)上

　　此次“萬(wàn)億科研經(jīng)費(fèi)6成被用于開(kāi)會(huì)、出差”的報(bào)道出來(lái)后，科技部科技經(jīng)費(fèi)監(jiān)管服務(wù)中心辟謠，聲稱(chēng)據(jù)他們統(tǒng)計(jì)，近三年在原“863”、“973”、“科技支撐計(jì)劃”三大國(guó)家科技計(jì)劃在研項(xiàng)目支出情況中，名列前三位的分別是：材料費(fèi)、設(shè)備費(fèi)和測(cè)試化驗(yàn)加工費(fèi)。支出最大的材料費(fèi)，占比接近總支出的30%。而會(huì)議費(fèi)和差旅費(fèi)兩項(xiàng)的總和，一般不超過(guò)總支出的10%。

　　材料費(fèi)、設(shè)備費(fèi)等用例高，就代表納稅人的血汗錢(qián)用在刀刃上了嗎？

　　2014年兩會(huì)期間，政協(xié)委員張杰庭就透露，國(guó)內(nèi)某著名大學(xué)買(mǎi)一個(gè)六千萬(wàn)的設(shè)備，放了五年都沒(méi)動(dòng)，沒(méi)拆過(guò)包。這并非個(gè)案，事實(shí)上，高等院校、科研院所設(shè)備浪費(fèi)普遍存在?！艾F(xiàn)在的課題經(jīng)費(fèi)，一般只能有10%用于人頭費(fèi)（給科研人員的勞務(wù)費(fèi)），其余只能購(gòu)買(mǎi)設(shè)備和消耗材料，如果你不在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)把經(jīng)費(fèi)花掉，就要被收回。這種情況下，只能買(mǎi)設(shè)備?！睒I(yè)內(nèi)流傳著一句戲言：近10年中國(guó)科技高投入的最大受益者是設(shè)備商。其中一部分是為了花掉經(jīng)費(fèi)而買(mǎi)，項(xiàng)目結(jié)題前突擊購(gòu)買(mǎi)儀器的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。

　　科研經(jīng)費(fèi)的管理，必須講求科學(xué)性和靈活性

　　如何平衡上述兩方面的要求，可以借鑒一些先進(jìn)國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)

　　不得不說(shuō)，如何管理科研經(jīng)費(fèi)，是一門(mén)大學(xué)問(wèn)?？蒲泄ぷ魇莿?chuàng)造性的勞動(dòng)，具有不可預(yù)測(cè)性和多變性。而從審計(jì)的角度來(lái)說(shuō)，科研經(jīng)費(fèi)也確有必要實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)督。

　　美國(guó)國(guó)家衛(wèi)生研究院（NIH）近年推行“模塊式資助”。 這是以2.5萬(wàn)美元作為一個(gè)資助單位或模塊來(lái)計(jì)算資助額。申請(qǐng)人不必提出詳細(xì)的預(yù)算，只需列出所要求的模塊數(shù)目并解釋其理由即可；評(píng)審人和資助機(jī)構(gòu)則根據(jù)計(jì)劃書(shū)的質(zhì)量、工作量和需要，決定資助的額度，也就是模塊的數(shù)目。其中每一模塊一般都包括人事和實(shí)驗(yàn)室日常支出的經(jīng)費(fèi)；香港研究資助局（RGC）評(píng)定的經(jīng)費(fèi)額度，也是一筆過(guò)的撥款，只對(duì)人事、實(shí)驗(yàn)室日常開(kāi)支以及會(huì)議三大項(xiàng)的經(jīng)費(fèi)設(shè)定一個(gè)界限，如有突破才需事先申請(qǐng)批準(zhǔn)。在這兩種制度下，科研人員在使用經(jīng)費(fèi)時(shí)具有較大的靈活性。雖然在申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)時(shí)提出一個(gè)明細(xì)表，但該表僅供評(píng)審時(shí)參考，使用經(jīng)費(fèi)時(shí)不必完全照“表”宣科。

　　靈活性這么大，自由度這么高，豈不是任由科研人員隨心所欲？事實(shí)并非如此，這兩種制度都有完整成套的規(guī)章，其執(zhí)行主要由大學(xué)的財(cái)務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)監(jiān)督。不允許報(bào)的項(xiàng)目，不允許超的額度，財(cái)務(wù)上都會(huì)嚴(yán)格把關(guān)。比如參加國(guó)際會(huì)議超支，又比如購(gòu)買(mǎi)電腦，都受到限制，非經(jīng)預(yù)先報(bào)備批準(zhǔn)不能報(bào)銷(xiāo)。此外，RGC還聘請(qǐng)審計(jì)師對(duì)各校進(jìn)行抽查，以及時(shí)發(fā)現(xiàn)可能的問(wèn)題與不足。

　　最重要的是，打破當(dāng)前行政主導(dǎo)科研資源配置的模式，推行學(xué)術(shù)自治

　　歸根到底，“只認(rèn)發(fā)票”不考慮實(shí)際的根源在于我國(guó)現(xiàn)行科研經(jīng)費(fèi)管理體制本質(zhì)是“用行政化手法管理科研”，審計(jì)人員用對(duì)待行政經(jīng)費(fèi)的眼光來(lái)看待科研經(jīng)費(fèi)，用管理行政經(jīng)費(fèi)的制度來(lái)管理科研經(jīng)費(fèi)。要徹底解決這一問(wèn)題，科研經(jīng)費(fèi)管理體制就要盡快去行政化，改變行政主導(dǎo)科研資源配置，讓學(xué)術(shù)市場(chǎng)說(shuō)話(huà)，成果不達(dá)標(biāo)或者不符合申報(bào)預(yù)期，再進(jìn)行制度性的反饋和懲罰，這才是理順目前混亂局面的根本之道。

科研經(jīng)費(fèi)的行政化主導(dǎo)將科研人員普遍置于違法違規(guī)的危險(xiǎn)中