為什么科研誠信年年宣講，學術不端卻年年發(fā)生——

　　“科研誠信年年宣講，學術不端年年發(fā)生?！?/span>

    在5月22日舉行的第17屆中國科協(xié)年會科學道德建設論壇上，教育部科技委學風建設委員會主任吳常信的這句話，從某種意義上成了我國近些年來科學道德建設現(xiàn)狀的一個注腳。

    眼下就有一個例子。

    科學道德建設論壇已經連續(xù)召開7年，旨在就科學道德與學風建設中的重大問題開展探討、向社會展示科技界抵制不良學風，因與會者言辭犀利、頻頻炮轟學術不端現(xiàn)象而備受關注。就在5月22日論壇“開講”的前夜，中國科協(xié)道德與權益專門委員會有關人員還針對近期的一個學術不端事件召開了近3個小時的會議。

    所談事件，正是前不久英國大型醫(yī)學學術機構BioMed Central（以下簡稱BMC）宣布撤銷在其屬下刊物發(fā)表的43篇論文，其中41篇來自中國，理由是“發(fā)現(xiàn)有第三方機構有組織地為這些論文提供虛假同行評審”，此事件引起科技界乃至整個社會的廣泛關注。

    盡管事件的最終調查結果尚未出爐，但其中令人咂舌的“撤銷”數(shù)字，還是讓不少人再次關注到學術不端及學風建設的老問題，“為什么我們反復說這些問題，卻依然沒有得到根本上的遏制？”

    在當天的論壇致辭中，中國科協(xié)主席、中國科學院院士韓啟德就提到這個問題：“如今，學術不端成了過街老鼠，人人喊打，但是，人人喊打的同時，老鼠還是很猖獗地活著，甚至還有人一邊喊打，一邊還做老鼠，為什么？”

    他說，科技界應該從中央反腐成績中得到啟示。反腐力度之所以大，很大程度上在于決心大、魄力大——要實現(xiàn)不敢腐、不能腐、不想腐的目標?？萍冀缫苍撊绱耍麓鬀Q心，加大力度。

    “要實現(xiàn)不敢腐”，關鍵在于要有嚴厲的懲處，但韓啟德認為，科技界當前針對學術不端的懲處力度，并不令人滿意。

    吳常信對此也有同感。他以“千人計劃”入選者王志國學術不端事件為例，這位加拿大蒙特利爾大學前教授、我國某醫(yī)科大學藥學院心血管藥物研究所前所長曾被曝光，在兩篇不同的文章中重復使用作了修改的同一張蛋白圖。隨后，對同一問題，王志國所在的國外和國內單位，給出了兩種態(tài)度——

    加拿大蒙特利爾大學組成專門委員會進行調查，并將調查結果公布于蒙特利爾心臟研究所網(wǎng)站，后撤銷當事人職務，關閉當事人所在的實驗室。

    與王志國合作的國內某醫(yī)科大學，則對外稱“蛋白圖重復使用系實驗室一名技術員所為”。后來，王志國也辭去了該校職務，并關閉了實驗室，但是由其本人所為，而非校方“勒令”的結果。

    更令吳常信感到啼笑皆非的是，這所醫(yī)科大學校學術委員會公布了一份意見，該意見稱，校學術委員會認為本校與王志國合作的藥理實驗室研究的數(shù)據(jù)和結論是正確的。此外，王志國教授作為國際公認的科學家，沒有學術造假的的依據(jù)。“國際公認的科學家和有沒有造假之間有邏輯關系嗎？”吳常信問。

    在大會上，吳常信還列舉了我國多個部門有關科研誠信的明文規(guī)定，其中包括，2009年由科技部、教育部等十部門聯(lián)合發(fā)布《關于加強我國科研誠信建設的意見》，“這說明，我們并非沒有相關的法規(guī)規(guī)定，只是執(zhí)行力度不夠”。

    正如論壇現(xiàn)場的一位廣東省教育廳的干部所說，有規(guī)定但不執(zhí)行，有機構但不作為，如此，即便有了學術不端，要么不查，查了，結果也是不了了之。“沒有懲戒和處罰，如何讓人‘不敢腐’?！彼f。

    在BMC撤銷論文事件中，韓啟德注意到一個細節(jié)：41篇被撤銷的中國論文，不少是中國醫(yī)學界的學者所投。這也引出了一個老話題：有的醫(yī)生忙得連上廁所的時間都沒有，但還要為了評職稱，在下了手術臺后去寫論文，這樣的論文，質量高的能有幾篇呢？

    “這事關最高價值的評價問題。”中國科學院大學黨委副書記馬石莊教授說，通常來看，醫(yī)生的最高價值取向是救人，教師是育人，而科學家是探索未知，那么，當一名醫(yī)生的研究和救人發(fā)生沖突，該選擇哪個？當一名大學教授在出成果和育人之間發(fā)生沖突時，又該如何選擇？

    “如果選擇結果不符合最高價值，就說明我們當下的評價體系出現(xiàn)了問題?！瘪R石莊說。

    第二軍醫(yī)大學教授、中國工程院院士王紅陽也注意到了這個問題，她說：“對醫(yī)生、教師應該進行分類評價，不能用一個標準來衡量?！彼f，“有的醫(yī)生，更擅長甚至只擅長給病人開刀、開處方，而不具備做研究的能力，或沒有那個時間。如果一刀切，就不免有學術不端的可能性。”

    正如韓啟德所說，“要想做到不能腐，必須完善評價體系”。

    但這個過程并不容易。

    南開大學校長龔克曾在學校嘗試開展一次“去論文化”的改革，其對象是體育老師。“體育老師也要發(fā)表文章？把課教好就可以了嘛?！弊岧徔藳]想到的是，這個改革想法遭到體育教研組的“反對”?！叭绻粚懻撐牧耍覀冊趺丛u職稱呢，你說你籃球打得好，他說他羽毛球教得好，沒法比較，該評誰好呢？”結果，論文還是要寫。

    或許，正應了論壇現(xiàn)場一位教師所說的，以前評職稱并不用發(fā)論文，原因很簡單，因為人少，現(xiàn)在人多了，處在一種僧多粥少的態(tài)勢，這就帶來了一個問題：除了論文，還有哪種評價更科學？正如高考，就是在第二種選擇出現(xiàn)之前一種相對公平且科學的選擇。

    當然，要做到不想腐，在韓啟德看來，還要從科學道德教育抓起。對這一點，北京大學常務副校長柯楊頗有感觸。

    柯楊從BMC事件聯(lián)想起和北大新生的一次交流。當著她的面，一位大一新生說，“我的目標是得諾貝爾獎”?？聴盥牶罂扌Σ坏茫骸拔也缓靡馑既ヅu這個學生，因為他講了一個很勵志的想法。但這種聲音所折射的，確實不是本著對興趣、科學純粹追求而產生的想法，甚至可以說有些急功近利?！?/span>

    “這和我們一直以來的科學教育以及科學道德教育的缺失不無關系?！笨聴钫f，“在這種情況下，我們對科學的態(tài)度常常出現(xiàn)兩個極端，一個是將其奉為神明，以至于對任何學術權威甚至是每個帶點頭銜的人都會‘膜拜’；另一種就是急功近利，從上到下對科技的功利心，讓搞科學的人很難靜下心來，甚至會做一些褻瀆科學的事情。”她說，BMC事件或許只是一個案例，但從未來學術環(huán)境的營造以及未來科學家的培養(yǎng)角度來看，切實有效的科學道德教育刻不容緩。

    本報廣州5月22日電