文化格局愈趨于多極化，那么，越多極的文化之間就可能愈加相互熔鑄起來。這就需要接受一種觀念，即多元文化就是主流文化。

　　從“政治統(tǒng)合”到“市場分離”

　　從五四運動開始，中國文化就是以“斷裂式”發(fā)展的。新文化運動是對“儒家傳統(tǒng)”的決然了斷（但儒家作為“未斷裂的傳統(tǒng)”仍未斷），共和國是對“資本主義傳統(tǒng)”的決然斷裂（“反資反修”斗爭曾轟轟烈烈好一陣），改革開放則是對“文化革命傳統(tǒng)”的決然斷裂（“生產(chǎn)力中心”最終取替了“生產(chǎn)關(guān)系中心”），此后，中國文化方步入漸進(jìn)發(fā)展的軌道。在前三次的文化斷裂當(dāng)中，我們發(fā)現(xiàn)都明顯缺乏起基礎(chǔ)性作用的市場要素，這三次文化斷裂真正形成主導(dǎo)性的力量仍是政治與革命。

　　實際上，政治化的主導(dǎo)往往帶來的是文化的單維發(fā)展，各種文化都高度統(tǒng)合為一體，不可能出現(xiàn)文化的多元化發(fā)展，離散化(disporas) 的現(xiàn)象更不可能；而市場化的主導(dǎo)卻往往帶來文化多元共生的局面，各種文化之間得以相對分離，但這種“文化分化”的過度發(fā)展，就會形成文化之間的相互離散。但無論怎樣說，從“政治統(tǒng)合”到“市場分離”，這是當(dāng)代中國文化發(fā)展的大勢所趨，而且，這種趨勢從整體上說是越市場化就越趨于離散。

　　歷史地看，從20世紀(jì)50年代開始，最初的中國文化是一元與單維的，文化格局是高度統(tǒng)一的，這個“統(tǒng)一者”就是主流文化。當(dāng)時的主流文化就是政治文化，是表達(dá)了國家意志與正統(tǒng)意識形態(tài)的文化，這是由于，當(dāng)時的中國社會是由政治高度統(tǒng)和起來的“領(lǐng)域合一”的社會：一元化的政治“規(guī)約”了經(jīng)濟(jì)并“統(tǒng)領(lǐng)”了文化。而社會的“領(lǐng)域分離”則直接導(dǎo)致了中國文化結(jié)構(gòu)得以裂變。從上世紀(jì)80年代開始，當(dāng)代中國文化開始分化，逐步進(jìn)入“二元對立”的格局，這個“對立者”就是日漸興起的精英文化。主流文化與精英文化的兩分，形成了穿越80年代“文化熱”的中國社會相制衡的兩端，然而，此時的中國文化生產(chǎn)仍被反市場思想或尚未進(jìn)入市場的文化精英與文人精英所占領(lǐng)。

　　90年代開始：三分天下

　　從90年代開始，當(dāng)代中國文化終于“三分天下”，一個最新的“參與者”就是自下而上生成的大眾文化，而真正形成這種變革的，乃是由于80年代末開始的“文化資本的邏輯”的逐步介入，所謂“符號消費”（symbolic consumption）日漸變得凸顯。這才使得新興的大眾文化，以“既被圍堵又反抗的雙向運動”，一反主流文化與精英文化自上而下的模式，從而打造出了當(dāng)代中國文化的三角架構(gòu)：政治文化（主流文化）、大眾文化與精英文化的分流與并進(jìn)。

　　主流文化、精英文化與大眾文化，圍繞各自相對獨立的價值軸心運作。作為以官方從業(yè)人員為制造、執(zhí)行、傳播主體的文化，主流文化以政治引導(dǎo)的形式出現(xiàn)，具有主導(dǎo)性和控制性，其意識形態(tài)運轉(zhuǎn)的目標(biāo)是社會秩序；作為以人文知識分子為創(chuàng)造、播撒、分享主體的文化，精英文化所指向的是超越性的生活意義，它以文化累積的形式出現(xiàn)，具有前導(dǎo)性和必要性；作為為都市大眾而生產(chǎn)、并以之為消費主體的文化，大眾文化的軸心則在于生產(chǎn)的“效益原則”與消費的“娛樂原則”，這種文化具有自發(fā)性和擴(kuò)張性。大約十多年前，這三種文化的發(fā)展趨勢是，主流文化：權(quán)威性的政治引導(dǎo)功能趨于收縮，但仍占據(jù)主旋律位置；精英文化：知識分子總體上的邊緣化，在文化格局內(nèi)分層與分流；大眾文化：大眾地位日趨上升，對精英文化形成強(qiáng)勢擠壓，并對主流文化開始構(gòu)成側(cè)面影響。

　　21世紀(jì)的頭十年：一分為五

　　然而，21 世紀(jì)的頭十年，當(dāng)代中國文化又開始面臨“新的變局”。追隨著過去的文化從一元走向多元的理路，當(dāng)今的中國文化的離散遽變出現(xiàn)在兩個方面：一方面是主流文化與政治文化相互脫離，主流文化作為被最大多數(shù)人所接受的文化，成為一種吸納了其他文化要素的獨立層面；另一方面則是青年文化逐漸挺立起了自身，由此，以“新文化青年”為載體的重要文化就將自身彰顯了出來，而且，它也構(gòu)成了當(dāng)今中國文化架構(gòu)當(dāng)中具有支撐功能的五分之一角。

　　如此一來，當(dāng)代中國文化就從原本的“三角形架構(gòu)”，轉(zhuǎn)變成了一種“五角星架構(gòu)”，如下圖所示：

　　這正是當(dāng)今中國文化的“五分天下”！在這個架構(gòu)圖里，主流文化、政治文化、大眾文化、精英文化與青年文化，各自占據(jù)了文化的一維。

　　我們必須接受的兩個文化事實是：整體文化是多元的，多元的文化構(gòu)成了整體；主流文化也是多元的，多元的才是主流文化。作為多元文化的動態(tài)匯流，如今的主流文化，不再僅從1950 年代始的政治文化那里獲取資源，也可以從1980 年代始的精英文化、1990 年代始的大眾文化那里獲取資源。隨著精英文化逐漸被邊緣化，青年文化也成為為主流文化提供資源的生力軍。

　　在這五角的相互關(guān)聯(lián)當(dāng)中，圖示當(dāng)中內(nèi)部的五條聯(lián)線，代表了它們之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)；而外延的五條聯(lián)線，則代表了它們之間的外在關(guān)聯(lián)。這五維文化始終都是相互關(guān)聯(lián)的，從每一維文化出發(fā)，都形成了“一對四”與“四對一”的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，其中沒有任何一維文化是獨善其身的。

　　從五維“量化”的角度來看，位于這個五角星的最頂端的當(dāng)然是主流文化；開始衰落的政治文化與持續(xù)擴(kuò)張的大眾文化，形成了第二個層級；被排除在主潮之外的精英文化與方興未艾的青年文化，則無疑居于這個架構(gòu)的最底層，但區(qū)別在于，青年文化還會愈演愈烈，精英文化則會持續(xù)衰微。

　　從五方架構(gòu)的“功能”來看，主流文化維持了整個架構(gòu)的相對穩(wěn)定，形成了文化頭部的“中軸”功能；政治文化的“范導(dǎo)”功用與大眾文化的“市場”效應(yīng)，拉開了文化身體的兩翼；而精英文化的“引導(dǎo)”作用與青年文化的“新興”力量，則打開了文化底部的雙腳。

　　以青年文化的角色為例，它為主流文化所“指導(dǎo)”，為政治文化所“范導(dǎo)”，為大眾文化所“吸引”，為精英文化所“主導(dǎo)”，但卻又反作用于它們：為主流文化所“吸納”，為政治文化所“收編”，為大眾文化所“收買”，為精英文化所“升華”。實際上，“五角星架構(gòu)”當(dāng)中的每一角，無論是主流文化、政治文化、大眾文化、精英文化還是青年文化，都與其余四角形成了錯綜復(fù)雜的關(guān)聯(lián)與互動。

　　在這種文化進(jìn)一步離散的格局當(dāng)中，我們理應(yīng)倡導(dǎo)一種“文化融通”的新理念。這是由于，文化格局愈趨于多極化，那么，越多極的文化之間就可能愈加相互熔鑄起來。這就需要接受一種觀念，即多元文化就是主流文化，我們的主流文化本來也應(yīng)該是由多元文化所構(gòu)成的。當(dāng)代中國的文化分化其實并未完全到位，但畢竟走出了政治一統(tǒng)的過度集中，卻又面臨著市場同化的趨同結(jié)果。所以“文化來融通”的道路，一定是獨特的，一方面不同于以政治來統(tǒng)合，另一方面又不同于以市場來離散。作者:中國社會科學(xué)院　劉悅笛