師德，在教育活動(dòng)中起著重要作用。高校師德考核能否順利推行，與具體考核的制度建設(shè)密切相關(guān)。當(dāng)前師德考核的制度建設(shè)主要論題涉及六個(gè)方面：高尚師德是否還需要提倡；如何保障師德考核的專業(yè)性；如何保障教師的權(quán)利；師德考核能不能完全客觀化；師德和名利是否矛盾；如何確保師德考核的順利推行。

　　高尚的師德是否還需要提倡 

　　諸多學(xué)者認(rèn)為，高標(biāo)準(zhǔn)的道德只是一種理想的期許，對現(xiàn)實(shí)的師德提升沒有益處，反而帶來種種的消極影響。這樣的批評主要是針對人為拔高的、乃至于把教師變成神人的道德標(biāo)準(zhǔn)，但是并不代表教師道德相對于其他職業(yè)主體有較高的要求。 

　　在所有社會(huì)職業(yè)之中，教師的道德是普遍高于社會(huì)平均水平的。諸如王承緒、潘懋元、顧明遠(yuǎn)、黃濟(jì)、李吉林、斯霞和魯潔諸位先生，讀他們學(xué)生對先生的回憶文章，就不難發(fā)現(xiàn)諸位先生的高風(fēng)亮節(jié)。蠟燭、春蠶、犧牲、奉獻(xiàn)等所謂神圣的詞語，用在這些先生身上確實(shí)非常貼切。我們可以用常人、職業(yè)人等為理由，主張不要用主觀性、個(gè)體性和情境性極強(qiáng)的高標(biāo)準(zhǔn)道德來考核大多數(shù)普通教師，但是不能否認(rèn)高尚的師德的客觀存在，教師職業(yè)需要較高層次的道德標(biāo)準(zhǔn)，而不能簡單地以教師也是普通人為由，將師德考核標(biāo)準(zhǔn)“侏儒化”。 

　　保障師德考核評價(jià)的專業(yè)性 

　　師德雖然與其他職業(yè)道德有著共同性，但也有著特殊性和專業(yè)性的一面。 

　　一是師德規(guī)范的專業(yè)性。因?yàn)榻逃顒?dòng)的特殊性，師德考核要注意教育倫理和教育活動(dòng)的特殊性，不能簡單套用其他社會(huì)組織的規(guī)范。二是師德規(guī)范編制和考核的專業(yè)性。師德規(guī)范要由充分的專業(yè)倫理基礎(chǔ)和理論依據(jù)，應(yīng)該要專業(yè)的教師組織和協(xié)會(huì)加以編制；師德考核也應(yīng)該由懂教育規(guī)律，有一定教育修養(yǎng)的人員，根據(jù)公平合理的程序，來進(jìn)行考核，不能被社會(huì)的不良輿論，網(wǎng)絡(luò)的道德審判任意牽引。師德考核應(yīng)在明確教師應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的同時(shí)，對不符合教育實(shí)際，似是而非的個(gè)人主義、享樂主義和自由主義進(jìn)行有力回?fù)?，對教師毫無理性的道德評判敢于說“不”。 

　　師德考核如何保障教師權(quán)利 

　　師德考核該如何保障教師的權(quán)利？有的高校師德考核的指標(biāo)，混淆了教師的個(gè)人道德與職業(yè)道德，侵犯了教師的基本權(quán)利。比如，為了避免教師對學(xué)生的侵害，做到學(xué)業(yè)成績評價(jià)的客觀公正，有的高校規(guī)定教師不準(zhǔn)與學(xué)生談戀愛。如果從法律的角度看，則是侵犯了教師的婚姻自由權(quán)。 

　　師德考核也要防止對教學(xué)和學(xué)術(shù)自由的侵害。有的高校認(rèn)為教師播放視頻就是不認(rèn)真?zhèn)湔n，嚴(yán)格規(guī)定教師課堂上不能播放視頻，否則就是教學(xué)事故，師德考核要被扣分。為了防止教師考試放水，不顧及高等教育和學(xué)科專業(yè)的特點(diǎn)，簡單實(shí)行教考分離，最后使高等教育演化成為應(yīng)試教育。這是對教師教學(xué)自主權(quán)的侵害。

　　師德考核的指標(biāo)和程序要公正公平。在師德考核制度制定的時(shí)候，要吸收廣大教師參與，聽取他們的意見，得到他們的認(rèn)同。師德考核制度在某種意義上是師德考核部門與教師的雙向“契約?！睕]能得到廣大教師認(rèn)同的師德指標(biāo)和考核制度，無論多么完美華麗，最終都可能成為擺設(shè)。 

　　師德考核能不能完全客觀化 

　　有的高校否認(rèn)師德中的主觀和柔性成分，認(rèn)為師德規(guī)范是可以完全客觀化和量化（事實(shí)上也是不可能的），為師德而師德，為客觀而客觀，只是徒增師德考核評價(jià)中華而不實(shí)的形式主義而已。 

　　某高校為了創(chuàng)造師德烏托邦業(yè)績，實(shí)現(xiàn)師德提升的大飛躍，以為大幅度增加師德規(guī)范的具體內(nèi)容和客觀統(tǒng)一的考核指標(biāo)，進(jìn)行頻繁地檢查、評比和考核，就能實(shí)現(xiàn)師德考核的客觀化和科學(xué)化。在考核過程中，要求教師填寫諸多例如同行評價(jià)、學(xué)生評價(jià)和自我評價(jià)的表格、日志、總結(jié)和表態(tài)材料，考核的量化指標(biāo)細(xì)致入微，數(shù)目繁多，教師們不得為此疲于奔命，窮于應(yīng)付，做著大量與教書育人毫無關(guān)系的表面工作。這樣只是實(shí)現(xiàn)了虛假的師德繁榮，實(shí)際上則降低了廣大教師真正的道德努力，甚至演化成為鬧劇和笑劇。 

　　師德與名利可否統(tǒng)一 

　　使道德高尚的教師名利雙收，固然是理想的期許，但也有其消極作用。 

　　師德的確包含著道德與名利相統(tǒng)一的一面，即教師個(gè)人的奉獻(xiàn)和犧牲，可以得到經(jīng)濟(jì)和道義上的回報(bào)，而師德考核可以使兩者的關(guān)系更加透明、公平和正當(dāng)。但是師德作為一種價(jià)值取向，也有精神性和超越性的一面，若師德的考核制度設(shè)計(jì)，不是凸顯教師教書育人的天職和使學(xué)生發(fā)展的超越性精神目標(biāo)，而是著意和止步于使廣大教師個(gè)體狂奔經(jīng)濟(jì)利益的獲取和職稱晉升而去，這就可能使師德考核與學(xué)生發(fā)展受益的最根本承諾形成沖突。師德要求教師不拒絕正當(dāng)合理的名利（如學(xué)生學(xué)有所成，學(xué)生對教師的感恩），但這也意味著對游走在灰色地帶，阻礙學(xué)生發(fā)展的名利要斷然拒絕。把名利與師德捆綁的負(fù)面效果在于，使廣大教師的努力止步于外在量化規(guī)范限定和名利的獲取上，甚至形成競爭的惡性循環(huán)，異化成為平庸之惡，限制了教師對師德規(guī)范以及名利的合理性和正當(dāng)性的審視反思。 

　　不讓師德考核形式化 

　　事實(shí)上，當(dāng)前一些師德失范的現(xiàn)象與高校的管理制度有著很大的關(guān)系。師德問題的根源，可能并不是考核制度本身的設(shè)計(jì)是否科學(xué)合理，而是其他相關(guān)制度的設(shè)計(jì)和運(yùn)作往往成為消解師德的力量。因此，從更廣泛的意義而言，有關(guān)高校教育管理的所有制度設(shè)計(jì)，或多或少地和師德考核存在著相關(guān)聯(lián)系，師德考核制度的系統(tǒng)性、科學(xué)性和合理性，能否得到切實(shí)貫徹執(zhí)行，不僅僅是與師德具體制度相關(guān)，而且與高校整體的制度倫理和日常治理方式有著極大的相關(guān)性。 

　　比如，有的高校一方面要求教師能夠關(guān)愛學(xué)生，另一方面，為了提高所謂的效率，上課的班級越來越大，課時(shí)數(shù)越來越多，很多教師抱怨，不是我不想關(guān)心學(xué)生，實(shí)在是沒有時(shí)間和精力去關(guān)心。再比如，在很多高校，將具體業(yè)務(wù)和師德教育割裂開來，業(yè)務(wù)的提升是行政部門的事情，師德的提升是黨政部門的事情。但是，師德若離開了具體業(yè)務(wù)，變成了懸在空中的高尚佩飾，業(yè)務(wù)離開了具體的師德，很有可能把教育活動(dòng)拖入萬劫難復(fù)的境地。如果這些制度不加以改革，師德考核會(huì)流于形式，效果也會(huì)大打折扣。作者：何學(xué)軍