??????

　　　接受多少捐贈(zèng) 善款用到何處

　　嫣然天使基金注定要在我國(guó)公益慈善組織發(fā)展歷史上留下記錄。今天，針對(duì)周筱實(shí)名舉報(bào)嫣然天使基金存在財(cái)務(wù)問題一事，民政部公布了審計(jì)結(jié)果，認(rèn)定沒有發(fā)現(xiàn)周筱舉報(bào)的問題。

　　從2013年12月中旬到2014年2月，兩個(gè)月中，網(wǎng)絡(luò)爆料人周筱持續(xù)質(zhì)疑嫣然天使基金存在巨額善款下落不明、已經(jīng)淪為基金發(fā)起人李亞鵬的個(gè)人牟利工具。

　　周筱幾次質(zhì)疑最核心的觀點(diǎn)是，嫣然天使基金（以下簡(jiǎn)稱“嫣然基金”）、基金管理方——中國(guó)紅十字基金會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“紅基會(huì)”）、嫣然天使兒童醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱“嫣然醫(yī)院”）在善款來源、使用等財(cái)務(wù)信息公開程度不夠，公眾無(wú)法監(jiān)督。

　　紅基會(huì)和李亞鵬在周筱首次質(zhì)疑后做出回應(yīng)，按照現(xiàn)有規(guī)定，嫣然基金和嫣然醫(yī)院的信息公開“符合相關(guān)要求”。 

　　周筱對(duì)紅基會(huì)和李亞鵬的回應(yīng)并不認(rèn)同，向民政部提出了政府信息公開申請(qǐng)和實(shí)名舉報(bào)。

　　盡管作為紅基會(huì)登記主管機(jī)關(guān)的民政部通過核查紅基會(huì)業(yè)務(wù)主管單位中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所作出的獨(dú)立專項(xiàng)審計(jì)，最終還了嫣然基金的清白，然而，圍繞著公益慈善組織信息公開問題的爭(zhēng)議遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束。

　　中國(guó)青年報(bào)記者注意到，近年來，一些全國(guó)性公益慈善社會(huì)組織遭遇的信任危機(jī)幾乎都與公眾質(zhì)疑財(cái)務(wù)不透明有關(guān)。一些人認(rèn)為，從事公益慈善行為的社會(huì)組織應(yīng)該最大限度地公布信息，讓公眾知道每一分善款用在哪里。而一些公益慈善組織則認(rèn)為，按照現(xiàn)有制度規(guī)定，已經(jīng)盡到了信息公開義務(wù)，要把善款每一分錢的去向說清楚，是一件不可能完成的事情。

　　公益慈善學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界對(duì)于公益慈善組織遭遇的信任危機(jī)較為一致的觀點(diǎn)是，在我國(guó)公益慈善法律法規(guī)體系嚴(yán)重滯后于現(xiàn)實(shí)發(fā)展的制度背景下，公益慈善組織信息公開有很多難題待解。

　　公益慈善組織應(yīng)該公布哪些信息？向誰(shuí)公布？公布的范圍有多大？通過何種途徑公布？

    誰(shuí)來決定公開哪些信息

　　嫣然基金、紅基會(huì)、嫣然醫(yī)院屬于不同的社會(huì)組織形態(tài)，嫣然基金屬于紅基會(huì)下屬的專項(xiàng)基金，紅基會(huì)屬于全國(guó)性公募基金會(huì)，嫣然醫(yī)院屬于民辦非企業(yè)單位，按照現(xiàn)有規(guī)定，對(duì)于它們的信息公開要求不同。

　　清華大學(xué)公共管理學(xué)院副教授賈西津介紹，目前我國(guó)對(duì)于不同形態(tài)的從事公益慈善活動(dòng)社會(huì)組織的信息公開要求，存在較大差異，“對(duì)于公募基金會(huì)的要求最高、社會(huì)團(tuán)體次之，對(duì)于民辦非企業(yè)單位的要求最弱”。

　　“現(xiàn)在的法律規(guī)定，對(duì)于基金會(huì)的信息公開，民政部的部門規(guī)章《基金會(huì)信息公布辦法》，明確了信息公布的義務(wù)主體是誰(shuí)、應(yīng)該公開哪些信息、不公開的責(zé)任等，但沒有要求對(duì)基金會(huì)下屬的專項(xiàng)基金公開信息，對(duì)于另外兩種社會(huì)組織——民辦非企業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體的信息公開是沒有強(qiáng)制性規(guī)定的。” 北京大學(xué)法學(xué)院教授、北京大學(xué)法學(xué)院非營(yíng)利組織法研究中心主任金錦萍說。 

　　紅基會(huì)副理事長(zhǎng)劉選國(guó)表示，從2009年開始，紅基會(huì)就對(duì)嫣然天使基金進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)，并且將財(cái)務(wù)審計(jì)的報(bào)告掛在官方網(wǎng)站的二級(jí)頁(yè)面上。“但是民政部對(duì)公募基金會(huì)下屬的專項(xiàng)基金審計(jì)沒有硬性規(guī)定，也沒有要求專項(xiàng)基金的審計(jì)要做到什么程度，在沒有法規(guī)約束的前提下，我們主動(dòng)、提前做到了這一點(diǎn)”。

　　周筱提出，雖然嫣然基金每年均有審計(jì)報(bào)告公布，但只有年度收支表，不包含資產(chǎn)負(fù)債表、業(yè)務(wù)活動(dòng)表、現(xiàn)金流量表、財(cái)務(wù)報(bào)表附注等信息，而通過財(cái)務(wù)報(bào)表附注，可以了解關(guān)聯(lián)交易信息。

　　劉選國(guó)表示，2011年、2012年的紅基會(huì)年檢報(bào)告中，也對(duì)嫣然天使醫(yī)院建設(shè)資金的兩次撥付進(jìn)行了公示。“但由于嫣然基金不是獨(dú)立法人，所以沒有資產(chǎn)負(fù)債表等內(nèi)容，從審計(jì)的情況看，沒發(fā)現(xiàn)有違反規(guī)定的問題”。

　　據(jù)了解，李亞鵬以嫣然基金為籌款平臺(tái)，在2009年和2012年召開兩次定向籌款晚宴，籌集5322萬(wàn)元，專項(xiàng)用于嫣然醫(yī)院建設(shè)，這5000多萬(wàn)元善款怎樣用于嫣然醫(yī)院的建設(shè)，成了周筱追問的核心問題。

　　劉選國(guó)表示，對(duì)嫣然醫(yī)院接受的5322萬(wàn)元善款，紅基會(huì)按照醫(yī)院建設(shè)預(yù)算分批撥付，對(duì)這些撥款，此前紅基會(huì)曾作過兩次階段性審計(jì)，結(jié)論是“無(wú)侵占、私分、挪用本單位的資產(chǎn)或者所接受的捐贈(zèng)資助的行為”。按照計(jì)劃，在2013年最后一筆善款撥付完成后，紅基會(huì)將安排進(jìn)行完整的專項(xiàng)審計(jì)。

　　民政部民間組織管理局基金會(huì)管理處負(fù)責(zé)人對(duì)中國(guó)青年報(bào)記者表示，根據(jù)《基金會(huì)信息公布辦法》、《民政部關(guān)于規(guī)范基金會(huì)行為的若干規(guī)定（試行）》的有關(guān)規(guī)定，基金會(huì)要承擔(dān)向社會(huì)公開信息的義務(wù)。

　　基金會(huì)應(yīng)當(dāng)將所有分支機(jī)構(gòu)、代表機(jī)構(gòu)、專項(xiàng)基金以及各項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)納入統(tǒng)一管理。管理中應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)把握以下幾個(gè)原則：一是專項(xiàng)基金的活動(dòng)由基金會(huì)承擔(dān)主體責(zé)任；二是專項(xiàng)基金的活動(dòng)必須接受基金會(huì)的管理和監(jiān)督，不能單獨(dú)以自己的名義開展活動(dòng)；三是基金會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)公益捐贈(zèng)，包括以專項(xiàng)基金名義接受捐贈(zèng)的使用情況進(jìn)行全過程監(jiān)督，確保受贈(zèng)款物及時(shí)足額撥付和使用。

　　“李亞鵬和周筱之爭(zhēng)，在信息公開的法律規(guī)定層面上來講，幾條規(guī)定之間是有一定沖突的，這是制度本身導(dǎo)致的。”金錦萍說。

　　金錦萍建議，今后的制度建設(shè)中，應(yīng)該放開公募資格，事實(shí)上，近年來，很多區(qū)域性非公募基金會(huì)通過互聯(lián)網(wǎng)開展的小額捐款活動(dòng)，已經(jīng)打破了公募與非公募的界限，“現(xiàn)有法規(guī)對(duì)于公募和非公募的區(qū)分已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后現(xiàn)實(shí)，打破兩者界限，很多掛靠公募基金會(huì)的專項(xiàng)基金公益就可以成立基金會(huì)，有更完善的管理制度，出了問題自己負(fù)責(zé)”。

    是否應(yīng)該對(duì)所有人公開所有信息

　　近年來，在幾次公益慈善組織的信任危機(jī)中，社會(huì)上形成了一種共識(shí)：公開透明是公益組織的生命線，是贏得公眾、捐贈(zèng)人信任的基礎(chǔ)。公益慈善組織可以接受社會(huì)捐贈(zèng)或向社會(huì)募集資金，享受減免稅待遇等，因此有必要詳細(xì)公開相關(guān)信息。

　　賈西津認(rèn)為，慈善公益組織公開信息的對(duì)象包括內(nèi)部向理事會(huì)公開，外部向業(yè)務(wù)主管單位、登記注冊(cè)機(jī)關(guān)、捐贈(zèng)人和公眾等不同對(duì)象進(jìn)行公開。

　　對(duì)于不同對(duì)象，信息公開的內(nèi)容與邊界是不一樣的。對(duì)理事會(huì)的信息披露應(yīng)該是最全面、最深入的；對(duì)政府的公開，一般是根據(jù)政府要求，遞交年檢報(bào)告，基金會(huì)還要根據(jù)《基金會(huì)信息公布辦法》在民政部門指定的網(wǎng)站披露相關(guān)信息；對(duì)捐贈(zèng)人的信息公開，主要是根據(jù)捐贈(zèng)人的意愿，公開捐贈(zèng)資金的流向和使用情況；比較而言，公益組織對(duì)公眾公開的信息范圍相對(duì)更窄一些，例如，公益組織需要尊重捐贈(zèng)人意愿，如果捐贈(zèng)人不同意，公益組織不得向公眾公開捐贈(zèng)人的信息，但這些信息需要對(duì)理事會(huì)公開。

　　民政部民間組織管理局基金會(huì)管理處負(fù)責(zé)人對(duì)中國(guó)青年報(bào)記者介紹說，對(duì)于基金會(huì)的信息公開，民間組織管理局在中國(guó)社會(huì)組織網(wǎng)上提供了基金會(huì)年度工作報(bào)告范本，“主要由30頁(yè)左右的表格組成，每年紅基會(huì)提供給我們年檢的上一年度工作報(bào)告都在50至60頁(yè)左右，因?yàn)榧t基會(huì)開展的公益項(xiàng)目比較多。年度工作報(bào)告本身也包含了基金會(huì)履行信息公開義務(wù)的情況?！?/span>

　　周筱曾經(jīng)向北京市朝陽(yáng)區(qū)民政局和衛(wèi)生局申請(qǐng)政府信息公開，希望獲取嫣然醫(yī)院的驗(yàn)資報(bào)告和實(shí)際出資來源，均遭拒絕，理由為“權(quán)利人不同意公開”，這里的權(quán)利人指的就是嫣然醫(yī)院。

　　一些公益慈善學(xué)界人士認(rèn)為，民辦非企業(yè)單位的確有自己的商業(yè)秘密，比如一些獨(dú)特的經(jīng)營(yíng)方法，或者捐贈(zèng)人不愿意公開等。就此而言，北京市朝陽(yáng)區(qū)民政局和衛(wèi)生局的不公開決定確有依據(jù)。

　　民政部民間組織管理局基金會(huì)管理處負(fù)責(zé)人亦對(duì)中國(guó)青年報(bào)記者表示，公益慈善組織公開的信息中，數(shù)據(jù)解讀需要有一定的專業(yè)性。??本報(bào)記者 王亦君 楊杰??

??????