??

　　8月24日，華西都市報(bào)城市讀本記者從達(dá)州市公安局達(dá)川區(qū)分局了解到，達(dá)州曾扶老人被訛的三名男孩獲“攙扶老人獎(jiǎng)委屈獎(jiǎng)”，獎(jiǎng)金5000元，這距離三男孩扶老人已過去整整26個(gè)月。據(jù)了解，此次三男孩獲頒“委屈獎(jiǎng)”由某網(wǎng)站發(fā)起。8月22日，該網(wǎng)站志愿者專程趕往達(dá)州，為三名孩子頒獎(jiǎng)。同時(shí)，為負(fù)責(zé)處理此案的兩名民警頒發(fā)了“攙扶老人獎(jiǎng)?wù)x獎(jiǎng)”，獎(jiǎng)金3000元。（8月25日《華西都市報(bào)》）

　　假摔、碰瓷、索賠……長期以來，扶人被訛的新聞?lì)l見各大報(bào)端，“扶與不扶”儼然成為了困擾世人的一個(gè)沉重命題，也成為了一個(gè)“社會性糾結(jié)”。真摔的老人無人扶，假摔的老人不敢扶，“扶與不扶”仿佛陷入了無解的尷尬境地，以至于有人調(diào)侃到“不是老人變壞了就是壞人變老了”。

　　從根本上來說，“扶人委屈獎(jiǎng)”是以獎(jiǎng)勵(lì)表彰的方式來實(shí)現(xiàn)社會道德的自我救贖，盡管區(qū)區(qū)5000元的獎(jiǎng)勵(lì)額度，與當(dāng)初7500元的賠償額比起來，獎(jiǎng)賠無法相抵相消，但卻無損“委屈獎(jiǎng)”背后積極的社會價(jià)值與意義。對孩子個(gè)人而言，“委屈獎(jiǎng)”的意義絕不僅僅局限于還孩子一個(gè)清白與公道，更為重要的是，暗示孩子扶助行為的正確性與不容置疑性，勉勵(lì)教育孩子在以后的人生旅途中繼續(xù)做好事、行善事。

　　其實(shí)，“扶與不扶”只是一個(gè)簡單的道德問題，遠(yuǎn)沒有想象中復(fù)雜，但令人瞠目的是，扶助事件卻屢屢以扶助者被訛、假摔者索賠的尷尬作結(jié)。坦白地說，救死扶傷、治病救人，此乃公德，天經(jīng)地義，這不僅是每一個(gè)社會人最基本的道德追求，也是和諧社會的主流價(jià)值取向。中小學(xué)生涉世未深，尚未形成獨(dú)立而完整的是非觀與價(jià)值觀，本就缺乏明辨是非的能力，如果在成長的過程中老是被“假摔”、“碰瓷”這種不良風(fēng)氣所影響，不但會誤導(dǎo)孩子的認(rèn)知，錯(cuò)誤地認(rèn)為自己的扶人舉動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)重重，會讓自己乃至家庭蒙受經(jīng)濟(jì)和名譽(yù)的雙重?fù)p失，保不齊還會激發(fā)羊群效應(yīng)，誘導(dǎo)孩子盲目跟風(fēng)與效仿，助長不勞而獲的歪風(fēng)邪氣。

　　實(shí)際上，為了避免扶人被訛的道德之殤，為了不讓好人流血又流淚，弘揚(yáng)社會正氣，不少地方曾試水成立“扶人協(xié)會”，提倡“大膽扶人”，由協(xié)會出面為扶人被訛的賠償買單，在本質(zhì)上，這與“扶人委屈獎(jiǎng)”并無二致，都是自發(fā)性的公益行動(dòng)，都是發(fā)動(dòng)民間力量來為“扶不扶”兜底護(hù)航。但話又說回來，民間力量畢竟只是杯水車薪，“扶與不扶”不僅要有社會撐腰，更要有制度撐腰。一方面，立法層面不僅要加大對假摔現(xiàn)象的懲罰力度，比如行政拘留、罰款等等，提高訛人者的違法成本，另一方面，還要加大對善行的堅(jiān)持與肯定，加大對好人的鼓勵(lì)與扶持，堅(jiān)持正義。只有不讓好人流淚，善行才能得以光大，才能在整個(gè)社會中傳遞一種正義和正氣。

　　盡管“扶人委屈獎(jiǎng)”遲到了整整二十六個(gè)月，盡管“扶人委屈獎(jiǎng)”只是一份遲來的安慰與鼓勵(lì)，但來之不易，不管是對當(dāng)事的三名小孩及其家庭，還是對整個(gè)社會而言，“扶人委屈獎(jiǎng)”都同樣彌足珍貴，值得肯定與正視，公眾都別小看了“扶人委屈獎(jiǎng)”背后積極的示范意義與價(jià)值。（楊蘭）

（責(zé)任編輯：曹子敏）

??