本報(bào)訊（記者付中實(shí)習(xí)生蔡旭）同事持消防斧在宿舍區(qū)內(nèi)欲行兇，陶某上前勸阻被砍成重傷，社保局做出非工傷認(rèn)定。記者今天從通州區(qū)社保局的律師處獲悉，陶某起訴后，法院最終判決維持了非工傷認(rèn)定結(jié)論。

　　2007年10月15日傍晚，陶某與王某等同事一起外出喝酒。當(dāng)晚9時(shí)30分，王某在公司職工宿舍內(nèi)與周某因本月生產(chǎn)任務(wù)及工資事宜發(fā)生矛盾。陶某上前勸架，將兩人拉開。

　　但周某還是感到不解氣，下樓找到一把消防斧，欲對(duì)王某進(jìn)行報(bào)復(fù)。陶某在樓道中將周某攔住并予以勸說(shuō)，周某一氣之下砍傷了陶某。

　　2009年1月8日，北京市通州區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局做出了非工傷認(rèn)定。陶某不服申請(qǐng)復(fù)議，2009年5月8日，北京市人力資源和社會(huì)保障局維持了上述結(jié)論。為此，陶某將通州區(qū)勞保局告上法院。

　　經(jīng)過(guò)審理通州法院認(rèn)為，本案中，陶某受傷地點(diǎn)在公司宿舍，不屬于工作場(chǎng)所，周某實(shí)施傷害行為和陶某的勸阻行為均不是在為公司執(zhí)行職務(wù)，陶某受傷害的經(jīng)過(guò)和性質(zhì)不具有工作原因的屬性。

　　陶某雖然請(qǐng)來(lái)證人證明其主張，但該人系其親屬，且說(shuō)法與在公安機(jī)關(guān)的陳述不一致，故法院不予采納。

　　最終，通州法院判決維持非工傷認(rèn)定結(jié)論。判決后，陶某不服提出上訴，二中院終審維持原判。

（責(zé)任編輯：曹子敏）