案情簡(jiǎn)介：小林是開(kāi)發(fā)區(qū)某廠(chǎng)保安，2010年6月下夜班回家時(shí)，發(fā)現(xiàn)相鄰服裝廠(chǎng)的廠(chǎng)房起火，該廠(chǎng)職工和路過(guò)群眾正進(jìn)行撲救。小林立即參加救火，不幸被砸傷，造成手臂骨折。2010年7月，小林出院后向自己所在單位提起工傷請(qǐng)求，要求單位為自己申請(qǐng)工傷認(rèn)定。單位以小林不是為本單位救火為由拒絕了小林的請(qǐng)求。那么，小林救火所受到的傷害能否認(rèn)定為工傷呢？

　　律師點(diǎn)評(píng)：有觀點(diǎn)認(rèn)為只有在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，才應(yīng)認(rèn)定為工傷。尤其是對(duì)于見(jiàn)義勇為受到傷害是否可以認(rèn)定為工傷，實(shí)踐中存在一定爭(zhēng)議。張德軍律師表示，“工傷=因工受傷”這是對(duì)工傷保險(xiǎn)制度的片面理解，我國(guó)工傷保險(xiǎn)制度的出發(fā)點(diǎn)是，維護(hù)職工的合法權(quán)益，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)?！叭ぁ保üぷ鲿r(shí)間、工作地點(diǎn)、工作原因）只是一般情形下應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷的條件。因?yàn)槁毠な軅膹?fù)雜、多樣性，我國(guó)法律做出了視同工傷的規(guī)定，即國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定，在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的，視同工傷。以及我省《工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第十條規(guī)定，受指派參加搶險(xiǎn)救災(zāi)、防治疾病或者因見(jiàn)義勇為等維護(hù)國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益行為受到傷害或者感染疾病的，視同工傷。

　　因國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益的特殊性，對(duì)于維護(hù)國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益行為受到傷害或者感染疾病的，不應(yīng)有工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、工作原因等要素要求，沒(méi)有理由要求僅在單位內(nèi)部發(fā)生的事情為公共利益，為了避免其他企業(yè)造成災(zāi)難影響的也是維護(hù)公共利益的體現(xiàn)。

　　本案中，服裝廠(chǎng)的廠(chǎng)房起火，公共利益已經(jīng)處于危險(xiǎn)之中，此時(shí)小林不顧個(gè)人安危、維護(hù)國(guó)家、社會(huì)、公眾利益而造成的人身傷害，屬于視同工傷的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

（責(zé)任編輯：曹子敏）