該不該立法懲治“見(jiàn)死不救”

　　首席記者郭濤

　每日甘肅網(wǎng)-西部商報(bào)訊昨日，甘肅政法學(xué)院民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院舉辦專(zhuān)題辯論賽，大學(xué)生們以“見(jiàn)死不救是否應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任”為題展開(kāi)了激烈的辯論。通過(guò)辯論，法律專(zhuān)業(yè)的大學(xué)生、學(xué)者一致認(rèn)為，我國(guó)有必要制定類(lèi)似的法律，把這個(gè)目前在道德范疇的問(wèn)題通過(guò)法律手段進(jìn)行規(guī)范。

　　法律專(zhuān)業(yè)大學(xué)生、學(xué)者呼吁盡快立法規(guī)范

　　觀點(diǎn)碰撞應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任占上風(fēng)

　　辯論賽現(xiàn)場(chǎng)，正反雙方以“見(jiàn)死不救是否應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任”為題展開(kāi)了激烈辯論。正方辯手通過(guò)近年來(lái)產(chǎn)生的一件件“見(jiàn)死不救”事件的后果，旗幟鮮明地支持“見(jiàn)死不救應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任”的觀點(diǎn)，并建議有必要通過(guò)立法的形式，確定“好心人免責(zé)”的規(guī)則，為救助人規(guī)避可能遭受的法律風(fēng)險(xiǎn)，從而促進(jìn)社會(huì)善良風(fēng)氣的形成。

　　而反方則持相反態(tài)度。他們認(rèn)為，“見(jiàn)死不救”屬道德層面，不應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任。道德的事情歸道德，法律的事情歸法律，它們是有權(quán)利義務(wù)關(guān)系的，只有層級(jí)分清了才能形成有效的管理社會(huì)的手段。

　　經(jīng)過(guò)正反雙方辯手們唇槍舌劍的對(duì)壘，最后，持“見(jiàn)死不救是否應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任”的正方占到了上風(fēng)。

　　專(zhuān)家觀點(diǎn)是否承擔(dān)法律責(zé)任應(yīng)看情形

　　賽后，甘肅政法學(xué)院民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院的學(xué)者及甘肅正天合律師事務(wù)所的律師們針對(duì)大學(xué)生的辯論進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)。甘肅政法學(xué)院民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副院長(zhǎng)馬建兵認(rèn)為，當(dāng)?shù)赖乱褵o(wú)法有效地約束某種社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，法律就有必要及時(shí)介入。但“見(jiàn)死不救”該不該承擔(dān)法律責(zé)任，要看他(她)是否有法定的義務(wù)。

　　“要不要立法懲治見(jiàn)死不救者，關(guān)鍵在于如何認(rèn)定見(jiàn)死不救這一行為，它是私德問(wèn)題還是違法行徑？”甘肅正天合律師事務(wù)所律師楊軍認(rèn)為，“見(jiàn)死不救”者該不該承擔(dān)法律責(zé)任要看當(dāng)時(shí)所處的情形和其身份，看其是否具有法定義務(wù)。而對(duì)于眼見(jiàn)同類(lèi)處于危難之中而漠然視之，甚至在自身并無(wú)任何危險(xiǎn)的情況下都不愿伸出援手，違背了比一切成文法律更高的自然法。

　　立法機(jī)構(gòu)屬道德層面法律介入需研究

　　據(jù)悉，深圳市政府已將類(lèi)似的《助人行為保護(hù)條例》列入立法工作計(jì)劃，目前正在調(diào)研起草階段。我省是否也會(huì)像深圳一樣，將這方面納入到立法的范疇，制定相應(yīng)的法律、法規(guī)呢？對(duì)此，記者采訪了省人大法工委法規(guī)二處處長(zhǎng)殷悅賢。殷悅賢表示，從法理上講“見(jiàn)死不救”屬道德層面，是道德領(lǐng)域的事，能否讓法律摻和進(jìn)來(lái)，通過(guò)立法來(lái)對(duì)類(lèi)似“見(jiàn)死不救”的道德層面內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整，應(yīng)該深入探討，他們也在關(guān)注和研究。但是，目前省人大還沒(méi)有要把此作為立法的計(jì)劃。

（責(zé)任編輯：曹子敏）