一、講話紀念

對毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》發(fā)表70周年的官方紀念在今天達到高潮?！度嗣袢請蟆纷鳛樽钅艽碚物L向的官辦媒體，向宣講和闡述性文字提供了約五個版面，包括頭版評論員文章《堅持以人民為中心的創(chuàng)作導向》，引用人民網網友對昨日任仲平長文的響應之作《堅持文化創(chuàng)造“為人民”》，以及題為“‘延安命題’期待當代回答”的時評。

作為三駕馬車的另兩家媒體，中央電視臺和新華社的宣傳攻勢也已達到高潮。通過《在“講話”精神下成長的于藍》，《新聞聯(lián)播》用頭條時段請老藝術家講述對毛澤東文藝思想的敬佩，并宣布今晚直播專題文藝晚會；后者的評論員文章《永遠為人民放歌》已向全國媒體播發(fā)，并稱連日來，各地各部門紛紛舉辦活動，紀念《講話》發(fā)表70周年，強調“我們的文學藝術都是為人民大眾的”。

不過，如今的藝術家們并非都以上《新聞聯(lián)播》為榮。對于那些同樣善于利用文字技巧的體制外知識分子來說，他們現(xiàn)在更樂于嘲諷歸順者。新華社昨天發(fā)出的一篇電稿，即是互聯(lián)網吐槽最佳對象：“《毛澤東同志〈在延安文藝座談會上的講話〉百位文學藝術家手抄珍藏紀念冊》由作家出版社出版，即日起在全國發(fā)行?！迸u者由此指責包括現(xiàn)任作協(xié)主席鐵凝以及陳忠實、王蒙、莫言、賈平凹等在內的抄寫講話者們“奴顏婢膝”、“喪失骨氣”，呼吁人們警惕執(zhí)政者借此整肅意識形態(tài)的可能性。

二、好人難做

因為《中國青年報》昨天發(fā)布的一項數(shù)據，評論家們集體唏噓不已：“77.9%受訪者痛感在當下社會做好人的成本高。民調揭示做好人的心理成本：71.0%的人表示會被懷疑動機不單純；50.6%的人認為會被嘲笑?！?/p>

比起那些散布在網絡論壇上的痛心疾首、人心不古，得以刊發(fā)在媒體版面上的評論總是試圖找到解決之道。還是那份團中央機關報，今天用名牌欄目“冰點時評”來分析自己的調查結果，《在抱怨“社會不良影響”中迷失》：

“有一個常見的怪象：圍坐餐桌，數(shù)人侃侃而談，談最近的熱點事件和現(xiàn)象，大家眉飛色舞地高談未成年少女做人流的低齡化愈演愈烈的趨勢，興致勃勃地闊論最近又有幾個貪官因為貪腐而落馬等。無論高談還是闊論，最后都會感嘆：這個社會真的太讓人憂慮了?！?/p>

作者郭震海顯然對這種“只要是‘壞’的事情都可以歸納為‘受到社會上的不良影響’”的論調感到厭惡：“人是社會的主體，社會包括你、我、他每一個人。每天，我們一睜眼就開始參與社會活動，請不要動輒就說自己太卑微太渺小，其實我們每一個人的一言一行一舉一動都在影響著社會，改變著社會，我們都是這個社會的基本元素，都是這個社會的主人。如果一味抱怨‘受了社會上的不良影響’，把‘社會不良影響’當成一塊遮羞布，哪里有丑哪里捂，筆者就不明白了，這所謂“社會不良影響”到底是誰的影響？”

文章以最新的兩個正能量典型--“最美女教師”張麗莉和“油條哥”劉洪安--為例，批評那些網上大罵特罵圍觀者見死不救、自己一旦遇到類似事件卻照樣袖手旁觀的看客，“在高呼這個社會太壞了，一味抱怨受到了社會不良影響的同時，最該反省的是我們每一個個體?！?/p>

在西部，暢銷的《成都商報》和《重慶晨報》也共同選擇了這個話題：《做好事成本高讓社會陷入逆淘汰困境》、《八成人感覺好人難做，暴露社會失信》。

兩位作者各取一論。前文認為“做壞事之所以在某些層面上被鼓勵（客觀上），原因在于法治不彰———目前的主要問題還不在于制度不健全，而在于法律虛設，違法不究，制度讓步于私利……所以，法治是勸人向善的第一劑良藥?！惫识?，評論員李迎春呼吁，在“好人能把壞制度變成好制度，壞人能把好制度變成壞制度”的現(xiàn)實困境中，“只談制度是不夠的，還要結合著‘人’來談”，而“做人的工作，無疑是教育為本?！?/p>

但在《重慶晨報》的社評中，唐偉則強調，“現(xiàn)實中，做好人的成本不僅在于‘扶與不扶’的道德困局，更不在于‘見義勇為’極為稀缺，而是你循著明規(guī)則運行，卻未必能獲得預期的效果，甚至會碰得頭破血流……‘好人難做’的感嘆，實際是底層人群自保下的無奈，造成這種群體生態(tài)的制度原因，恐怕更應值得思考。”這位公務員作者引用中組部部長李源潮那句“政府的公信力是社會公信的支柱”，宣告“官治為上”“依法治國”的重要性：“社會信任在制度設計上，不是在江湖而是在廟堂，也不是重獎‘見義勇為’，或者‘為被訛者埋單’就能解決，必須從頂層入手，優(yōu)先解決權力治理和政府公信的問題，才能使觸角延升到社會每個角落，使‘好人得到好報，做惡必受懲處’。”

時評家晏揚更是在《新華每日電訊》的版面上躬身自省，“前幾天，我在微博上看到于建嶸等人發(fā)起的隨手公益基金，‘隨手捐’的意思，很方便。出于對于教授的好感和信任，我當時想隨手捐一點，但到現(xiàn)在還是沒有捐，內心里總有一個想法忽隱忽現(xiàn)——我鄉(xiāng)下的姐姐也不富裕,捐給別人還不如捐給姐姐呢……是的，也許每個人都可以捫心自問，究竟是社會環(huán)境阻礙了自己做好事，還是私心雜念阻礙了自己成為高尚的人?！彼氲搅藭腥艘浴芭碛畎浮睘槔龑ⅰ白龊萌穗y”歸咎于社會環(huán)境差，于是直接反駁：“姑且不論此案，后來被證明與原先大家想象的不一樣，就算是‘好人沒好報’，但這么多年來,也就只有一個彭宇案，而‘好人有好報’的案例和事跡何其多！為什么彭宇案留下的陰影始終驅散不開呢？不得不說,彭宇案越來越像是一個‘道德避難所’，為一些人的冷漠、冷酷提供了借口，這樣的‘避難所’自然不會被輕易拆除?！?/p>

另一位學者秋風也正在大聲勸告“做好事不難”?？窃凇赌戏蕉际袌蟆飞系倪@期專欄，開篇即講述自己丟失手機后得遇出租車司機送還的親身經歷，而后更寫道：“幾天前，我去接茅于軾先生參加天則經濟研究所的活動，一起乘坐出租車。到目的地，當然應當是我這個后生付款啊，但茅老已先備好錢，要付款，且態(tài)度十分堅決。茅老又對司機說：‘那五元不用找了，留給你做小費?！剿锝涣髅绹^感，茅老講了自己親身經歷的幾件美國普通民眾熱心幫助他的故事，并提到給出租車司機小費的理論思考：在車費之后，給幾元錢小費，于我談不上吃虧，司機則得到莫大的快樂。這種快樂一定會讓他對后面的乘客熱情周到。那個乘客快樂，也會以仁愛之心對待與他打交道的人，并可持續(xù)傳遞。我只付出了一點點，這世界的快樂就增加了?！庇谑?，秋風結語：“做好人，就是這么簡單而快樂。”

事實上，同屬于那家官方通訊社的的新華網也已經在今晨展開了一項新調查，截至下午2時，有超過五成的投票者已經聲稱自己想做好人，“該出手時就出手”。與之相呼應，是首頁上另兩篇鼓勵之作：《如何破解“好人難當”的尷尬困局》、《“做好人成本高”須一分為二地看》，呼吁“破除急功近利的利己思維”、“營造知恩圖報的社會環(huán)境”、“健全好人無憂的保障機制”，并為有心向善者減壓——“我們要努力剔除‘好人成本’中可能存在的假想的、虛擬的或有意無意之中被放大的成本，不能‘一朝被蛇咬，十年怕草繩’，‘自己嚇自己’，進而從整個社會心理層面實現(xiàn)‘降本’、‘減負’?！?/p>

只不過，“好事不出門，壞事傳千里”的風吹草動只怕又有了新應驗?！度嗣袢請蟆纷蛉請蟮婪Q，2011年10月鄭州一群車主組建起“愛心順風車車主群”，開展免費搭乘。但遇到最大的問題是別人的不信任，遭遇冷臉是常事，“有時候干脆說，走吧走吧，別在這兒騙了。”

于是，今日《錢江晚報》繼續(xù)講述“冷遇折射社會信任缺乏”和“戒心需要一點一滴消融”的道理：“中國人太習慣于熟人型社會生活，尚不能適應人口大流動下的陌生人社會，以至缺乏必要的互信...懷疑和防范成了對待陌生人的一種‘正面’心態(tài)，哪怕是好人好心、真心誠意，一概拒人千里?！庇谑牵@篇《順風車，遭遇逆風》也嘗試鼓勵善舉：“少數(shù)順風車的不順風，一部分車主遭冷臉，小眾市民的一時誤解，都是正常反應，要改變這種狀況，需要那些好心人繼續(xù)堅持，繼續(xù)努力?！?/p>

央視網推薦的評論亦就此分析“愛心順風車”難以做大的原因：“社會環(huán)境的變化增加了做好人的成本，這是常識；但是，社會風化的改善，不能僅僅指望‘從他人做起’，重建人心信仰必須從自己做起，這也是常識。不是每個人都可以靠信仰力量的推動去行善事的，他們也需要社會環(huán)境的感召。所以，政府部門也應該主動改善人們做好事的社會成本?！庇谑牵髡哧惙胶粲豕珯嗔Τ雒妗敖o好人一個做好事的機會”，消融“不要相信陌生人”的戒心：“它既是個人私域的事務，同時更是一項需要政府援手的公共事務。”

《為什么我們“不敢和陌生人說話”?》--這也正是昨日新華社發(fā)出的一篇述評。文章引用南開大學教授王處輝對中國社會誠信缺失的原因分析：“社會轉型過程中，此前各種社會誠信的社會性條件和要素崩解了，但新的相應的社會性條件與要素還沒有建立起來。中西方社會價值系統(tǒng)的某些因素，被一些人按自己的利益要求選擇出來進行機械結合。如中國傳統(tǒng)的功利理性是與誠信及群體主義道德相匹配，但當下有些人卻只想要功利理性?！?/p>

“善良是美好的，也是脆弱的，它需要強有力的保護?！比嗣窬W首頁評論《陌生人社會“做好人成本高”靠誰來支付》將心比心，首先愿意承認，“陌生人之間的‘不信任’，類似于自我保護的身體‘痛覺’，是一種客觀存在，也是人際交往的必需要素。如果盲目要求人們在陌生人社會里都去信任陌生人，那所造成的后果也很嚴重?！倍螅髡咴俣仍V求于法律保護善行：“如果有關政府和社會組織都來為好人撐腰、為好人免除后顧之憂、為好人因善行而付出的代價埋單，那么好人就會理直氣壯地做好人、行善舉。如果法律能為每一起好人好事糾紛給予公正裁決，訛詐、碰瓷者必不會得逞。我們將逐漸擺脫‘做好人成本高’的困擾?！?/p>

可是，如果“做好事”的是公務員，恐怕事情就要復雜許多。同樣來自中共中央機關報，討論“深圳公務員開展志愿活動，為民擦皮鞋緣何惹爭議”：“有人認為這是公務員‘學雷鋒’開展志愿者服務的一種形式，而很多網友認為公務員上街擦皮鞋系作秀；有人認為‘擦皮鞋’可以拉近公務員與群眾之間的距離，但也有人認為人們需要的是公務員做好本職工作，而不是去‘擦皮鞋’……”

《人民日報》就此摘錄的觀點碰撞是“立足本職才能拉近距離”、“輿論對公務員有偏見”以及“不要去傷害好的開始”。其中第二點來自“擦皮鞋”志愿者、深圳市審計局干部胡重輝，而他的這番委屈也很快成為了新浪騰訊和網易的新聞首頁標題點所在：《深圳公務員談下班時間擦皮鞋：做什么都會被嘲諷》。

并且，在代表媒體自身傾向的專題評論中，兩家老牌門戶--新浪和搜狐已經因此產生明顯分歧：前者“新觀察”寫明《為民服務，“作秀”又何妨？》，認定“只要能長期堅持并且的確有益于公眾，類似于公務員擦鞋的‘秀’，可以繼續(xù)‘秀’下去?！保缓笳邉t諷刺一聲“公務員該抓‘皮鞋’不該擦皮鞋”：“我們認為，納稅人高薪雇請人民公仆不是稀罕其免費擦鞋，而是讓他們去抓皮鞋酸奶、毒膠囊、地溝油、甲醛白菜……”《京華時報》則試圖一分為二，為“公務員義工如何走出作秀質疑”提供建議：“要想打消外界質疑，公務員志愿者必須通過切實行動打動群眾。當然，百姓也不能戴著有色眼鏡看待公務員做義工，至少應當靜觀其變。社會需要鼓勵好人好事，不能讓‘好心沒好報’澆滅了一些人的善心。”

三、@魯若晴事件

不過，要說起在過去數(shù)日中引發(fā)最熱烈討論乃至對質的，還要數(shù)另一件被質疑者指為“作秀”的@魯若晴事件。這個新浪微博賬號自述白血病病情，從4月中旬開始直播治療過程，稱雖已與其哥哥干細胞配型成功，但她決定放棄治療，并表示不會接受任何捐助。

這個“病情越不樂觀，心態(tài)好似越強大”的樂觀賬號之所以一夜成名，緣自“作業(yè)本”的轉發(fā)推薦，此后，贊譽、鼓勵、同情、祝福紛至沓來，魯若晴的粉絲驟增，多數(shù)以鼓勵為主，其中不乏韓紅、范瑋琪、黃渤等影視明星。

不過，對事件真實性的質疑也開始浮現(xiàn)。一個名叫“煙花妹妹”的賬號公開宣稱事情是炒作，作為將魯若晴推向公眾視野的最關鍵力量，“作業(yè)本”亦被指控因此獲利10萬元。而正當“作業(yè)本”的追隨信任者們與“陰謀論”者互相斥責之時，一家山東本地正規(guī)媒體的介入更加劇了事態(tài)。

在跟蹤一夜爆紅的故事后，這家《魯中晨報》在昨天刊出內版頭條，標題直言“魯若晴，別透支我們的同情心”，據記者聲稱，在其根據“作業(yè)本”所整理資料按圖索驥時，卻獲青島市青醫(yī)附院告知：“我也是剛剛才知道這個女孩的，但我查詢了我們醫(yī)院總部從年初以來的住院病歷，從來沒有過一位姓魯?shù)牟∪?，也沒有符合這個情況的女孩?！?/p>

雖然這則報道中亦引用了旁證“魯若晴之事確為真實”的信源以及“不管真假，不想用邪惡的心去揣度這樣的事情”的網友表態(tài)，但對那些堅信“作業(yè)本”本人公信力、深受白血病姑娘樂觀笑容感染的人們來說，這份由山東省委機關報主辦的子報言行顯然被視作一種對善良的侮辱。

于是，在遭遇了人們對報道動機和專業(yè)水準的質疑后，《魯中晨報》今天試圖解釋，將“真假魯若晴”的大標題升級放上了頭版。據其記者手記，“網絡上對于‘魯若晴’的貶或褒，都超出了本報的本意。我們的本意只是代表讀者網友，為這名堅強的姑娘盡自己綿薄之力。為什么有人對于‘魯若晴’身份有了質疑？她是為利益炒作還是被人利用，亦或是有其他幕后推手，在信任與愛心缺失的當下，這件原本洋溢著愛心的事卻顯得經不起推敲，我們不難想象老太太倒了沒人敢扶是愛的何種糾結，不是社會沒有了愛，是我們擔心愛被利用。我們傷不起，但我們不希望愛不起。”

“傷不起，愛不起”——這句話，《魯中晨報》的反對者們其實也運用嫻熟。作為兄弟報紙，《齊魯晚報》開篇即總結了兩派代表言論：“一個非凡的女孩，寧信其有,不信其無。”“質疑也許會招來罵聲，但因為愛之切，所以求之真?！眳⑴c報道的記者同樣寫下手記：“她是真是假，與他人又有什么關系呢？你覺得她是真，你愿意就說一句祝福，如果你覺得是假，笑笑離開，誰又能把她捧紅呢？...網絡暴力、話語霸權永遠不是我們航行的方向?！?/p>

通過該報頭條評論《“魯若晴”沒求咱什么，別那么苛刻》，這種“無論網民還是媒體，對真相的苛求都不應以犧牲他人的私權利為代價”的立場得到更詳盡闡述：“追求真相確有必要，社會誠信正是建立在真相的基礎上的，網友對魯若晴的關注同樣如此。但面對一個可能的絕癥患者，是粗暴的質疑好呢，還是以寬容的心態(tài)耐心等待真相更好呢？我相信,善良的人更多地會選擇后者?！边@篇得到新浪評論頻道頭條位置轉載的文章強調魯若晴不是“郭美美”、“盧美美”，“在不涉及公共利益的情況下，‘魯若晴’作為普通人，有權利自由選擇自己的生活方式。無論網民還是媒體，對真相的苛求都不應以犧牲他人的私權利為代價?？吹饺思覄h了微博，就以此為據急匆匆地指責人家欺騙了自己的善良，這太性急了，如果先前微博所述屬實，那么我們對一個走在人生邊緣的生命個體，實在是太苛刻了，幾乎到了不近人情的地步?！庇谑牵@份山東最暢銷的報紙結語宣布：“在‘魯若晴’真相不明的情況下，我寧愿相信是真的。人家沒求咱什么，何必對她那么苛刻呢？”

問題是，齊魯晚報的“寧愿相信”也并不能說服那些早已被網絡炒作鍛煉了心腸的民眾。甚至，就連新浪官方昨天下午聲稱聯(lián)絡多位網友、記者后的辟謠也沒能有效阻止對魯若晴事件真實性的質疑。

在一群受眾斥責《魯中晨報》捕風捉影死不悔改的同時，另有一些正在微博上痛罵《齊魯晚報》“無恥”：他們“支持一切刨根究底的較真行為”，反問“難道媒體不應該追求真相嗎？”作為人民網輿情分析師，何小手也值此感嘆：“權威消解，質疑成災，信任缺失，經歷反復的被忽悠、被欺騙之后，人與人之間豎起由陰謀論筑就的高墻?！?/p>

那個“好心辦壞事”的好人--擁有近300萬關注者的“作業(yè)本”在昨天子夜發(fā)出長微博，《世界這么大，只能這樣吧》：“哪怕我丟掉一切，丟掉我這兩百萬粉絲……我也要撐小魯?shù)降住＞蜑榻o小魯一個公道，一個清白。她干干凈凈的來到微博，必須清清白白地離開，這是屬于她的尊嚴。”為了保護魯若晴“看不到有關她的任何爭論”，“作業(yè)本”宣布移除她對自己的關注，“我和我的朋友們，不會再說任何和小魯有關的話題?！?/p>

此時，寫著“若你安好，便是晴天”簽名檔的魯若晴賬號已經刪去了此前幾乎所有微博內容，留下一句：“關于一切好的壞的說法，我都會感恩這一切。謝謝所有人的關愛。我想我該徹底消失了。因為有你們，我是那個最幸福的姑娘。于繁華時，求淡然?！?/p>

或許，這個時候，魯若晴的同情者們看到《城市該給無助者留一扇門》的《中國青年報文》章時，會更多幾分感觸：在這篇為北京拾垃圾老人經歷媒體報道后境遇轉變而寫的《冰點周刊》頭條述評中，作者一聲嘆息，“對于這些小人物來說，善意是多么容易就會成為碎片，通往幸福生活的道路又是多么無常。”

四、推薦閱讀

人民日報《正確對待“責備音量”》 http://t.cn/zO1yAP8

環(huán)球時報《當前更要“把朋友搞得多多的”》http://opinion.huanqiu.com/1152/2012-05/2746358.html

環(huán)球時報《應盡快建立南海建設兵團》http://opinion.huanqiu.com/1152/2012-05/2746408.html

環(huán)球時報《發(fā)微博者和追究者都不應過激》 http://t.cn/zO1UFlj

南方都市報《明星代言與問題產品》http://t.cn/zO1ycdC

南方都市報《微博求粉廳長，敢不敢第一個吃螃蟹 》 http://t.cn/zO1yqOg

廣州日報《廳長微博“求粉”網友何必太苛求》 http://t.cn/zO1y8Gs

廣州日報《有多少暴力強拆在架空法律條文？》http://t.cn/zO1yRbe

新京報《用“天價點菜系統(tǒng)”整治“天價菜單”？》 http://t.cn/zO1yI9E

中國青年報《無法回避另一個舌尖上的中國》http://t.cn/zO1yaoY

鳳凰網《口舌之間如何感動中國》http://news.ifeng.com/opinion/special/shejian/

東方早報《“白卷英雄”成富豪證明不了讀書坑爹》http://t.cn/zO1Lw11

騰訊《原來炫富女沒有坑爹？》 http://t.cn/zO1U9fR

搜狐《“最美女教師”被推上神壇是恥辱》http://star.news.sohu.com/20120523/n343855210.shtml

中國新聞周刊《“是中國人就轉”背后轉的是什么人》http://viewpoint.inewsweek.cn/commentary/commentary-2594.html

中國新聞周刊《朝鮮，請給中國漁民一個說法》http://viewpoint.inewsweek.cn/columns/columns-1759.html

紅網《震后援建學校怎因商業(yè)規(guī)劃被拆遷》http://view.news.qq.com/a/20120523/000004.html

（注：本文中只點評僅代表作者本人觀點。） 英國《金融時報》中文網專欄作家 徐達內

（責任編輯：楊曉均）