一、講話紀(jì)念

對(duì)毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》發(fā)表70周年的官方紀(jì)念在今天達(dá)到高潮?！度嗣袢?qǐng)?bào)》作為最能代表政治風(fēng)向的官辦媒體，向宣講和闡述性文字提供了約五個(gè)版面，包括頭版評(píng)論員文章《堅(jiān)持以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向》，引用人民網(wǎng)網(wǎng)友對(duì)昨日任仲平長(zhǎng)文的響應(yīng)之作《堅(jiān)持文化創(chuàng)造“為人民”》，以及題為“‘延安命題’期待當(dāng)代回答”的時(shí)評(píng)。

作為三駕馬車的另兩家媒體，中央電視臺(tái)和新華社的宣傳攻勢(shì)也已達(dá)到高潮。通過(guò)《在“講話”精神下成長(zhǎng)的于藍(lán)》，《新聞聯(lián)播》用頭條時(shí)段請(qǐng)老藝術(shù)家講述對(duì)毛澤東文藝思想的敬佩，并宣布今晚直播專題文藝晚會(huì)；后者的評(píng)論員文章《永遠(yuǎn)為人民放歌》已向全國(guó)媒體播發(fā)，并稱連日來(lái)，各地各部門紛紛舉辦活動(dòng)，紀(jì)念《講話》發(fā)表70周年，強(qiáng)調(diào)“我們的文學(xué)藝術(shù)都是為人民大眾的”。

不過(guò)，如今的藝術(shù)家們并非都以上《新聞聯(lián)播》為榮。對(duì)于那些同樣善于利用文字技巧的體制外知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，他們現(xiàn)在更樂(lè)于嘲諷歸順者。新華社昨天發(fā)出的一篇電稿，即是互聯(lián)網(wǎng)吐槽最佳對(duì)象：“《毛澤東同志〈在延安文藝座談會(huì)上的講話〉百位文學(xué)藝術(shù)家手抄珍藏紀(jì)念冊(cè)》由作家出版社出版，即日起在全國(guó)發(fā)行。”批評(píng)者由此指責(zé)包括現(xiàn)任作協(xié)主席鐵凝以及陳忠實(shí)、王蒙、莫言、賈平凹等在內(nèi)的抄寫講話者們“奴顏婢膝”、“喪失骨氣”，呼吁人們警惕執(zhí)政者借此整肅意識(shí)形態(tài)的可能性。

二、好人難做

因?yàn)椤吨袊?guó)青年報(bào)》昨天發(fā)布的一項(xiàng)數(shù)據(jù)，評(píng)論家們集體唏噓不已：“77.9%受訪者痛感在當(dāng)下社會(huì)做好人的成本高。民調(diào)揭示做好人的心理成本：71.0%的人表示會(huì)被懷疑動(dòng)機(jī)不單純；50.6%的人認(rèn)為會(huì)被嘲笑。”

比起那些散布在網(wǎng)絡(luò)論壇上的痛心疾首、人心不古，得以刊發(fā)在媒體版面上的評(píng)論總是試圖找到解決之道。還是那份團(tuán)中央機(jī)關(guān)報(bào)，今天用名牌欄目“冰點(diǎn)時(shí)評(píng)”來(lái)分析自己的調(diào)查結(jié)果，《在抱怨“社會(huì)不良影響”中迷失》：

“有一個(gè)常見(jiàn)的怪象：圍坐餐桌，數(shù)人侃侃而談，談最近的熱點(diǎn)事件和現(xiàn)象，大家眉飛色舞地高談未成年少女做人流的低齡化愈演愈烈的趨勢(shì)，興致勃勃地闊論最近又有幾個(gè)貪官因?yàn)樨澑漶R等。無(wú)論高談還是闊論，最后都會(huì)感嘆：這個(gè)社會(huì)真的太讓人憂慮了?！?/p>

作者郭震海顯然對(duì)這種“只要是‘壞’的事情都可以歸納為‘受到社會(huì)上的不良影響’”的論調(diào)感到厭惡：“人是社會(huì)的主體，社會(huì)包括你、我、他每一個(gè)人。每天，我們一睜眼就開始參與社會(huì)活動(dòng)，請(qǐng)不要?jiǎng)虞m就說(shuō)自己太卑微太渺小，其實(shí)我們每一個(gè)人的一言一行一舉一動(dòng)都在影響著社會(huì)，改變著社會(huì)，我們都是這個(gè)社會(huì)的基本元素，都是這個(gè)社會(huì)的主人。如果一味抱怨‘受了社會(huì)上的不良影響’，把‘社會(huì)不良影響’當(dāng)成一塊遮羞布，哪里有丑哪里捂，筆者就不明白了，這所謂“社會(huì)不良影響”到底是誰(shuí)的影響？”

文章以最新的兩個(gè)正能量典型--“最美女教師”張麗莉和“油條哥”劉洪安--為例，批評(píng)那些網(wǎng)上大罵特罵圍觀者見(jiàn)死不救、自己一旦遇到類似事件卻照樣袖手旁觀的看客，“在高呼這個(gè)社會(huì)太壞了，一味抱怨受到了社會(huì)不良影響的同時(shí)，最該反省的是我們每一個(gè)個(gè)體?！?/p>

在西部，暢銷的《成都商報(bào)》和《重慶晨報(bào)》也共同選擇了這個(gè)話題：《做好事成本高讓社會(huì)陷入逆淘汰困境》、《八成人感覺(jué)好人難做，暴露社會(huì)失信》。

兩位作者各取一論。前文認(rèn)為“做壞事之所以在某些層面上被鼓勵(lì)（客觀上），原因在于法治不彰———目前的主要問(wèn)題還不在于制度不健全，而在于法律虛設(shè)，違法不究，制度讓步于私利……所以，法治是勸人向善的第一劑良藥?！惫识?，評(píng)論員李迎春呼吁，在“好人能把壞制度變成好制度，壞人能把好制度變成壞制度”的現(xiàn)實(shí)困境中，“只談制度是不夠的，還要結(jié)合著‘人’來(lái)談”，而“做人的工作，無(wú)疑是教育為本?！?/p>

但在《重慶晨報(bào)》的社評(píng)中，唐偉則強(qiáng)調(diào)，“現(xiàn)實(shí)中，做好人的成本不僅在于‘扶與不扶’的道德困局，更不在于‘見(jiàn)義勇為’極為稀缺，而是你循著明規(guī)則運(yùn)行，卻未必能獲得預(yù)期的效果，甚至?xí)龅妙^破血流……‘好人難做’的感嘆，實(shí)際是底層人群自保下的無(wú)奈，造成這種群體生態(tài)的制度原因，恐怕更應(yīng)值得思考?！边@位公務(wù)員作者引用中組部部長(zhǎng)李源潮那句“政府的公信力是社會(huì)公信的支柱”，宣告“官治為上”“依法治國(guó)”的重要性：“社會(huì)信任在制度設(shè)計(jì)上，不是在江湖而是在廟堂，也不是重獎(jiǎng)‘見(jiàn)義勇為’，或者‘為被訛者埋單’就能解決，必須從頂層入手，優(yōu)先解決權(quán)力治理和政府公信的問(wèn)題，才能使觸角延升到社會(huì)每個(gè)角落，使‘好人得到好報(bào)，做惡必受懲處’。”

時(shí)評(píng)家晏揚(yáng)更是在《新華每日電訊》的版面上躬身自省，“前幾天，我在微博上看到于建嶸等人發(fā)起的隨手公益基金，‘隨手捐’的意思，很方便。出于對(duì)于教授的好感和信任，我當(dāng)時(shí)想隨手捐一點(diǎn)，但到現(xiàn)在還是沒(méi)有捐，內(nèi)心里總有一個(gè)想法忽隱忽現(xiàn)——我鄉(xiāng)下的姐姐也不富裕,捐給別人還不如捐給姐姐呢……是的，也許每個(gè)人都可以捫心自問(wèn)，究竟是社會(huì)環(huán)境阻礙了自己做好事，還是私心雜念阻礙了自己成為高尚的人?！彼氲搅藭?huì)有人以“彭宇案”為例將“做好人難”歸咎于社會(huì)環(huán)境差，于是直接反駁：“姑且不論此案，后來(lái)被證明與原先大家想象的不一樣，就算是‘好人沒(méi)好報(bào)’，但這么多年來(lái),也就只有一個(gè)彭宇案，而‘好人有好報(bào)’的案例和事跡何其多！為什么彭宇案留下的陰影始終驅(qū)散不開呢？不得不說(shuō),彭宇案越來(lái)越像是一個(gè)‘道德避難所’，為一些人的冷漠、冷酷提供了借口，這樣的‘避難所’自然不會(huì)被輕易拆除?！?/p>

另一位學(xué)者秋風(fēng)也正在大聲勸告“做好事不難”?？窃凇赌戏蕉际袌?bào)》上的這期專欄，開篇即講述自己丟失手機(jī)后得遇出租車司機(jī)送還的親身經(jīng)歷，而后更寫道：“幾天前，我去接茅于軾先生參加天則經(jīng)濟(jì)研究所的活動(dòng)，一起乘坐出租車。到目的地，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)是我這個(gè)后生付款啊，但茅老已先備好錢，要付款，且態(tài)度十分堅(jiān)決。茅老又對(duì)司機(jī)說(shuō)：‘那五元不用找了，留給你做小費(fèi)?！剿锝涣髅绹?guó)觀感，茅老講了自己親身經(jīng)歷的幾件美國(guó)普通民眾熱心幫助他的故事，并提到給出租車司機(jī)小費(fèi)的理論思考：在車費(fèi)之后，給幾元錢小費(fèi)，于我談不上吃虧，司機(jī)則得到莫大的快樂(lè)。這種快樂(lè)一定會(huì)讓他對(duì)后面的乘客熱情周到。那個(gè)乘客快樂(lè)，也會(huì)以仁愛(ài)之心對(duì)待與他打交道的人，并可持續(xù)傳遞。我只付出了一點(diǎn)點(diǎn)，這世界的快樂(lè)就增加了?！庇谑?，秋風(fēng)結(jié)語(yǔ)：“做好人，就是這么簡(jiǎn)單而快樂(lè)。”

事實(shí)上，同屬于那家官方通訊社的的新華網(wǎng)也已經(jīng)在今晨展開了一項(xiàng)新調(diào)查，截至下午2時(shí)，有超過(guò)五成的投票者已經(jīng)聲稱自己想做好人，“該出手時(shí)就出手”。與之相呼應(yīng)，是首頁(yè)上另兩篇鼓勵(lì)之作：《如何破解“好人難當(dāng)”的尷尬困局》、《“做好人成本高”須一分為二地看》，呼吁“破除急功近利的利己思維”、“營(yíng)造知恩圖報(bào)的社會(huì)環(huán)境”、“健全好人無(wú)憂的保障機(jī)制”，并為有心向善者減壓——“我們要努力剔除‘好人成本’中可能存在的假想的、虛擬的或有意無(wú)意之中被放大的成本，不能‘一朝被蛇咬，十年怕草繩’，‘自己嚇自己’，進(jìn)而從整個(gè)社會(huì)心理層面實(shí)現(xiàn)‘降本’、‘減負(fù)’?！?/p>

只不過(guò)，“好事不出門，壞事傳千里”的風(fēng)吹草動(dòng)只怕又有了新應(yīng)驗(yàn)?！度嗣袢?qǐng)?bào)》昨日?qǐng)?bào)道稱，2011年10月鄭州一群車主組建起“愛(ài)心順風(fēng)車車主群”，開展免費(fèi)搭乘。但遇到最大的問(wèn)題是別人的不信任，遭遇冷臉是常事，“有時(shí)候干脆說(shuō)，走吧走吧，別在這兒騙了?！?/p>

于是，今日《錢江晚報(bào)》繼續(xù)講述“冷遇折射社會(huì)信任缺乏”和“戒心需要一點(diǎn)一滴消融”的道理：“中國(guó)人太習(xí)慣于熟人型社會(huì)生活，尚不能適應(yīng)人口大流動(dòng)下的陌生人社會(huì)，以至缺乏必要的互信...懷疑和防范成了對(duì)待陌生人的一種‘正面’心態(tài)，哪怕是好人好心、真心誠(chéng)意，一概拒人千里?！庇谑牵@篇《順風(fēng)車，遭遇逆風(fēng)》也嘗試鼓勵(lì)善舉：“少數(shù)順風(fēng)車的不順風(fēng)，一部分車主遭冷臉，小眾市民的一時(shí)誤解，都是正常反應(yīng)，要改變這種狀況，需要那些好心人繼續(xù)堅(jiān)持，繼續(xù)努力?！?/p>

央視網(wǎng)推薦的評(píng)論亦就此分析“愛(ài)心順風(fēng)車”難以做大的原因：“社會(huì)環(huán)境的變化增加了做好人的成本，這是常識(shí)；但是，社會(huì)風(fēng)化的改善，不能僅僅指望‘從他人做起’，重建人心信仰必須從自己做起，這也是常識(shí)。不是每個(gè)人都可以靠信仰力量的推動(dòng)去行善事的，他們也需要社會(huì)環(huán)境的感召。所以，政府部門也應(yīng)該主動(dòng)改善人們做好事的社會(huì)成本?！庇谑?，作者陳方呼吁公權(quán)力出面“給好人一個(gè)做好事的機(jī)會(huì)”，消融“不要相信陌生人”的戒心：“它既是個(gè)人私域的事務(wù)，同時(shí)更是一項(xiàng)需要政府援手的公共事務(wù)?！?/p>

《為什么我們“不敢和陌生人說(shuō)話”?》--這也正是昨日新華社發(fā)出的一篇述評(píng)。文章引用南開大學(xué)教授王處輝對(duì)中國(guó)社會(huì)誠(chéng)信缺失的原因分析：“社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，此前各種社會(huì)誠(chéng)信的社會(huì)性條件和要素崩解了，但新的相應(yīng)的社會(huì)性條件與要素還沒(méi)有建立起來(lái)。中西方社會(huì)價(jià)值系統(tǒng)的某些因素，被一些人按自己的利益要求選擇出來(lái)進(jìn)行機(jī)械結(jié)合。如中國(guó)傳統(tǒng)的功利理性是與誠(chéng)信及群體主義道德相匹配，但當(dāng)下有些人卻只想要功利理性?！?/p>

“善良是美好的，也是脆弱的，它需要強(qiáng)有力的保護(hù)?！比嗣窬W(wǎng)首頁(yè)評(píng)論《陌生人社會(huì)“做好人成本高”靠誰(shuí)來(lái)支付》將心比心，首先愿意承認(rèn)，“陌生人之間的‘不信任’，類似于自我保護(hù)的身體‘痛覺(jué)’，是一種客觀存在，也是人際交往的必需要素。如果盲目要求人們?cè)谀吧松鐣?huì)里都去信任陌生人，那所造成的后果也很嚴(yán)重?！倍?，作者再度訴求于法律保護(hù)善行：“如果有關(guān)政府和社會(huì)組織都來(lái)為好人撐腰、為好人免除后顧之憂、為好人因善行而付出的代價(jià)埋單，那么好人就會(huì)理直氣壯地做好人、行善舉。如果法律能為每一起好人好事糾紛給予公正裁決，訛詐、碰瓷者必不會(huì)得逞。我們將逐漸擺脫‘做好人成本高’的困擾?！?/p>

可是，如果“做好事”的是公務(wù)員，恐怕事情就要復(fù)雜許多。同樣來(lái)自中共中央機(jī)關(guān)報(bào)，討論“深圳公務(wù)員開展志愿活動(dòng)，為民擦皮鞋緣何惹爭(zhēng)議”：“有人認(rèn)為這是公務(wù)員‘學(xué)雷鋒’開展志愿者服務(wù)的一種形式，而很多網(wǎng)友認(rèn)為公務(wù)員上街擦皮鞋系作秀；有人認(rèn)為‘擦皮鞋’可以拉近公務(wù)員與群眾之間的距離，但也有人認(rèn)為人們需要的是公務(wù)員做好本職工作，而不是去‘擦皮鞋’……”

《人民日?qǐng)?bào)》就此摘錄的觀點(diǎn)碰撞是“立足本職才能拉近距離”、“輿論對(duì)公務(wù)員有偏見(jiàn)”以及“不要去傷害好的開始”。其中第二點(diǎn)來(lái)自“擦皮鞋”志愿者、深圳市審計(jì)局干部胡重輝，而他的這番委屈也很快成為了新浪騰訊和網(wǎng)易的新聞首頁(yè)標(biāo)題點(diǎn)所在：《深圳公務(wù)員談下班時(shí)間擦皮鞋：做什么都會(huì)被嘲諷》。

并且，在代表媒體自身傾向的專題評(píng)論中，兩家老牌門戶--新浪和搜狐已經(jīng)因此產(chǎn)生明顯分歧：前者“新觀察”寫明《為民服務(wù)，“作秀”又何妨？》，認(rèn)定“只要能長(zhǎng)期堅(jiān)持并且的確有益于公眾，類似于公務(wù)員擦鞋的‘秀’，可以繼續(xù)‘秀’下去?！?；后者則諷刺一聲“公務(wù)員該抓‘皮鞋’不該擦皮鞋”：“我們認(rèn)為，納稅人高薪雇請(qǐng)人民公仆不是稀罕其免費(fèi)擦鞋，而是讓他們?nèi)プテば崮?、毒膠囊、地溝油、甲醛白菜……”《京華時(shí)報(bào)》則試圖一分為二，為“公務(wù)員義工如何走出作秀質(zhì)疑”提供建議：“要想打消外界質(zhì)疑，公務(wù)員志愿者必須通過(guò)切實(shí)行動(dòng)打動(dòng)群眾。當(dāng)然，百姓也不能戴著有色眼鏡看待公務(wù)員做義工，至少應(yīng)當(dāng)靜觀其變。社會(huì)需要鼓勵(lì)好人好事，不能讓‘好心沒(méi)好報(bào)’澆滅了一些人的善心?！?/p>

三、@魯若晴事件

不過(guò)，要說(shuō)起在過(guò)去數(shù)日中引發(fā)最熱烈討論乃至對(duì)質(zhì)的，還要數(shù)另一件被質(zhì)疑者指為“作秀”的@魯若晴事件。這個(gè)新浪微博賬號(hào)自述白血病病情，從4月中旬開始直播治療過(guò)程，稱雖已與其哥哥干細(xì)胞配型成功，但她決定放棄治療，并表示不會(huì)接受任何捐助。

這個(gè)“病情越不樂(lè)觀，心態(tài)好似越強(qiáng)大”的樂(lè)觀賬號(hào)之所以一夜成名，緣自“作業(yè)本”的轉(zhuǎn)發(fā)推薦，此后，贊譽(yù)、鼓勵(lì)、同情、祝福紛至沓來(lái)，魯若晴的粉絲驟增，多數(shù)以鼓勵(lì)為主，其中不乏韓紅、范瑋琪、黃渤等影視明星。

不過(guò)，對(duì)事件真實(shí)性的質(zhì)疑也開始浮現(xiàn)。一個(gè)名叫“煙花妹妹”的賬號(hào)公開宣稱事情是炒作，作為將魯若晴推向公眾視野的最關(guān)鍵力量，“作業(yè)本”亦被指控因此獲利10萬(wàn)元。而正當(dāng)“作業(yè)本”的追隨信任者們與“陰謀論”者互相斥責(zé)之時(shí)，一家山東本地正規(guī)媒體的介入更加劇了事態(tài)。

在跟蹤一夜爆紅的故事后，這家《魯中晨報(bào)》在昨天刊出內(nèi)版頭條，標(biāo)題直言“魯若晴，別透支我們的同情心”，據(jù)記者聲稱，在其根據(jù)“作業(yè)本”所整理資料按圖索驥時(shí)，卻獲青島市青醫(yī)附院告知：“我也是剛剛才知道這個(gè)女孩的，但我查詢了我們醫(yī)院總部從年初以來(lái)的住院病歷，從來(lái)沒(méi)有過(guò)一位姓魯?shù)牟∪?，也沒(méi)有符合這個(gè)情況的女孩?！?/p>

雖然這則報(bào)道中亦引用了旁證“魯若晴之事確為真實(shí)”的信源以及“不管真假，不想用邪惡的心去揣度這樣的事情”的網(wǎng)友表態(tài)，但對(duì)那些堅(jiān)信“作業(yè)本”本人公信力、深受白血病姑娘樂(lè)觀笑容感染的人們來(lái)說(shuō)，這份由山東省委機(jī)關(guān)報(bào)主辦的子報(bào)言行顯然被視作一種對(duì)善良的侮辱。

于是，在遭遇了人們對(duì)報(bào)道動(dòng)機(jī)和專業(yè)水準(zhǔn)的質(zhì)疑后，《魯中晨報(bào)》今天試圖解釋，將“真假魯若晴”的大標(biāo)題升級(jí)放上了頭版。據(jù)其記者手記，“網(wǎng)絡(luò)上對(duì)于‘魯若晴’的貶或褒，都超出了本報(bào)的本意。我們的本意只是代表讀者網(wǎng)友，為這名堅(jiān)強(qiáng)的姑娘盡自己綿薄之力。為什么有人對(duì)于‘魯若晴’身份有了質(zhì)疑？她是為利益炒作還是被人利用，亦或是有其他幕后推手，在信任與愛(ài)心缺失的當(dāng)下，這件原本洋溢著愛(ài)心的事卻顯得經(jīng)不起推敲，我們不難想象老太太倒了沒(méi)人敢扶是愛(ài)的何種糾結(jié)，不是社會(huì)沒(méi)有了愛(ài)，是我們擔(dān)心愛(ài)被利用。我們傷不起，但我們不希望愛(ài)不起?！?/p>

“傷不起，愛(ài)不起”——這句話，《魯中晨報(bào)》的反對(duì)者們其實(shí)也運(yùn)用嫻熟。作為兄弟報(bào)紙，《齊魯晚報(bào)》開篇即總結(jié)了兩派代表言論：“一個(gè)非凡的女孩，寧信其有,不信其無(wú)?！薄百|(zhì)疑也許會(huì)招來(lái)罵聲，但因?yàn)閻?ài)之切，所以求之真?！眳⑴c報(bào)道的記者同樣寫下手記：“她是真是假，與他人又有什么關(guān)系呢？你覺(jué)得她是真，你愿意就說(shuō)一句祝福，如果你覺(jué)得是假，笑笑離開，誰(shuí)又能把她捧紅呢？...網(wǎng)絡(luò)暴力、話語(yǔ)霸權(quán)永遠(yuǎn)不是我們航行的方向。”

通過(guò)該報(bào)頭條評(píng)論《“魯若晴”沒(méi)求咱什么，別那么苛刻》，這種“無(wú)論網(wǎng)民還是媒體，對(duì)真相的苛求都不應(yīng)以犧牲他人的私權(quán)利為代價(jià)”的立場(chǎng)得到更詳盡闡述：“追求真相確有必要，社會(huì)誠(chéng)信正是建立在真相的基礎(chǔ)上的，網(wǎng)友對(duì)魯若晴的關(guān)注同樣如此。但面對(duì)一個(gè)可能的絕癥患者，是粗暴的質(zhì)疑好呢，還是以寬容的心態(tài)耐心等待真相更好呢？我相信,善良的人更多地會(huì)選擇后者?！边@篇得到新浪評(píng)論頻道頭條位置轉(zhuǎn)載的文章強(qiáng)調(diào)魯若晴不是“郭美美”、“盧美美”，“在不涉及公共利益的情況下，‘魯若晴’作為普通人，有權(quán)利自由選擇自己的生活方式。無(wú)論網(wǎng)民還是媒體，對(duì)真相的苛求都不應(yīng)以犧牲他人的私權(quán)利為代價(jià)?？吹饺思覄h了微博，就以此為據(jù)急匆匆地指責(zé)人家欺騙了自己的善良，這太性急了，如果先前微博所述屬實(shí)，那么我們對(duì)一個(gè)走在人生邊緣的生命個(gè)體，實(shí)在是太苛刻了，幾乎到了不近人情的地步?！庇谑牵@份山東最暢銷的報(bào)紙結(jié)語(yǔ)宣布：“在‘魯若晴’真相不明的情況下，我寧愿相信是真的。人家沒(méi)求咱什么，何必對(duì)她那么苛刻呢？”

問(wèn)題是，齊魯晚報(bào)的“寧愿相信”也并不能說(shuō)服那些早已被網(wǎng)絡(luò)炒作鍛煉了心腸的民眾。甚至，就連新浪官方昨天下午聲稱聯(lián)絡(luò)多位網(wǎng)友、記者后的辟謠也沒(méi)能有效阻止對(duì)魯若晴事件真實(shí)性的質(zhì)疑。

在一群受眾斥責(zé)《魯中晨報(bào)》捕風(fēng)捉影死不悔改的同時(shí)，另有一些正在微博上痛罵《齊魯晚報(bào)》“無(wú)恥”：他們“支持一切刨根究底的較真行為”，反問(wèn)“難道媒體不應(yīng)該追求真相嗎？”作為人民網(wǎng)輿情分析師，何小手也值此感嘆：“權(quán)威消解，質(zhì)疑成災(zāi)，信任缺失，經(jīng)歷反復(fù)的被忽悠、被欺騙之后，人與人之間豎起由陰謀論筑就的高墻?！?/p>

那個(gè)“好心辦壞事”的好人--擁有近300萬(wàn)關(guān)注者的“作業(yè)本”在昨天子夜發(fā)出長(zhǎng)微博，《世界這么大，只能這樣吧》：“哪怕我丟掉一切，丟掉我這兩百萬(wàn)粉絲……我也要撐小魯?shù)降?。就為給小魯一個(gè)公道，一個(gè)清白。她干干凈凈的來(lái)到微博，必須清清白白地離開，這是屬于她的尊嚴(yán)。”為了保護(hù)魯若晴“看不到有關(guān)她的任何爭(zhēng)論”，“作業(yè)本”宣布移除她對(duì)自己的關(guān)注，“我和我的朋友們，不會(huì)再說(shuō)任何和小魯有關(guān)的話題?！?/p>

此時(shí)，寫著“若你安好，便是晴天”簽名檔的魯若晴賬號(hào)已經(jīng)刪去了此前幾乎所有微博內(nèi)容，留下一句：“關(guān)于一切好的壞的說(shuō)法，我都會(huì)感恩這一切。謝謝所有人的關(guān)愛(ài)。我想我該徹底消失了。因?yàn)橛心銈?，我是那個(gè)最幸福的姑娘。于繁華時(shí)，求淡然?！?/p>

或許，這個(gè)時(shí)候，魯若晴的同情者們看到《城市該給無(wú)助者留一扇門》的《中國(guó)青年報(bào)文》章時(shí)，會(huì)更多幾分感觸：在這篇為北京拾垃圾老人經(jīng)歷媒體報(bào)道后境遇轉(zhuǎn)變而寫的《冰點(diǎn)周刊》頭條述評(píng)中，作者一聲嘆息，“對(duì)于這些小人物來(lái)說(shuō)，善意是多么容易就會(huì)成為碎片，通往幸福生活的道路又是多么無(wú)常。”

四、推薦閱讀

人民日?qǐng)?bào)《正確對(duì)待“責(zé)備音量”》 http://t.cn/zO1yAP8

環(huán)球時(shí)報(bào)《當(dāng)前更要“把朋友搞得多多的”》http://opinion.huanqiu.com/1152/2012-05/2746358.html

環(huán)球時(shí)報(bào)《應(yīng)盡快建立南海建設(shè)兵團(tuán)》http://opinion.huanqiu.com/1152/2012-05/2746408.html

環(huán)球時(shí)報(bào)《發(fā)微博者和追究者都不應(yīng)過(guò)激》 http://t.cn/zO1UFlj

南方都市報(bào)《明星代言與問(wèn)題產(chǎn)品》http://t.cn/zO1ycdC

南方都市報(bào)《微博求粉廳長(zhǎng)，敢不敢第一個(gè)吃螃蟹 》 http://t.cn/zO1yqOg

廣州日?qǐng)?bào)《廳長(zhǎng)微博“求粉”網(wǎng)友何必太苛求》 http://t.cn/zO1y8Gs

廣州日?qǐng)?bào)《有多少暴力強(qiáng)拆在架空法律條文？》http://t.cn/zO1yRbe

新京報(bào)《用“天價(jià)點(diǎn)菜系統(tǒng)”整治“天價(jià)菜單”？》 http://t.cn/zO1yI9E

中國(guó)青年報(bào)《無(wú)法回避另一個(gè)舌尖上的中國(guó)》http://t.cn/zO1yaoY

鳳凰網(wǎng)《口舌之間如何感動(dòng)中國(guó)》http://news.ifeng.com/opinion/special/shejian/

東方早報(bào)《“白卷英雄”成富豪證明不了讀書坑爹》http://t.cn/zO1Lw11

騰訊《原來(lái)炫富女沒(méi)有坑爹？》 http://t.cn/zO1U9fR

搜狐《“最美女教師”被推上神壇是恥辱》http://star.news.sohu.com/20120523/n343855210.shtml

中國(guó)新聞周刊《“是中國(guó)人就轉(zhuǎn)”背后轉(zhuǎn)的是什么人》http://viewpoint.inewsweek.cn/commentary/commentary-2594.html

中國(guó)新聞周刊《朝鮮，請(qǐng)給中國(guó)漁民一個(gè)說(shuō)法》http://viewpoint.inewsweek.cn/columns/columns-1759.html

紅網(wǎng)《震后援建學(xué)校怎因商業(yè)規(guī)劃被拆遷》http://view.news.qq.com/a/20120523/000004.html

（注：本文中只點(diǎn)評(píng)僅代表作者本人觀點(diǎn)。） 英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)專欄作家 徐達(dá)內(nèi)

（責(zé)任編輯：楊曉均）