司法鑒定認為被告人有“偏執(zhí)性精神障礙”，庭審中雙方就此展開激辯

被告人當(dāng)庭下跪 視頻截圖

　　去年12月份，金壇市一名學(xué)生在校園內(nèi)遇害，嫌犯是一名女教師（詳見現(xiàn)代快報2012年12月13日報道）。昨日，這起備受關(guān)注的女教師殺學(xué)生案在常州中院開庭審理。在精神司法鑒定中，鑒定機關(guān)認為女教師吳某有“偏執(zhí)性精神障礙”，這也成了昨日庭審中控辯雙方激烈爭論的焦點。

　　通訊員 常法宣

　　現(xiàn)代快報記者 劉國慶

　　檢察機關(guān)指控：

　　她誘騙學(xué)生至畫室將其殺害

　　昨天庭審中，檢察機關(guān)指控，37歲的吳某是金壇某小學(xué)教師，因猜疑其女同事馬女士（化名）散布其個人隱私而懷恨在心，產(chǎn)生報復(fù)馬女士的念頭。2012年12月12日8時許，吳某在小學(xué)美術(shù)室布置好作案地點，準備好繩子等作案工具后，以畫畫為由將馬女士的兒子小元誘騙至該美術(shù)室內(nèi)，趁小元調(diào)顏料時，用繩子扼勒其頸部，將其勒死后逃離現(xiàn)場。經(jīng)鑒定，被害人小元系遭他人扼勒頸部致機械性窒息死亡，吳某罹患偏執(zhí)性精神障礙，為限定刑事責(zé)任能力。

　　檢察機關(guān)認為，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪追究吳某刑事責(zé)任，她還為限定刑事責(zé)任能力，可以從輕處罰。

　　當(dāng)庭翻供

　　庭審時的陳述

　　作案繩子是在教室里找的

　　“我有罪，我殺人了……”還沒等法官宣布開庭，吳某就反復(fù)五六次說自己殺人了。上午的庭審圍繞當(dāng)日作案的細節(jié)展開，吳某稱，當(dāng)天一開始她并沒有喊小元去學(xué)畫畫，而喊的是小元的同學(xué)小明（化名）。她和小明走到教室樓梯口時，正好碰到小元，因小明和小元是好朋友，兩人就一起去了。

　　吳某說，到了美術(shù)室后，她就讓小明去她的辦公室拿蠟筆。而小元學(xué)的是水彩畫，就留在美術(shù)室畫畫。“當(dāng)時，我準備指導(dǎo)他畫畫，可當(dāng)我靠近他的時候他不讓我靠近，說我有精神病、身上臭，我聽后非常氣憤，腦子突然一片空白，對他媽媽的仇恨噌的一下全部沖了出來。”吳某說，當(dāng)時她聽到一個聲音“殺了他”。于是她就在教室轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，在一個角落里找到一根繩子，拿起繩子趁小元不注意，使勁勒住了他的脖子，直到他不動為止。

　　被抓時的供述

　　案發(fā)前3天就準備好了繩子

　　接下來的庭審有些意外，檢察官向法庭出示一份吳某被抓后，公安機關(guān)第一次對其做的訊問筆錄，吳某在筆錄中稱，在案發(fā)前3天，她就準備了一根3米多長的繩子藏在自己的包里，另外還準備了一把刀。

　　案發(fā)當(dāng)天，江蘇省有個會議在金壇金沙中學(xué)召開，學(xué)校的美術(shù)老師都去參加，但吳某沒有去。此外，在作案之前，吳某事先對美術(shù)室進行了布置，吳某的包中也藏有刀具。作案時，吳某先將繩子套了個結(jié)，趁小元不注意，從背后突然勒住小元的脖子。

　　此外，那名一起去畫畫的同學(xué)小明在證言中也稱，當(dāng)時吳某讓他去她的辦公室畫畫，不要在美術(shù)室畫畫。小明在吳某辦公室畫畫時，吳某還先后進去兩次，其間，吳某曾將一只黑色的包拎走。

　　對當(dāng)庭供述與向警方供述不一致的問題，法庭問吳某以哪個為準，吳某回答說以當(dāng)庭陳述為準。她還說，“當(dāng)時就是一心求死，想直接判個死刑算了，說得越嚴重越好?！?/p>

　　吳某在接受公安機關(guān)及檢察機關(guān)訊問時反復(fù)提到，之所以要殺害小元，是為了報復(fù)同事馬女士。而之所以要報復(fù)馬女士，是因為馬女士泄露了自己的隱私。

　　她說，自己一直把馬女士當(dāng)最好的朋友。2009年時，她對馬女士說了自己的一段隱私，即自己跟丈夫鬧矛盾要離婚，沒想到后來整個學(xué)校都知道了。此外，她認為馬女士處處比自己好，在校長面前說自己的壞話。

　　但受害人家人則稱，吳某和馬女士兩人關(guān)系相當(dāng)好，但到了2010年6月份馬女士評職稱時發(fā)生的一件事，讓兩人產(chǎn)生了隔閡。在馬女士評職稱時，突然發(fā)現(xiàn)自己的一些重要材料都不見了，四處找遍沒找到，大家就開始懷疑是吳某偷拿了。對此，吳某稱，當(dāng)時這份材料是她無意中夾帶在包中了。

　　吳某還稱，自己精神狀態(tài)一直不好，2009年在同事陪同下，去了金壇一家醫(yī)院看病，診斷病歷上寫明“雙向情感障礙”。

　　說到后來，吳某突然向死者家人方向跪下，“我對不起你們?！?/p>

　　作案動機

　　為報復(fù)死者母親

　　她痛下殺手

　　庭審焦點

　　死者家人對“精神鑒定”有異議

　　庭審前，死者家人一直對吳某的精神鑒定有異議。

　　關(guān)于吳某的精神鑒定一共有三份。第一份鑒定是鎮(zhèn)江第四醫(yī)院司法鑒定所于2012年12月17日作出的，鑒定結(jié)果：吳某罹患偏執(zhí)性精神障礙，作案時處于發(fā)病期。吳某作案時為限定刑事責(zé)任，建議強制治療。第二次鑒定機構(gòu)是華東政法大學(xué)司法鑒定中心，時間為今年1月25日，鑒定結(jié)論為，吳某患有偏執(zhí)性精神分裂癥，案發(fā)時處于發(fā)病期。吳某對本案具有限制刑事責(zé)任能力。第三次鑒定機構(gòu)為首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京安定醫(yī)院，時間是今年8月15日，鑒定結(jié)論為，吳某罹患偏執(zhí)性精神障礙，作案時動機現(xiàn)實，辨認能力存在，受異常精神狀態(tài)影響，控制行為能力不完全，應(yīng)評定為限制刑事能力。

　　昨天庭審爭辯最激烈的部分正是關(guān)于吳某的精神鑒定。

　　雙方激辯

　　嫌犯作案時到底是否存在妄想？

　　第一位出庭的證人是首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京安定醫(yī)院的一位鑒定人。他認為，在偏執(zhí)性精神障礙中，妄想是一個突出特征。另外一位出庭的鎮(zhèn)江第四醫(yī)院司法鑒定所的鑒定人則稱，案發(fā)前，吳某多疑，有明顯的關(guān)系妄想以及在此基礎(chǔ)上的被害妄想。

　　但正是在吳某是否存在“妄想”這一問題上，死者家人王先生提出了激烈的質(zhì)疑。在質(zhì)證過程中，王先生不斷要求兩位鑒定人出具吳某存在“妄想”的證據(jù)。王先生還指出了第一份鑒定和第三份鑒定明顯不一致的地方。

　　在對第一位鑒定人質(zhì)證結(jié)束后，法官當(dāng)庭問吳某對鑒定有何意見時，吳某說道，“我有病的！我當(dāng)時是控制不住啊?！?/p>

　　昨天庭審一直到傍晚6點多鐘才結(jié)束，法庭未當(dāng)庭宣判。檢察機關(guān)量刑建議無期徒刑或死刑。

　?。ň幷咦ⅲ涸臉祟}為《金壇女教師殺學(xué)生案昨開審 她當(dāng)庭下跪稱“對不起”》）

　　（責(zé)任編輯：楊曉均）