警惕“啞鈴型”社會(huì)成“杠鈴型”

　　本報(bào)評(píng)論員     李鐵

        4月11日，2010年的博鰲亞洲論壇落下帷幕，此次年會(huì)的主題是“綠色復(fù)蘇，亞洲可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)選擇”，以此為主題顯然是亞洲經(jīng)濟(jì)，特別是中國(guó)經(jīng)濟(jì)在可持續(xù)性上遇到了很大問(wèn)題。

　　此次論壇上，與會(huì)者們有一個(gè)基本的共識(shí)：盡管中國(guó)、印度等亞洲國(guó)家保持了相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)增速，但復(fù)蘇的基礎(chǔ)仍不穩(wěn)固。最突出的一點(diǎn)就是，中國(guó)等經(jīng)濟(jì)體缺乏最終的消費(fèi)市場(chǎng)，長(zhǎng)期以來(lái)投資增長(zhǎng)迅猛，但消費(fèi)需求低迷，這種失衡的增長(zhǎng)模式很難持續(xù)。

　　而就在博鰲論壇開(kāi)幕前幾天，溫家寶總理在《求是》雜志上發(fā)表文章強(qiáng)調(diào)，要提高城鄉(xiāng)居民收入，改革分配制度，逐步形成中等收入者占多數(shù)的“橄欖型”分配格局。此文一出，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。

　　其實(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性問(wèn)題與建設(shè)“橄欖型”社會(huì)，是當(dāng)下中國(guó)發(fā)展最核心的問(wèn)題。

　　權(quán)力格局，決定了經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的選擇，而中國(guó)的這種以政府投資和出口來(lái)主導(dǎo)增長(zhǎng)，資源分配圍繞行政權(quán)力來(lái)進(jìn)行的模式，也直接導(dǎo)致了中國(guó)社會(huì)貧富差距的拉大，形成了“啞鈴型”的分配格局。中等收入者的萎縮使得內(nèi)需持續(xù)低迷，嚴(yán)重威脅中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)。

　　更嚴(yán)重的是，為了應(yīng)對(duì)金融危機(jī)所采取的一攬子方案，并未修正以前的失衡模式，反而進(jìn)一步加劇了失衡，是用更大的投資泡沫去掩蓋蕭條。加上貨幣流動(dòng)性泛濫，社會(huì)財(cái)富分配面臨由“啞鈴型”進(jìn)一步滑向“杠鈴型”的危險(xiǎn)，如此下去，豈是一個(gè)經(jīng)濟(jì)失衡了得？

　　“啞鈴”是如何煉成的 

　　對(duì)于中國(guó)的貧富差距，盡管中外的統(tǒng)計(jì)結(jié)果各不相同，但幾乎沒(méi)有人否認(rèn)，中國(guó)已經(jīng)步入了全世界貧富差距拉大的國(guó)家之列。

　　去年，由美國(guó)美林全球財(cái)富管理機(jī)構(gòu)和法國(guó)凱捷咨詢公司發(fā)布的第13份年度《世界財(cái)富報(bào)告》顯示，2008年，中國(guó)內(nèi)地的富豪人數(shù)已經(jīng)超越英國(guó)，名列世界第四。而2008年，中國(guó)的人均收入?yún)s在全球179個(gè)國(guó)家中排名第109。

　　財(cái)政部近期公布的數(shù)據(jù)也顯示，我國(guó)10%的富裕家庭占城市居民全部財(cái)產(chǎn)的45%，而最低收入10%的家庭，其財(cái)產(chǎn)總額占全部居民財(cái)產(chǎn)的1.4%。從行業(yè)的平均工資倍數(shù)來(lái)講，1978年我們行業(yè)的平均工資最高和最低是2.1倍，2000年是2.6倍，2008年是4.77倍，差距在上升。

　　有人將中國(guó)貧富分化加劇的原因歸咎為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史事實(shí)告訴我們，一個(gè)真正自由開(kāi)放的市場(chǎng)，并不會(huì)造成難以容忍的貧富差距。因?yàn)椋杂墒袌?chǎng)是一個(gè)開(kāi)放的體系，開(kāi)放所提供的機(jī)會(huì)均等使得人人都有機(jī)會(huì)白手起家。相反，一個(gè)以行政權(quán)力做后盾的體制，才會(huì)造成真正的壟斷，會(huì)扼殺公平競(jìng)爭(zhēng)，繼而造成過(guò)大的貧富差距。

　　美國(guó)調(diào)查機(jī)構(gòu)曾經(jīng)做過(guò)一個(gè)跟蹤調(diào)查，分析了1976年入學(xué)的大學(xué)生在1994-1995年期間，也就是大約畢業(yè)15年后的年收入差距。調(diào)查結(jié)果顯示，來(lái)自最窮１/４家庭的學(xué)生年收入為67490美元，最富１/４家庭的學(xué)生為85842美元，差距在20%以內(nèi)。而美國(guó)最有名的富豪：比爾·蓋茨、巴菲特以及沃爾頓家族，都是靠自我?jiàn)^斗，而不是靠遺產(chǎn)或者權(quán)力致富。

　　但今天中國(guó)的收入分配懸殊問(wèn)題，卻是由權(quán)力過(guò)多管制經(jīng)濟(jì)資源所致。

　　首先是身份的限制，戶籍制度使得廣大的農(nóng)民在起跑線上就輸了一大截。

　　其次是許多資源不是依靠市場(chǎng)而是依靠行政權(quán)力來(lái)配置。在通訊、電力、能源、交通等壟斷行業(yè)，高收入早已經(jīng)不是什么秘密。壟斷部門通過(guò)向公眾出售壟斷高價(jià)的服務(wù)來(lái)獲得巨額利潤(rùn)。

　　由于政府對(duì)經(jīng)濟(jì)有超強(qiáng)控制力，而且權(quán)力監(jiān)督機(jī)制的缺失，使得靠近權(quán)力就等于靠近財(cái)富。這樣的體制自然會(huì)使得贏者通吃，收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大，而且，只要這種體制繼續(xù)封閉，差距就會(huì)繼續(xù)擴(kuò)大。近幾年飆升的房?jī)r(jià)也起到了為貧富差距推波助瀾的效果。有這樣一個(gè)形象的描述：沒(méi)買房的可能永遠(yuǎn)都買不起車了，而之前買了房的，肯定可以繼續(xù)買車。

　　危害不僅僅在政治風(fēng)險(xiǎn)

　　一提到貧富懸殊的危害，很多人想到的是不利于政治穩(wěn)定，社會(huì)和諧。而實(shí)際上，收入差距過(guò)大，帶來(lái)的不僅僅是社會(huì)政治風(fēng)險(xiǎn)，它對(duì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性發(fā)展的威脅或許更值得注意。特別是在中國(guó)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式本來(lái)就存在失衡的問(wèn)題，而任由貧富差距繼續(xù)發(fā)展的話，必將加劇經(jīng)濟(jì)的失衡，甚至?xí)菇?jīng)濟(jì)發(fā)展走入死胡同。

　　出口、固定資產(chǎn)投資和消費(fèi)是多年來(lái)拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“三駕馬車”。先說(shuō)出口，中國(guó)的出口靠什么？就是靠低價(jià)。極低的勞動(dòng)力價(jià)格、極低的環(huán)境成本、極低的資源價(jià)格，當(dāng)然，還有偏低的人民幣匯率保駕護(hù)航。既然是低價(jià)，出口的中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者和勞動(dòng)者所獲得的利潤(rùn)回報(bào)非常微薄。這方面，我們常常憤憤不平，因?yàn)槲覀冊(cè)诋a(chǎn)業(yè)鏈的低端，所獲得的利潤(rùn)實(shí)在太少了，做出口企業(yè)二十年，多數(shù)企業(yè)主都不如房地產(chǎn)老板們的一夜暴富，工人的勞動(dòng)所得更寒酸，廠妹廠仔不敢奢望能在當(dāng)?shù)匕矀€(gè)家。

　　這些年，政府，特別是一些高一級(jí)別的政府，確實(shí)是富了。去年，吳敬璉就曾呼吁減稅，因?yàn)?8年來(lái)國(guó)家財(cái)政收入增長(zhǎng)每年都超過(guò)了20%。中國(guó)的普通家庭，承受著高價(jià)格的公共服務(wù)、壟斷高價(jià)、高稅負(fù)和低廉的儲(chǔ)蓄利率，一直在為政府和壟斷部門輸送著巨額儲(chǔ)蓄，這原本應(yīng)該是屬于他們的錢。

　　說(shuō)到一些地方政府的富裕，當(dāng)然不能不說(shuō)房地產(chǎn)。4月13日，財(cái)政部發(fā)布了詳細(xì)的2009年全國(guó)土地出讓收支基本情況，全國(guó)土地出讓收入為14239.7億元，增長(zhǎng)43.2%；其中用于廉租住房支出187.1億元，僅占1.5%。高漲的房地產(chǎn)市場(chǎng)，已經(jīng)成為了各級(jí)政府的最高效的融資工具。

　　政府手里有了這么多的錢，怎么辦？只能投資，上大項(xiàng)目。政府投資，自然也要保證回報(bào)。老百姓為政府輸送的巨額收入，投資成了鐵路、公路、機(jī)場(chǎng)，老百姓再用高價(jià)去購(gòu)買這些服務(wù)，政府的投資回報(bào)就有了保證。

　　政府投資，除了基礎(chǔ)建設(shè)，其他大多集中在重化工業(yè)和資本密集型領(lǐng)域，在權(quán)力的保障之下，整個(gè)國(guó)民收入分配當(dāng)中，資本所得的部分不斷上升，勞動(dòng)收入所得不斷下降。從1997-2007年，中國(guó)的勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重從53.4%下降至39.74%；中國(guó)的資本收入比重持續(xù)上升，企業(yè)營(yíng)業(yè)盈余占GDP的比重從21.23%上升至31.29%；政府預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入占GDP比重從10.95％上升至20.57％。

　　伴隨政府富裕的是不斷擴(kuò)張的投資規(guī)模?？蓡?wèn)題是，生產(chǎn)與消費(fèi)必須平衡，中國(guó)投資率自2001年以來(lái)不斷上升，達(dá)到43%，（日本在1970年、韓國(guó)在1991年的產(chǎn)能擴(kuò)張頂峰時(shí)期，投資率也低于40%）與此相反，從1997-2007年，中國(guó)消費(fèi)率從59％下降至48.8％，居民消費(fèi)率從45.3%下降至36.7％。不僅遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家居民消費(fèi)率正常水平（70％左右），比印度等窮國(guó)55％的居民消費(fèi)率也要低不少。

　　這就是我們的循環(huán)：政府拿的錢越來(lái)越多，只能投資形成產(chǎn)能。高儲(chǔ)蓄導(dǎo)致高投資，高投資轉(zhuǎn)換成的還是高儲(chǔ)蓄，生產(chǎn)那么多，國(guó)內(nèi)居民又沒(méi)有能力消費(fèi)，只能出口。如果外部需求增長(zhǎng)停滯，我們還能維持這個(gè)循環(huán)嗎？

　　另外，我們的全社會(huì)的投資占到GDP的比重一路攀升，1991年的時(shí)候只占25.7% ，2008年是57%，2009年達(dá)到了67%。很多地方的投資年增長(zhǎng)都超過(guò)了30%，這意味著兩年多就翻一番，明眼人都能看到，這能有多少可持續(xù)性？

　　當(dāng)花草樹(shù)木都用來(lái)炒賣

　　金融危機(jī)爆發(fā)之后，保增長(zhǎng)成了政府經(jīng)濟(jì)生活的首要任務(wù)。如果當(dāng)時(shí)我們采取大規(guī)模的減稅來(lái)保增長(zhǎng)的話，將直接有利于中小企業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有利于居民收入和消費(fèi)的增加，這也會(huì)糾正一些中國(guó)經(jīng)濟(jì)的失衡?？上?，經(jīng)濟(jì)資源的配置由權(quán)力決定。政府選擇了另一條路徑，那就是政府主導(dǎo)，用更大的固定資產(chǎn)投資去保增長(zhǎng)，用瘋漲的房?jī)r(jià)去促進(jìn)所謂內(nèi)需。

　　巨額的政府投資對(duì)中小企業(yè)、對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)效果遠(yuǎn)沒(méi)有想象的那么大。相反，卻進(jìn)一步擠壓了中小企業(yè)等實(shí)體經(jīng)濟(jì)成分發(fā)展的空間。另外，由于貨幣超發(fā)，房?jī)r(jià)瘋漲，利潤(rùn)來(lái)得最快的全是交易性機(jī)會(huì)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的錢都被吸引到各種炒作中去了。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)上有個(gè)規(guī)律，高收入者更多地關(guān)注投資而并非消費(fèi)，因此，越是貧富懸殊，越會(huì)投機(jī)盛行，產(chǎn)生資產(chǎn)泡沫。甚至一些原本看起來(lái)只可能是消費(fèi)品的東西，也可能脫離消費(fèi)品屬性，成為資本品，成為炒作的對(duì)象。

　　炒房、炒大蒜、炒普洱茶、炒冬蟲(chóng)夏草……當(dāng)資產(chǎn)價(jià)格高企，企業(yè)成本居高不下，中小企業(yè)被國(guó)企巨無(wú)霸壓得喘不過(guò)氣，還有誰(shuí)愿意做實(shí)業(yè)？

　　沒(méi)有實(shí)體經(jīng)濟(jì)，沒(méi)有中小企業(yè)，就沒(méi)有居民的收入增長(zhǎng)。富人們更多地關(guān)注投資而不是消費(fèi)，真正有消費(fèi)需求的低收入者又不敢消費(fèi)，這樣的增長(zhǎng)模式將走向何處？

　　似乎一切都在靠一個(gè)信念支撐，只要中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持高速增長(zhǎng)，再貴的房?jī)r(jià)在未來(lái)都不是問(wèn)題，繼續(xù)增長(zhǎng)，我們就將得到一切。

　　然而，這僅僅是一個(gè)信念。

夏業(yè)良：高房?jī)r(jià)損害的是社會(huì)整體信心

　　本報(bào)評(píng)論記者 韓洪剛  實(shí)習(xí)記者 徐偉

　　訪談嘉賓 夏業(yè)良 北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授

　　中國(guó)土地私有化是不可避免的

　　時(shí)代周報(bào)：目前，雖然民間包括媒體對(duì)高房?jī)r(jià)，已經(jīng)批判了好多年，但是官方在正式表述中，總是說(shuō)“避免房?jī)r(jià)過(guò)快上漲”之類的話。你怎么看待這一狀況？

　　夏業(yè)良：應(yīng)該說(shuō)在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)歷史時(shí)期里面，房?jī)r(jià)總體是向上走的，無(wú)論政府采用什么樣的政策來(lái)遏制房?jī)r(jià)，最多只是短期地抑制或者是停止大幅攀升，但絕不會(huì)下降，稍微等到風(fēng)頭一過(guò)，就會(huì)再繼續(xù)上升，所以說(shuō)這里面存在問(wèn)題。

　　在要素市場(chǎng)上，土地不能進(jìn)行自由地交易，不能體現(xiàn)真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)交易關(guān)系，再加上地方政府把土地作為自己的生財(cái)之道，其中還有大量的腐敗行為，所以房?jī)r(jià)高企的局面得不到根本的改變。雖然政府也覺(jué)得房?jī)r(jià)上漲過(guò)多，老百姓怨言很多，對(duì)它形成了壓力，但是政府并沒(méi)有拿出些根本的措施來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。

　　在我看來(lái)，中國(guó)的土地私有化是不可避免的，其突破口就在小產(chǎn)權(quán)房?，F(xiàn)在已經(jīng)建設(shè)了大量的小產(chǎn)權(quán)房，也不可能說(shuō)國(guó)家采取一個(gè)嚴(yán)厲的措施把這些小產(chǎn)權(quán)房全部鏟除，那是對(duì)資源的巨大浪費(fèi)和破壞，所以說(shuō)可能最終會(huì)被迫地承認(rèn)小產(chǎn)權(quán)房的合法性，這樣的話，就會(huì)有更多的人跟上。有人關(guān)心50年或者70年以后的產(chǎn)權(quán)，在我看來(lái)，其實(shí)沒(méi)有必要去考慮那么久遠(yuǎn)，我覺(jué)得中國(guó)的土地私有化，應(yīng)該是在15年左右后就能夠到來(lái)，當(dāng)然這個(gè)到來(lái)不是天上掉下來(lái)的，它是伴隨著中國(guó)的制度變革這一系列根本性的改變到來(lái)的。

　　時(shí)代周報(bào)：除了產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，在中國(guó)，經(jīng)濟(jì)適用房、限價(jià)房等等曾經(jīng)一度被視為抵抗高房?jī)r(jià)的藥方，但現(xiàn)在公眾對(duì)此頗有怨言，認(rèn)為這些房子都到了體制內(nèi)，“局外人”根本不可能分享。

　　夏業(yè)良：對(duì)，有很多拿到房子的并不是真正符合條件的人。我在2004年就提出堅(jiān)決反對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房。只能建廉租房，廉租房是沒(méi)有產(chǎn)權(quán)的，而且廉租房的規(guī)格也不應(yīng)該高，就是要條件差，要不然的話，人家還去租什么呢？只有沒(méi)有辦法的人才會(huì)去租，有辦法的、條件好的根本不會(huì)去跟人家搶這個(gè)廉租房去租。中國(guó)的房?jī)r(jià)問(wèn)題，不是一個(gè)表面的價(jià)格問(wèn)題，它背后隱藏的是一些沒(méi)有得到解決的制度性問(wèn)題，尤其是土地產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。

　　保障房制度早晚要取消

　　時(shí)代周報(bào)：剛才你提到反對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房，我就想到最近一個(gè)新聞報(bào)道，說(shuō)公務(wù)員享有內(nèi)部?jī)r(jià)，周邊房?jī)r(jià)已經(jīng)三四萬(wàn)了，部委的內(nèi)部?jī)r(jià)就4000元，他們說(shuō)這是吸引很多的青年去考公務(wù)員的一個(gè)原因。據(jù)了解，經(jīng)濟(jì)適用房，公務(wù)員拿到的比例非常高。

　　夏業(yè)良：這其實(shí)就是回歸到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的那種單位分配模式，雖然出了一點(diǎn)錢，但是這點(diǎn)錢跟市場(chǎng)差距非常大。比如說(shuō)國(guó)家發(fā)改委，他們前不久又蓋了一批房子，他們拿到的價(jià)格是3000元左右，實(shí)際上，那個(gè)地段按現(xiàn)在的價(jià)格已超過(guò)3萬(wàn)，所以說(shuō)只要10%的價(jià)格，他們就能拿到產(chǎn)權(quán)。而且他們不少人，早就已經(jīng)不止一套房子了，而是好幾套房子。

　　這個(gè)所謂的“保障房”制度早晚要取消，真正的保障就是政府為那些沒(méi)有辦法獲得住所的人，提供一個(gè)棲身之所，大量地建廉租房，它的租金由政府補(bǔ)貼。而至于能不能買得起房，幾代人才能買得起房，政府沒(méi)有這個(gè)義務(wù)去管，說(shuō)是一定要在一代人時(shí)間里面，給每個(gè)家庭提供一套體面的住房，如果你還有這種思維的話，那就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則，政府只要給人們提供了機(jī)會(huì)，創(chuàng)造了發(fā)展的空間，不制造障礙，剩下的都是每個(gè)人、每個(gè)家庭自己的事情，到底是一代人，還是兩代人，到底是住多大、多體面的房子，都是自己的事。

　　時(shí)代周報(bào)：那么，你覺(jué)得目前在住房方面，政府實(shí)際上設(shè)置了哪些障礙？

　　夏業(yè)良：第一，是土地方面的障礙。中國(guó)的土地不能自由交易，其實(shí)如果土地可以自由交易的話，可以提高土地的周轉(zhuǎn)率和使用率，有很多地方土地荒蕪很多年都沒(méi)有被人利用，轉(zhuǎn)手率很低，對(duì)國(guó)民財(cái)富沒(méi)有增加。如果放開(kāi)供給，自由交易，價(jià)格不會(huì)不斷提高，有可能還會(huì)下降。

　　第二，是城鄉(xiāng)障礙。比如說(shuō)，城市居民不能夠到農(nóng)村去買地，去發(fā)展，這在全世界都沒(méi)有這樣的規(guī)定。有的人本來(lái)就是從農(nóng)村出來(lái)的，家里還有親戚，他是城市居民，他為什么不能到農(nóng)村去買一塊地呢？本來(lái)戶籍制度已經(jīng)讓農(nóng)村居民和城市居民有這樣一個(gè)不同的國(guó)民待遇，反過(guò)來(lái)，它對(duì)城市居民又有這樣一個(gè)到農(nóng)村買地或者定居的限制，這也是一種非國(guó)民待遇。它不能形成對(duì)流，農(nóng)村與城市的這種對(duì)流，應(yīng)該讓資源、信息、資本各方面可以共享，能夠互相流通，但是它人為地限制了這樣一個(gè)東西。

　　第三，是對(duì)個(gè)人集資建房的限制。這個(gè)我覺(jué)得應(yīng)該是政府管得太多了，它限制公民的基本權(quán)利，只要是公民自己自愿的行為，集資建房就是自己的事，如果里邊存在著詐騙行為、犯罪行為，你用法律直接介入就行了，如果沒(méi)有觸犯法律，他們自己就按照這個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、合同約定來(lái)進(jìn)行就可以了。但是建筑質(zhì)量方面必須嚴(yán)格把關(guān)，就是政府的有關(guān)監(jiān)督機(jī)構(gòu)、技術(shù)審查機(jī)構(gòu)，應(yīng)該是行使職責(zé)，有效地把關(guān)。

　　不要過(guò)分強(qiáng)調(diào)“支柱產(chǎn)業(yè)”

　　時(shí)代周報(bào)：現(xiàn)在，中國(guó)的房地產(chǎn)還是被看做支柱產(chǎn)業(yè)，但是，根據(jù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，對(duì)一個(gè)發(fā)展中國(guó)家而言，房地產(chǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有制造業(yè)和其他的基礎(chǔ)性工業(yè)重要。在二戰(zhàn)后，上世紀(jì)70年代以前，很多國(guó)家是摒棄加大發(fā)展房地產(chǎn)力度的，房地產(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)果，而不是因。

　　夏業(yè)良：把它作為一個(gè)支柱產(chǎn)業(yè)這個(gè)提法，可能還是帶有點(diǎn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的色彩，什么東西都是政府覺(jué)得重要了，政府來(lái)倡導(dǎo)一種產(chǎn)業(yè)，然后來(lái)帶動(dòng)。在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，應(yīng)該來(lái)說(shuō)，房地產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)還是有一些支撐和拉動(dòng)作用的，但是我覺(jué)得用不用提出“支柱產(chǎn)業(yè)”這個(gè)說(shuō)法不是關(guān)鍵。不要過(guò)分地強(qiáng)調(diào)了這個(gè)產(chǎn)業(yè)，假如說(shuō)你本來(lái)有其他的幾個(gè)支柱產(chǎn)業(yè)，你非要把房地產(chǎn)作為第一支柱產(chǎn)業(yè)，那可能就是有失偏頗了，但是如果是若干個(gè)支柱產(chǎn)業(yè)中的一個(gè)，我覺(jué)得也沒(méi)什么，也是挺正常的。

　　時(shí)代周報(bào)：但是現(xiàn)實(shí)就是這樣，潘石屹也講，房地產(chǎn)行業(yè)得了癌癥，吸納了其他很多行業(yè)的大量資金。

　　夏業(yè)良：原因不在此，政府倡導(dǎo)是一個(gè)方面，更關(guān)鍵的是它的暴利性，因?yàn)榉康禺a(chǎn)行業(yè)的利潤(rùn)增長(zhǎng)狀態(tài)，比一般的實(shí)業(yè)增長(zhǎng)的速度要快得多，所以從趨利避害的角度來(lái)講，人家也愿意。假如投資一個(gè)工廠，你并不能保證你的收益那么穩(wěn)定，你還要花費(fèi)大量的時(shí)間、精力去進(jìn)行管理和運(yùn)作，而房地產(chǎn)業(yè)一旦把價(jià)格炒上去了，就是坐等收錢，所以現(xiàn)在為什么很多人，包括不懂房地產(chǎn)的人，都要紛紛進(jìn)入房地產(chǎn)行業(yè)，只要他有一定的官府背景，他能拿到比較好的地塊，他就可以做。

　　時(shí)代周報(bào)：對(duì)，包括一些居民，自己有點(diǎn)錢也去買房炒房?，F(xiàn)在人們都在批房地產(chǎn)的投機(jī)，其實(shí)從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)講，投機(jī)是沒(méi)什么錯(cuò)的，關(guān)鍵是要警惕形成這種投機(jī)的結(jié)構(gòu)。

　　夏業(yè)良：居民怎么做，是他自己的消費(fèi)，自己的選擇。但是作為政府，一個(gè)地方的價(jià)格瘋漲、暴漲，而且跟當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展并不匹配，這樣政府就有責(zé)任來(lái)考慮它的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的問(wèn)題，看是否有一些泡沫的因素，怎樣通過(guò)經(jīng)濟(jì)政策給大家一些風(fēng)險(xiǎn)提示，或者制定一些風(fēng)險(xiǎn)防范的機(jī)制，這是政府的職責(zé)。

　　高房?jī)r(jià)分配人才流動(dòng)很荒唐

　　 時(shí)代周報(bào)：北京四環(huán)的房?jī)r(jià)已經(jīng)突破4萬(wàn)/平方米了，這樣，普通的大學(xué)畢業(yè)生很難有辦法在北京、上海這樣的一線城市買房。這樣就產(chǎn)生了一種人才排擠的現(xiàn)象，有些畢業(yè)生就走向了二三線城市。你覺(jué)得它會(huì)產(chǎn)生一個(gè)什么樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)或者人才結(jié)構(gòu)后果？

　　夏業(yè)良：這種做法是很荒唐的，當(dāng)然客觀上可能也有一些正面效應(yīng)，但我覺(jué)得關(guān)鍵在于中國(guó)為什么那么喜歡集中到一線城市，是因?yàn)橹袊?guó)老是按計(jì)劃思維辦事，把什么好的項(xiàng)目，什么大的工程全部放在北京、上海這樣的城市，包括大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)都太集中于這樣的城市。

　　要想改變這種過(guò)于集中的狀態(tài)，不應(yīng)靠高房?jī)r(jià)驅(qū)趕這些人才，而是要讓他們主動(dòng)地轉(zhuǎn)移?，F(xiàn)在很多地方都建了大學(xué)城，把新的校園建在很遠(yuǎn)的郊區(qū)、郊縣，為什么不能把大學(xué)進(jìn)行一些遷移呢？與其在郊縣建新的校園，還不如到一些二三線城市，山清水秀的地方去建一些大學(xué)。國(guó)外很多大學(xué)都是在一個(gè)小鎮(zhèn)上，然后慢慢地把那個(gè)小鎮(zhèn)帶動(dòng)發(fā)展起來(lái)，我覺(jué)得中國(guó)應(yīng)該是到了這個(gè)階段。如果我有決策權(quán)的話，我愿意把北京大學(xué)遷到一個(gè)山清水秀的小鎮(zhèn)上。

　　時(shí)代周報(bào)：在你看來(lái)，目前這種房?jī)r(jià)高位運(yùn)行還有哪些危害？

　　夏業(yè)良：當(dāng)泡沫膨脹到一定程度的時(shí)候，它要破滅，破滅會(huì)給那些沒(méi)有抗風(fēng)險(xiǎn)能力的人，造成很大的危機(jī)；同時(shí)，也會(huì)給地方經(jīng)濟(jì)帶來(lái)蕭條，引發(fā)大面積的貧困和群體性事件；還會(huì)讓一些人對(duì)前途沒(méi)有信心，很多白領(lǐng)階層都說(shuō)自己的工資說(shuō)起來(lái)不少，但是以自己的工資無(wú)法在城市里面購(gòu)買到自己想要的住房。大學(xué)畢業(yè)生在短短的十幾年時(shí)間里，很難靠自己的力量，來(lái)購(gòu)買住房。如果讀完碩士、博士，工作十年你都買不起的話，你對(duì)工作前景肯定不看好，損害的是社會(huì)整體信心。

高房?jī)r(jià)能否倒逼出新人生觀

　　本報(bào)評(píng)論員      韓洪剛

　　在溫總理提出“遏制部分城市房?jī)r(jià)過(guò)快上漲的勢(shì)頭”之后，中國(guó)一、二、三線城市的房?jī)r(jià)仍以火箭速度在飛天。對(duì)于那些理智的人而言，“買不買房”不應(yīng)再是個(gè)問(wèn)題，而“不買房”的生活可以怎么過(guò)，倒是該成為不斷省思的課題。

　　買的不是房子，是“日子”

　　如果你偶爾走在街頭，或駐留公共場(chǎng)合，聽(tīng)到的聊天話題，十有八九會(huì)是“房子”。在中國(guó)，房子到底意味著什么，為何有這般魔力，讓中國(guó)人如此迷狂？也許，只有深入到中國(guó)人的內(nèi)心世界才能搞懂房子的秘密。

　　正如加繆所說(shuō)，自殺是唯一真正嚴(yán)肅的哲學(xué)問(wèn)題。它事關(guān)那個(gè)根本的追問(wèn)：死，還是活下去？生存的意義又是什么？北京大學(xué)哲學(xué)系學(xué)者吳飛，從研究自殺問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)中，提出了一個(gè)解釋中國(guó)人生活結(jié)構(gòu)的頗具說(shuō)服力的框架：“過(guò)日子”和“做人”。他提煉出“過(guò)日子”是中國(guó)人生活的常態(tài)，人們的生活必須在“過(guò)日子”的過(guò)程中延展方能獲得價(jià)值和意義。“做人”則意味著能夠處理好自我與外部世界的關(guān)系，成為一個(gè)有所皈依的、有尊嚴(yán)的人。

　　我們不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)人的日常語(yǔ)言，時(shí)常體現(xiàn)著這樣的人生觀。這一傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)中，“過(guò)日子”的載體是家庭，家庭的載體便是房子。從“做人”的層面而言，房子亦是“日子”過(guò)得怎樣的體現(xiàn)，即“面子”。也因此，房子正日益成為一個(gè)彰顯社會(huì)地位的符號(hào)。

　　至此，我們不難理解房子對(duì)于中國(guó)人的意義。尤其是改革開(kāi)放以來(lái)，舊的社會(huì)關(guān)系模式不斷瓦解，一個(gè)陌生人的城市社會(huì)形成。在普遍無(wú)家可歸的狀況中，房子即是人們?yōu)樽约黑A得的一個(gè)新家。

　　在當(dāng)下的秩序結(jié)構(gòu)中，除了那些錢多得可以埋到魚(yú)塘里的人，就剩下做穩(wěn)了“房奴”的人，和做“房奴”而不得的人。那些即便有眾所周知的壓抑和苦悶的“房奴”，貌似也遠(yuǎn)比那些沒(méi)資格做“房奴”的人，要有“面子”，要幸福。事實(shí)果真如此嗎？

　　“過(guò)日子”之外的維度

　　在人們的意識(shí)里，“買房子是一輩子的事情”，可反過(guò)來(lái)卻很少有人去想，一輩子的事情是什么？在一個(gè)官商聯(lián)袂捆綁的房地產(chǎn)格局中，民眾真的挺可憐，但不反思而尋出路，那就是可悲。

　　每個(gè)人都?jí)粝敫哔F的人生，但高貴僅僅表現(xiàn)于力圖實(shí)現(xiàn)自身上升的運(yùn)動(dòng)之中。當(dāng)下，房子正變成一種荒唐的人生負(fù)擔(dān)，甚至正在改造中國(guó)人的內(nèi)心世界。工作變成了哼哼哈哈—見(jiàn)了領(lǐng)導(dǎo)一點(diǎn)意見(jiàn)也不能有，就怕被炒魷魚(yú)；生活變成了吭哧吭哧—不敢生病，減少交游，人生陷入了無(wú)休止的氣喘吁吁。

　　其實(shí)，人生可以干些別的，可以從這種命運(yùn)中解脫出來(lái)。出路就在于必須要建立一套新的人生邏輯。除非跳出物質(zhì)主義的競(jìng)賽，拓展精神世界的維度，否則，人們收獲的將是永恒的挫敗感。因?yàn)?，在以?quán)勢(shì)和金錢為唯一尺度的衡量體系里，永遠(yuǎn)存在更有權(quán)勢(shì)，更有財(cái)富的人。一旦相遇，總會(huì)刺激起人們內(nèi)心深處那個(gè)小小的“我”。

　　但“我”究竟是誰(shuí)？什么樣的生活才是最可欲求的？這樣的思索在這個(gè)物質(zhì)主義的潮流中，似乎被擱置或被嘲笑，只成為了文藝青年的想象。

　　對(duì)于什么是值得追求的生活， 女性哲學(xué)家Agnes Heller提出，美好人生有三個(gè)維度—自然稟賦的充分發(fā)展，正義，人與人之間的深刻的情感聯(lián)系。

　　陳獨(dú)秀則認(rèn)為，人生之幸福應(yīng)包括五種觀念：“一曰畢生幸福，悉于青年時(shí)代造其因；二曰幸福內(nèi)容，一強(qiáng)健之身體正當(dāng)之職業(yè)稱實(shí)之名譽(yù)為最要，而發(fā)財(cái)不與焉；三曰不以個(gè)人幸福損害國(guó)家社會(huì)；四曰自身幸福，應(yīng)以自力造之，不可依賴他人，五曰不以現(xiàn)在暫時(shí)之幸福，易將來(lái)永久之痛苦。”

　　高房?jī)r(jià)已經(jīng)成為舊有生活結(jié)構(gòu)的“南墻”，不管是陳獨(dú)秀還是Agnes Heller，都在提供“過(guò)日子”之外的人生視野。“過(guò)日子”的心理結(jié)構(gòu)往往使人陷入自我沉溺，進(jìn)而喪失自我再生產(chǎn)的能力。這讓人既會(huì)失掉遠(yuǎn)見(jiàn)，又會(huì)失去人生的創(chuàng)造性愉悅。

　　一個(gè)船上若所有人都站在一邊，必定傾斜。一個(gè)國(guó)家，過(guò)多的權(quán)勢(shì)與財(cái)富集中到一個(gè)產(chǎn)業(yè)中，這樣的非理性繁榮也不會(huì)持續(xù)太久。房子是官員、開(kāi)發(fā)商、民眾之間的利益博弈，還應(yīng)該是在每個(gè)個(gè)體心中進(jìn)行著的精神戰(zhàn)役，除非這個(gè)人已經(jīng)永遠(yuǎn)地失去了力量。

（責(zé)任編輯：左浩仁）