警惕“啞鈴型”社會成“杠鈴型”

　　本報評論員     李鐵

        4月11日，2010年的博鰲亞洲論壇落下帷幕，此次年會的主題是“綠色復蘇，亞洲可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)實選擇”，以此為主題顯然是亞洲經(jīng)濟，特別是中國經(jīng)濟在可持續(xù)性上遇到了很大問題。

　　此次論壇上，與會者們有一個基本的共識：盡管中國、印度等亞洲國家保持了相當?shù)慕?jīng)濟增速，但復蘇的基礎(chǔ)仍不穩(wěn)固。最突出的一點就是，中國等經(jīng)濟體缺乏最終的消費市場，長期以來投資增長迅猛，但消費需求低迷，這種失衡的增長模式很難持續(xù)。

　　而就在博鰲論壇開幕前幾天，溫家寶總理在《求是》雜志上發(fā)表文章強調(diào)，要提高城鄉(xiāng)居民收入，改革分配制度，逐步形成中等收入者占多數(shù)的“橄欖型”分配格局。此文一出，引起社會廣泛關(guān)注。

　　其實，中國經(jīng)濟的可持續(xù)性問題與建設(shè)“橄欖型”社會，是當下中國發(fā)展最核心的問題。

　　權(quán)力格局，決定了經(jīng)濟發(fā)展模式的選擇，而中國的這種以政府投資和出口來主導增長，資源分配圍繞行政權(quán)力來進行的模式，也直接導致了中國社會貧富差距的拉大，形成了“啞鈴型”的分配格局。中等收入者的萎縮使得內(nèi)需持續(xù)低迷，嚴重威脅中國經(jīng)濟的可持續(xù)增長。

　　更嚴重的是，為了應對金融危機所采取的一攬子方案，并未修正以前的失衡模式，反而進一步加劇了失衡，是用更大的投資泡沫去掩蓋蕭條。加上貨幣流動性泛濫，社會財富分配面臨由“啞鈴型”進一步滑向“杠鈴型”的危險，如此下去，豈是一個經(jīng)濟失衡了得？

　　“啞鈴”是如何煉成的 

　　對于中國的貧富差距，盡管中外的統(tǒng)計結(jié)果各不相同，但幾乎沒有人否認，中國已經(jīng)步入了全世界貧富差距拉大的國家之列。

　　去年，由美國美林全球財富管理機構(gòu)和法國凱捷咨詢公司發(fā)布的第13份年度《世界財富報告》顯示，2008年，中國內(nèi)地的富豪人數(shù)已經(jīng)超越英國，名列世界第四。而2008年，中國的人均收入?yún)s在全球179個國家中排名第109。

　　財政部近期公布的數(shù)據(jù)也顯示，我國10%的富裕家庭占城市居民全部財產(chǎn)的45%，而最低收入10%的家庭，其財產(chǎn)總額占全部居民財產(chǎn)的1.4%。從行業(yè)的平均工資倍數(shù)來講，1978年我們行業(yè)的平均工資最高和最低是2.1倍，2000年是2.6倍，2008年是4.77倍，差距在上升。

　　有人將中國貧富分化加劇的原因歸咎為市場經(jīng)濟。但市場經(jīng)濟的歷史事實告訴我們，一個真正自由開放的市場，并不會造成難以容忍的貧富差距。因為，自由市場是一個開放的體系，開放所提供的機會均等使得人人都有機會白手起家。相反，一個以行政權(quán)力做后盾的體制，才會造成真正的壟斷，會扼殺公平競爭，繼而造成過大的貧富差距。

　　美國調(diào)查機構(gòu)曾經(jīng)做過一個跟蹤調(diào)查，分析了1976年入學的大學生在1994-1995年期間，也就是大約畢業(yè)15年后的年收入差距。調(diào)查結(jié)果顯示，來自最窮１/４家庭的學生年收入為67490美元，最富１/４家庭的學生為85842美元，差距在20%以內(nèi)。而美國最有名的富豪：比爾·蓋茨、巴菲特以及沃爾頓家族，都是靠自我奮斗，而不是靠遺產(chǎn)或者權(quán)力致富。

　　但今天中國的收入分配懸殊問題，卻是由權(quán)力過多管制經(jīng)濟資源所致。

　　首先是身份的限制，戶籍制度使得廣大的農(nóng)民在起跑線上就輸了一大截。

　　其次是許多資源不是依靠市場而是依靠行政權(quán)力來配置。在通訊、電力、能源、交通等壟斷行業(yè)，高收入早已經(jīng)不是什么秘密。壟斷部門通過向公眾出售壟斷高價的服務來獲得巨額利潤。

　　由于政府對經(jīng)濟有超強控制力，而且權(quán)力監(jiān)督機制的缺失，使得靠近權(quán)力就等于靠近財富。這樣的體制自然會使得贏者通吃，收入差距進一步擴大，而且，只要這種體制繼續(xù)封閉，差距就會繼續(xù)擴大。近幾年飆升的房價也起到了為貧富差距推波助瀾的效果。有這樣一個形象的描述：沒買房的可能永遠都買不起車了，而之前買了房的，肯定可以繼續(xù)買車。

　　危害不僅僅在政治風險

　　一提到貧富懸殊的危害，很多人想到的是不利于政治穩(wěn)定，社會和諧。而實際上，收入差距過大，帶來的不僅僅是社會政治風險，它對經(jīng)濟可持續(xù)性發(fā)展的威脅或許更值得注意。特別是在中國，經(jīng)濟增長的模式本來就存在失衡的問題，而任由貧富差距繼續(xù)發(fā)展的話，必將加劇經(jīng)濟的失衡，甚至會使經(jīng)濟發(fā)展走入死胡同。

　　出口、固定資產(chǎn)投資和消費是多年來拉動中國經(jīng)濟的“三駕馬車”。先說出口，中國的出口靠什么？就是靠低價。極低的勞動力價格、極低的環(huán)境成本、極低的資源價格，當然，還有偏低的人民幣匯率保駕護航。既然是低價，出口的中小企業(yè)的經(jīng)營者和勞動者所獲得的利潤回報非常微薄。這方面，我們常常憤憤不平，因為我們在產(chǎn)業(yè)鏈的低端，所獲得的利潤實在太少了，做出口企業(yè)二十年，多數(shù)企業(yè)主都不如房地產(chǎn)老板們的一夜暴富，工人的勞動所得更寒酸，廠妹廠仔不敢奢望能在當?shù)匕矀€家。

　　這些年，政府，特別是一些高一級別的政府，確實是富了。去年，吳敬璉就曾呼吁減稅，因為18年來國家財政收入增長每年都超過了20%。中國的普通家庭，承受著高價格的公共服務、壟斷高價、高稅負和低廉的儲蓄利率，一直在為政府和壟斷部門輸送著巨額儲蓄，這原本應該是屬于他們的錢。

　　說到一些地方政府的富裕，當然不能不說房地產(chǎn)。4月13日，財政部發(fā)布了詳細的2009年全國土地出讓收支基本情況，全國土地出讓收入為14239.7億元，增長43.2%；其中用于廉租住房支出187.1億元，僅占1.5%。高漲的房地產(chǎn)市場，已經(jīng)成為了各級政府的最高效的融資工具。

　　政府手里有了這么多的錢，怎么辦？只能投資，上大項目。政府投資，自然也要保證回報。老百姓為政府輸送的巨額收入，投資成了鐵路、公路、機場，老百姓再用高價去購買這些服務，政府的投資回報就有了保證。

　　政府投資，除了基礎(chǔ)建設(shè)，其他大多集中在重化工業(yè)和資本密集型領(lǐng)域，在權(quán)力的保障之下，整個國民收入分配當中，資本所得的部分不斷上升，勞動收入所得不斷下降。從1997-2007年，中國的勞動者報酬占GDP的比重從53.4%下降至39.74%；中國的資本收入比重持續(xù)上升，企業(yè)營業(yè)盈余占GDP的比重從21.23%上升至31.29%；政府預算內(nèi)財政收入占GDP比重從10.95％上升至20.57％。

　　伴隨政府富裕的是不斷擴張的投資規(guī)模。可問題是，生產(chǎn)與消費必須平衡，中國投資率自2001年以來不斷上升，達到43%，（日本在1970年、韓國在1991年的產(chǎn)能擴張頂峰時期，投資率也低于40%）與此相反，從1997-2007年，中國消費率從59％下降至48.8％，居民消費率從45.3%下降至36.7％。不僅遠低于發(fā)達國家居民消費率正常水平（70％左右），比印度等窮國55％的居民消費率也要低不少。

　　這就是我們的循環(huán)：政府拿的錢越來越多，只能投資形成產(chǎn)能。高儲蓄導致高投資，高投資轉(zhuǎn)換成的還是高儲蓄，生產(chǎn)那么多，國內(nèi)居民又沒有能力消費，只能出口。如果外部需求增長停滯，我們還能維持這個循環(huán)嗎？

　　另外，我們的全社會的投資占到GDP的比重一路攀升，1991年的時候只占25.7% ，2008年是57%，2009年達到了67%。很多地方的投資年增長都超過了30%，這意味著兩年多就翻一番，明眼人都能看到，這能有多少可持續(xù)性？

　　當花草樹木都用來炒賣

　　金融危機爆發(fā)之后，保增長成了政府經(jīng)濟生活的首要任務。如果當時我們采取大規(guī)模的減稅來保增長的話，將直接有利于中小企業(yè)和實體經(jīng)濟的發(fā)展，有利于居民收入和消費的增加，這也會糾正一些中國經(jīng)濟的失衡。可惜，經(jīng)濟資源的配置由權(quán)力決定。政府選擇了另一條路徑，那就是政府主導，用更大的固定資產(chǎn)投資去保增長，用瘋漲的房價去促進所謂內(nèi)需。

　　巨額的政府投資對中小企業(yè)、對實體經(jīng)濟的拉動效果遠沒有想象的那么大。相反，卻進一步擠壓了中小企業(yè)等實體經(jīng)濟成分發(fā)展的空間。另外，由于貨幣超發(fā)，房價瘋漲，利潤來得最快的全是交易性機會，實體經(jīng)濟的錢都被吸引到各種炒作中去了。

　　經(jīng)濟學上有個規(guī)律，高收入者更多地關(guān)注投資而并非消費，因此，越是貧富懸殊，越會投機盛行，產(chǎn)生資產(chǎn)泡沫。甚至一些原本看起來只可能是消費品的東西，也可能脫離消費品屬性，成為資本品，成為炒作的對象。

　　炒房、炒大蒜、炒普洱茶、炒冬蟲夏草……當資產(chǎn)價格高企，企業(yè)成本居高不下，中小企業(yè)被國企巨無霸壓得喘不過氣，還有誰愿意做實業(yè)？

　　沒有實體經(jīng)濟，沒有中小企業(yè)，就沒有居民的收入增長。富人們更多地關(guān)注投資而不是消費，真正有消費需求的低收入者又不敢消費，這樣的增長模式將走向何處？

　　似乎一切都在靠一個信念支撐，只要中國經(jīng)濟保持高速增長，再貴的房價在未來都不是問題，繼續(xù)增長，我們就將得到一切。

　　然而，這僅僅是一個信念。

夏業(yè)良：高房價損害的是社會整體信心

　　本報評論記者 韓洪剛  實習記者 徐偉

　　訪談嘉賓 夏業(yè)良 北京大學經(jīng)濟學教授

　　中國土地私有化是不可避免的

　　時代周報：目前，雖然民間包括媒體對高房價，已經(jīng)批判了好多年，但是官方在正式表述中，總是說“避免房價過快上漲”之類的話。你怎么看待這一狀況？

　　夏業(yè)良：應該說在相當長的一個歷史時期里面，房價總體是向上走的，無論政府采用什么樣的政策來遏制房價，最多只是短期地抑制或者是停止大幅攀升，但絕不會下降，稍微等到風頭一過，就會再繼續(xù)上升，所以說這里面存在問題。

　　在要素市場上，土地不能進行自由地交易，不能體現(xiàn)真正的市場經(jīng)濟的產(chǎn)權(quán)交易關(guān)系，再加上地方政府把土地作為自己的生財之道，其中還有大量的腐敗行為，所以房價高企的局面得不到根本的改變。雖然政府也覺得房價上漲過多，老百姓怨言很多，對它形成了壓力，但是政府并沒有拿出些根本的措施來解決這個問題。

　　在我看來，中國的土地私有化是不可避免的，其突破口就在小產(chǎn)權(quán)房。現(xiàn)在已經(jīng)建設(shè)了大量的小產(chǎn)權(quán)房，也不可能說國家采取一個嚴厲的措施把這些小產(chǎn)權(quán)房全部鏟除，那是對資源的巨大浪費和破壞，所以說可能最終會被迫地承認小產(chǎn)權(quán)房的合法性，這樣的話，就會有更多的人跟上。有人關(guān)心50年或者70年以后的產(chǎn)權(quán)，在我看來，其實沒有必要去考慮那么久遠，我覺得中國的土地私有化，應該是在15年左右后就能夠到來，當然這個到來不是天上掉下來的，它是伴隨著中國的制度變革這一系列根本性的改變到來的。

　　時代周報：除了產(chǎn)權(quán)問題，在中國，經(jīng)濟適用房、限價房等等曾經(jīng)一度被視為抵抗高房價的藥方，但現(xiàn)在公眾對此頗有怨言，認為這些房子都到了體制內(nèi)，“局外人”根本不可能分享。

　　夏業(yè)良：對，有很多拿到房子的并不是真正符合條件的人。我在2004年就提出堅決反對經(jīng)濟適用房。只能建廉租房，廉租房是沒有產(chǎn)權(quán)的，而且廉租房的規(guī)格也不應該高，就是要條件差，要不然的話，人家還去租什么呢？只有沒有辦法的人才會去租，有辦法的、條件好的根本不會去跟人家搶這個廉租房去租。中國的房價問題，不是一個表面的價格問題，它背后隱藏的是一些沒有得到解決的制度性問題，尤其是土地產(chǎn)權(quán)問題。

　　保障房制度早晚要取消

　　時代周報：剛才你提到反對經(jīng)濟適用房，我就想到最近一個新聞報道，說公務員享有內(nèi)部價，周邊房價已經(jīng)三四萬了，部委的內(nèi)部價就4000元，他們說這是吸引很多的青年去考公務員的一個原因。據(jù)了解，經(jīng)濟適用房，公務員拿到的比例非常高。

　　夏業(yè)良：這其實就是回歸到計劃經(jīng)濟時代的那種單位分配模式，雖然出了一點錢，但是這點錢跟市場差距非常大。比如說國家發(fā)改委，他們前不久又蓋了一批房子，他們拿到的價格是3000元左右，實際上，那個地段按現(xiàn)在的價格已超過3萬，所以說只要10%的價格，他們就能拿到產(chǎn)權(quán)。而且他們不少人，早就已經(jīng)不止一套房子了，而是好幾套房子。

　　這個所謂的“保障房”制度早晚要取消，真正的保障就是政府為那些沒有辦法獲得住所的人，提供一個棲身之所，大量地建廉租房，它的租金由政府補貼。而至于能不能買得起房，幾代人才能買得起房，政府沒有這個義務去管，說是一定要在一代人時間里面，給每個家庭提供一套體面的住房，如果你還有這種思維的話，那就是計劃經(jīng)濟。按照市場經(jīng)濟規(guī)則，政府只要給人們提供了機會，創(chuàng)造了發(fā)展的空間，不制造障礙，剩下的都是每個人、每個家庭自己的事情，到底是一代人，還是兩代人，到底是住多大、多體面的房子，都是自己的事。

　　時代周報：那么，你覺得目前在住房方面，政府實際上設(shè)置了哪些障礙？

　　夏業(yè)良：第一，是土地方面的障礙。中國的土地不能自由交易，其實如果土地可以自由交易的話，可以提高土地的周轉(zhuǎn)率和使用率，有很多地方土地荒蕪很多年都沒有被人利用，轉(zhuǎn)手率很低，對國民財富沒有增加。如果放開供給，自由交易，價格不會不斷提高，有可能還會下降。

　　第二，是城鄉(xiāng)障礙。比如說，城市居民不能夠到農(nóng)村去買地，去發(fā)展，這在全世界都沒有這樣的規(guī)定。有的人本來就是從農(nóng)村出來的，家里還有親戚，他是城市居民，他為什么不能到農(nóng)村去買一塊地呢？本來戶籍制度已經(jīng)讓農(nóng)村居民和城市居民有這樣一個不同的國民待遇，反過來，它對城市居民又有這樣一個到農(nóng)村買地或者定居的限制，這也是一種非國民待遇。它不能形成對流，農(nóng)村與城市的這種對流，應該讓資源、信息、資本各方面可以共享，能夠互相流通，但是它人為地限制了這樣一個東西。

　　第三，是對個人集資建房的限制。這個我覺得應該是政府管得太多了，它限制公民的基本權(quán)利，只要是公民自己自愿的行為，集資建房就是自己的事，如果里邊存在著詐騙行為、犯罪行為，你用法律直接介入就行了，如果沒有觸犯法律，他們自己就按照這個市場經(jīng)濟、合同約定來進行就可以了。但是建筑質(zhì)量方面必須嚴格把關(guān)，就是政府的有關(guān)監(jiān)督機構(gòu)、技術(shù)審查機構(gòu)，應該是行使職責，有效地把關(guān)。

　　不要過分強調(diào)“支柱產(chǎn)業(yè)”

　　時代周報：現(xiàn)在，中國的房地產(chǎn)還是被看做支柱產(chǎn)業(yè)，但是，根據(jù)發(fā)展經(jīng)濟學的觀點，對一個發(fā)展中國家而言，房地產(chǎn)遠遠沒有制造業(yè)和其他的基礎(chǔ)性工業(yè)重要。在二戰(zhàn)后，上世紀70年代以前，很多國家是摒棄加大發(fā)展房地產(chǎn)力度的，房地產(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟發(fā)展的一個果，而不是因。

　　夏業(yè)良：把它作為一個支柱產(chǎn)業(yè)這個提法，可能還是帶有點計劃經(jīng)濟的色彩，什么東西都是政府覺得重要了，政府來倡導一種產(chǎn)業(yè)，然后來帶動。在中國的經(jīng)濟建設(shè)中，應該來說，房地產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟還是有一些支撐和拉動作用的，但是我覺得用不用提出“支柱產(chǎn)業(yè)”這個說法不是關(guān)鍵。不要過分地強調(diào)了這個產(chǎn)業(yè)，假如說你本來有其他的幾個支柱產(chǎn)業(yè)，你非要把房地產(chǎn)作為第一支柱產(chǎn)業(yè)，那可能就是有失偏頗了，但是如果是若干個支柱產(chǎn)業(yè)中的一個，我覺得也沒什么，也是挺正常的。

　　時代周報：但是現(xiàn)實就是這樣，潘石屹也講，房地產(chǎn)行業(yè)得了癌癥，吸納了其他很多行業(yè)的大量資金。

　　夏業(yè)良：原因不在此，政府倡導是一個方面，更關(guān)鍵的是它的暴利性，因為房地產(chǎn)行業(yè)的利潤增長狀態(tài)，比一般的實業(yè)增長的速度要快得多，所以從趨利避害的角度來講，人家也愿意。假如投資一個工廠，你并不能保證你的收益那么穩(wěn)定，你還要花費大量的時間、精力去進行管理和運作，而房地產(chǎn)業(yè)一旦把價格炒上去了，就是坐等收錢，所以現(xiàn)在為什么很多人，包括不懂房地產(chǎn)的人，都要紛紛進入房地產(chǎn)行業(yè)，只要他有一定的官府背景，他能拿到比較好的地塊，他就可以做。

　　時代周報：對，包括一些居民，自己有點錢也去買房炒房?，F(xiàn)在人們都在批房地產(chǎn)的投機，其實從經(jīng)濟學的角度來講，投機是沒什么錯的，關(guān)鍵是要警惕形成這種投機的結(jié)構(gòu)。

　　夏業(yè)良：居民怎么做，是他自己的消費，自己的選擇。但是作為政府，一個地方的價格瘋漲、暴漲，而且跟當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展并不匹配，這樣政府就有責任來考慮它的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的問題，看是否有一些泡沫的因素，怎樣通過經(jīng)濟政策給大家一些風險提示，或者制定一些風險防范的機制，這是政府的職責。

　　高房價分配人才流動很荒唐

　　 時代周報：北京四環(huán)的房價已經(jīng)突破4萬/平方米了，這樣，普通的大學畢業(yè)生很難有辦法在北京、上海這樣的一線城市買房。這樣就產(chǎn)生了一種人才排擠的現(xiàn)象，有些畢業(yè)生就走向了二三線城市。你覺得它會產(chǎn)生一個什么樣的社會結(jié)構(gòu)或者人才結(jié)構(gòu)后果？

　　夏業(yè)良：這種做法是很荒唐的，當然客觀上可能也有一些正面效應，但我覺得關(guān)鍵在于中國為什么那么喜歡集中到一線城市，是因為中國老是按計劃思維辦事，把什么好的項目，什么大的工程全部放在北京、上海這樣的城市，包括大學、研究機構(gòu)都太集中于這樣的城市。

　　要想改變這種過于集中的狀態(tài)，不應靠高房價驅(qū)趕這些人才，而是要讓他們主動地轉(zhuǎn)移?，F(xiàn)在很多地方都建了大學城，把新的校園建在很遠的郊區(qū)、郊縣，為什么不能把大學進行一些遷移呢？與其在郊縣建新的校園，還不如到一些二三線城市，山清水秀的地方去建一些大學。國外很多大學都是在一個小鎮(zhèn)上，然后慢慢地把那個小鎮(zhèn)帶動發(fā)展起來，我覺得中國應該是到了這個階段。如果我有決策權(quán)的話，我愿意把北京大學遷到一個山清水秀的小鎮(zhèn)上。

　　時代周報：在你看來，目前這種房價高位運行還有哪些危害？

　　夏業(yè)良：當泡沫膨脹到一定程度的時候，它要破滅，破滅會給那些沒有抗風險能力的人，造成很大的危機；同時，也會給地方經(jīng)濟帶來蕭條，引發(fā)大面積的貧困和群體性事件；還會讓一些人對前途沒有信心，很多白領(lǐng)階層都說自己的工資說起來不少，但是以自己的工資無法在城市里面購買到自己想要的住房。大學畢業(yè)生在短短的十幾年時間里，很難靠自己的力量，來購買住房。如果讀完碩士、博士，工作十年你都買不起的話，你對工作前景肯定不看好，損害的是社會整體信心。

高房價能否倒逼出新人生觀

　　本報評論員      韓洪剛

　　在溫總理提出“遏制部分城市房價過快上漲的勢頭”之后，中國一、二、三線城市的房價仍以火箭速度在飛天。對于那些理智的人而言，“買不買房”不應再是個問題，而“不買房”的生活可以怎么過，倒是該成為不斷省思的課題。

　　買的不是房子，是“日子”

　　如果你偶爾走在街頭，或駐留公共場合，聽到的聊天話題，十有八九會是“房子”。在中國，房子到底意味著什么，為何有這般魔力，讓中國人如此迷狂？也許，只有深入到中國人的內(nèi)心世界才能搞懂房子的秘密。

　　正如加繆所說，自殺是唯一真正嚴肅的哲學問題。它事關(guān)那個根本的追問：死，還是活下去？生存的意義又是什么？北京大學哲學系學者吳飛，從研究自殺問題的經(jīng)驗中，提出了一個解釋中國人生活結(jié)構(gòu)的頗具說服力的框架：“過日子”和“做人”。他提煉出“過日子”是中國人生活的常態(tài)，人們的生活必須在“過日子”的過程中延展方能獲得價值和意義。“做人”則意味著能夠處理好自我與外部世界的關(guān)系，成為一個有所皈依的、有尊嚴的人。

　　我們不難發(fā)現(xiàn)，中國人的日常語言，時常體現(xiàn)著這樣的人生觀。這一傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)中，“過日子”的載體是家庭，家庭的載體便是房子。從“做人”的層面而言，房子亦是“日子”過得怎樣的體現(xiàn)，即“面子”。也因此，房子正日益成為一個彰顯社會地位的符號。

　　至此，我們不難理解房子對于中國人的意義。尤其是改革開放以來，舊的社會關(guān)系模式不斷瓦解，一個陌生人的城市社會形成。在普遍無家可歸的狀況中，房子即是人們?yōu)樽约黑A得的一個新家。

　　在當下的秩序結(jié)構(gòu)中，除了那些錢多得可以埋到魚塘里的人，就剩下做穩(wěn)了“房奴”的人，和做“房奴”而不得的人。那些即便有眾所周知的壓抑和苦悶的“房奴”，貌似也遠比那些沒資格做“房奴”的人，要有“面子”，要幸福。事實果真如此嗎？

　　“過日子”之外的維度

　　在人們的意識里，“買房子是一輩子的事情”，可反過來卻很少有人去想，一輩子的事情是什么？在一個官商聯(lián)袂捆綁的房地產(chǎn)格局中，民眾真的挺可憐，但不反思而尋出路，那就是可悲。

　　每個人都夢想高貴的人生，但高貴僅僅表現(xiàn)于力圖實現(xiàn)自身上升的運動之中。當下，房子正變成一種荒唐的人生負擔，甚至正在改造中國人的內(nèi)心世界。工作變成了哼哼哈哈—見了領(lǐng)導一點意見也不能有，就怕被炒魷魚；生活變成了吭哧吭哧—不敢生病，減少交游，人生陷入了無休止的氣喘吁吁。

　　其實，人生可以干些別的，可以從這種命運中解脫出來。出路就在于必須要建立一套新的人生邏輯。除非跳出物質(zhì)主義的競賽，拓展精神世界的維度，否則，人們收獲的將是永恒的挫敗感。因為，在以權(quán)勢和金錢為唯一尺度的衡量體系里，永遠存在更有權(quán)勢，更有財富的人。一旦相遇，總會刺激起人們內(nèi)心深處那個小小的“我”。

　　但“我”究竟是誰？什么樣的生活才是最可欲求的？這樣的思索在這個物質(zhì)主義的潮流中，似乎被擱置或被嘲笑，只成為了文藝青年的想象。

　　對于什么是值得追求的生活， 女性哲學家Agnes Heller提出，美好人生有三個維度—自然稟賦的充分發(fā)展，正義，人與人之間的深刻的情感聯(lián)系。

　　陳獨秀則認為，人生之幸福應包括五種觀念：“一曰畢生幸福，悉于青年時代造其因；二曰幸福內(nèi)容，一強健之身體正當之職業(yè)稱實之名譽為最要，而發(fā)財不與焉；三曰不以個人幸福損害國家社會；四曰自身幸福，應以自力造之，不可依賴他人，五曰不以現(xiàn)在暫時之幸福，易將來永久之痛苦。”

　　高房價已經(jīng)成為舊有生活結(jié)構(gòu)的“南墻”，不管是陳獨秀還是Agnes Heller，都在提供“過日子”之外的人生視野。“過日子”的心理結(jié)構(gòu)往往使人陷入自我沉溺，進而喪失自我再生產(chǎn)的能力。這讓人既會失掉遠見，又會失去人生的創(chuàng)造性愉悅。

　　一個船上若所有人都站在一邊，必定傾斜。一個國家，過多的權(quán)勢與財富集中到一個產(chǎn)業(yè)中，這樣的非理性繁榮也不會持續(xù)太久。房子是官員、開發(fā)商、民眾之間的利益博弈，還應該是在每個個體心中進行著的精神戰(zhàn)役，除非這個人已經(jīng)永遠地失去了力量。

（責任編輯：左浩仁）