天使媽媽基金救傳旺引出道德審判

　　本報記者 白雪 實習(xí)生 馬云飛

　　13歲山東男孩杜傳旺在汽車修理廠打工時，被工友用充氣泵擊傷。他的遭遇被媒體披露后，總部位于北京的民間慈善機構(gòu)天使媽媽基金迅速為其公開發(fā)起募捐，并且把他從山東接到北京的八一兒童醫(yī)院進行治療。

　　這個公益故事的開頭并無異樣。但幾天之后，天使媽媽基金的公益行為受到的不全是鮮花夾道般的歡迎，還有公眾放大鏡下的拷問。

　　天使媽媽基金兩次獲得我國公益慈善最高獎——“中華慈善獎”。伴隨著質(zhì)疑，天使媽媽基金的這次公益之旅，籠罩上重重疑云。

　　 公益救助引來爭議

　　在媒體和網(wǎng)絡(luò)的描述中，杜傳旺“陰囊足有小西瓜般大”，肚子“高高鼓起跟孕婦一樣”，“五臟六腑全被氣充得擠到一起”，臟器嚴重受損。人們在微博上看見了這段描述和配圖，有的人“看完文字，心疼得不敢打開圖片”，很多人呼吁，要嚴懲肇事者。

　　天使媽媽基金與此事發(fā)生聯(lián)系，始于7月11日。

　　當天16時17分，天使媽媽基金的微博上轉(zhuǎn)發(fā)了一段對話。有人問：“能幫幫他（杜傳旺）嗎？”天使媽媽回答：“氣憤！兇手一定要嚴懲！孩子在哪里？請聯(lián)系我們！”

　　天使媽媽基金（以下簡稱“天使媽媽”）是中華少年兒童慈善救助基金會下的專項基金，其網(wǎng)站簡介稱，天使媽媽作為一個志愿者團隊，成員和大部分捐款者是富有愛心、有良好教育背景和各方面特長的媽媽。

　　從決定救助傳旺至今，天使媽媽的官方微博內(nèi)容沒再說過別的。7月11日17時左右的1個小時內(nèi)，天使媽媽通過微博發(fā)布了兩條信息：正在咨詢北京專家，正在組織救助傳旺。

　　18時15分，天使媽媽稱，已和當?shù)蒯t(yī)院取得聯(lián)系，正在聯(lián)系孩子家人，準備將孩子轉(zhuǎn)北京救治。

　　19時03分，天使媽媽稱，孩子父親無力籌錢來京，預(yù)計救護車和治療費預(yù)算10萬元，呼吁大家捐款。公募平臺的捐款鏈接附在后面。

　　從這一刻起，“不同的聲音”開始出現(xiàn)，有人覺得“不妥”。

　　在天使媽媽決定救助并發(fā)起公募的24個小時之內(nèi)，各種質(zhì)疑星星點點地出現(xiàn)，并迅速傳播開去——

　　為什么選擇了一家“不知名的醫(yī)院”？基金和醫(yī)院之間是否有不可告人的“黑幕”？名為愛心救助，實際是不是在斂財？

　　7月12日，天使媽媽發(fā)布微博，回應(yīng)了四點質(zhì)疑：天使媽媽與兒慈會的關(guān)系、資金來源、八一兒童醫(yī)院的資質(zhì)、目前捐款情況，并呼吁停止捐款。

　　但是，“不同的聲音”沒有消失，更有愈演愈烈的趨勢。

　　 7月13日13時21分，網(wǎng)名為“港慫薩沙”的網(wǎng)友稱，“杜傳旺家人從昨天下午到北京就沒再見到過孩子，也沒見到任何基金會的人，不知道該怎么辦，也不敢惹基金會，不敢轉(zhuǎn)院，怕不給醫(yī)藥費，只好在醫(yī)院門口坐著。一開始公布的杜傳旺父親的銀行賬號根本不在家人手里，而是基金會辦的……”

　　這條后來被證明為不實的信息，當時被轉(zhuǎn)發(fā)了數(shù)萬次。

　　至此，兩種聲音開始激烈地碰撞。民間公益組織免費午餐發(fā)起人鄧飛和同樣投身民間公益的網(wǎng)友“北京廚子”，立場鮮明地站在天使媽媽一邊。

　　7月13日17時，天使媽媽以在線訪談形式，就大家質(zhì)疑的問題進行回應(yīng)。

　　7月14日，天使媽媽又宣布召開傳旺病情發(fā)布會，面對面地回應(yīng)質(zhì)疑。

　　天使媽媽發(fā)此通知是在13點15分，到16點整發(fā)布會時，他們發(fā)現(xiàn)，全國各地的媒體記者都趕來了，還有一些是發(fā)出“不同聲音”的人。

　　天使媽媽先公布了一些信息，隨后進入提問環(huán)節(jié)。首先站起來提問的是一位公益人士。他的問題指向醫(yī)院資質(zhì)和救助流程。

　　雙方由問答演變成對質(zhì)，沒有話筒，兩邊的音量卻越來越高。

　　決定得是否太快

　　為什么天使媽媽數(shù)度解釋，疑云都沒有散去，反而愈演愈烈？堅持懷疑其動機正義性的公益人士，為何不能釋懷？

　　 在發(fā)布會現(xiàn)場，有人問道，對杜傳旺的病情，天使媽媽沒有進行調(diào)查，僅根據(jù)媒體和微博的報道，就迅速作出決定，是不是對孩子和捐款人的不負責任。

　　天使媽媽方面說，“我們相信媒體，我們也相信當?shù)蒯t(yī)院。”

　　網(wǎng)友“北京廚子”力挺天使媽媽。“在傳旺的事情上，我和他們的態(tài)度完全一樣。”這幾天來，每當有人質(zhì)疑天使媽媽夸大病情、指責他們控制銀行卡、不讓家屬與孩子相見時，“北京廚子”都會站出來回復(fù)。

　　他認為天使媽媽很冤枉，“有人找到他們，他們愿意接手，這有什么錯？”核實過程是否如公眾想象的“上帝視角”一般完美無瑕，并不重要，重要的是“先下手為強”。“這像是救火災(zāi)，是聽說大火之后迅速去救呢，還是走完流程再去？等走完流程到了那兒，火都把一切燒沒了。”

　　但公益人士才讓多吉并不認同這些看法。他告訴中國青年報記者，對慈善機構(gòu)盡一切能力、用最快的方式救助孩子的做法，他是非常支持的，但“迅速救助”并不等于“迅速公募”。因為一筆筆募捐來的善款，一旦匯聚，就很難一一還回去，所以慈善機構(gòu)應(yīng)核實基本情況之后，再進行募捐。

　　才讓多吉認為，一個公益組織如果不能獨立調(diào)查評估受助對象，它的項目一開始就會處于危險的境地。隨之而來的質(zhì)疑是：“如果天使媽媽沒有實地調(diào)查，也沒見到杜傳旺本人，為什么不先使用‘天使媽媽基金’現(xiàn)有的善款先行動，等治療方案和費用預(yù)估出來以后再發(fā)起社會募捐？也能避免現(xiàn)在的社會質(zhì)疑。”

　　在發(fā)布會現(xiàn)場，這個問題曾被提出，但沒有得到肯定的回答，被淹沒在激烈的對話中。

　　今天，天使媽媽的工作人員沈利告訴中國青年報記者，當時天使媽媽團隊的人都在北京，但大家通過電話與當?shù)蒯t(yī)生溝通了多次。沈利本人還通過醫(yī)生取得了孩子臉部的照片。

　　此外，他們曾通過QQ群發(fā)布信息，招募了一名志愿者，名叫“三月”，去醫(yī)院現(xiàn)場查看。

　　沈利表示，她沒有和患兒家長溝通，是天使媽媽另一位工作人員徐蔓溝通的。“三月”也不是她聯(lián)系的，不知是男是女。

　　徐蔓告訴本報記者，在她印象中，聯(lián)系杜傳旺最初就診的山東夏津人民醫(yī)院的時間應(yīng)該是下午5點左右，“然后通過醫(yī)院要了家屬的電話，前后溝通了多次。”

　　據(jù)徐蔓介紹，此次參與了解核實情況的志愿者并非與她直接接頭，而是一級一級聯(lián)系的，逐漸往下開展工作。

　　如何才是“最好的救治”

　　為什么選擇八一兒童醫(yī)院而非北京協(xié)和醫(yī)院、甚至是301醫(yī)院？一些持有懷疑態(tài)度的人堅信，這就是天使媽媽與八一兒童醫(yī)院“利益輸送”的重大疑點。

　　這個邏輯在“北京廚子”看來毫無道理。“公立醫(yī)院一定就是資源最好的、對患兒最合適、最實惠的去處嗎？”他認為，以名氣來判斷醫(yī)院的資質(zhì)太不公允。

　　“北京廚子”也曾發(fā)起一些公益活動。他告訴記者，像他這樣的“草根”公益者們掌握的社會資源根本無法擺平所有事，更多時候，事件往往隨著進程和當時僅有的選擇，一點一點進入一個困局。“人們可能會問，你為什么這么選擇，事實上我是沒辦法，只能作這樣的選擇。但其中苦楚，無法道出。”

　　天使媽媽是否也面臨“無法選擇”的苦楚，是否多方權(quán)衡后，選擇與八一兒童醫(yī)院長期合作？

　　在病情說明會現(xiàn)場，記者曾以此提問天使媽媽負責人，此后多次詢問其負責人，但天使媽媽方面并未透露詳情。他們給出的解釋是：北京優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源雖然多，但看病很難，希望記者能夠理解。

　　對這個牽動公眾愛心的孩子，天使媽媽的一舉一動都可能被人質(zhì)疑。有人問——為什么在山東孩子沒住進ICU（重癥監(jiān)護室），到了北京就住進了ICU？孩子從ICU轉(zhuǎn)入普通病房后，有人質(zhì)疑，病情到底如何，怎么一會兒嚴重，一會兒不嚴重？院方安排了6個護士照顧孩子，有人認為，照顧一個孩子怎么會需要6個專業(yè)人員？

　　事實上，回答這樣的疑惑，需要一個公正的第三方評估機構(gòu)。比如當有孩子需要救助時，由第三方專家委員會的專家提供意見和建議，“理論上來說，重病的話，往協(xié)和醫(yī)院送，病不太重，送到社區(qū)醫(yī)院也可以。這都由專家來決定。”

　　“這當然是對的，也正是現(xiàn)代公益的標準配備。”免費午餐發(fā)起人鄧飛說，但他同時又說，剛剛夾縫里長出的民間公益要建立諸多制度配套需要時間，即使國內(nèi)老牌組織也不盡完善。如何公平選出專家，專家意見如何獲得指導(dǎo)行動的合法性，流程機制等較多問題需要解決，但沒人解決。

　　今天中午，沈利女士給本報記者提供了一個重要信息：天使媽媽基金有自己的專家?guī)?，大約包括六七十位醫(yī)療專家的顧問委員會，每一類科室，都有相關(guān)的專家。杜傳旺為何去八一兒童醫(yī)院？因為天使媽媽救助的孩子中，消化科、兒外科是在八一兒童醫(yī)院救治，一開始對杜傳旺的病癥描述中，“腸子破了很多洞”，所以天使媽媽就此咨詢了八一兒童醫(yī)院的意見。

　　網(wǎng)上有人質(zhì)疑天使媽媽和八一兒童醫(yī)院合作太多。對此沈利表示，他們也曾和首都兒研所合作，如幾年前對無肛孩子許自寶的救助。

　　沈利表示，對于杜傳旺目前的治療和監(jiān)護工作，天使媽媽是“把醫(yī)療部分全部交給醫(yī)院，醫(yī)院如何安排醫(yī)療，是由醫(yī)院來決定的，天使媽媽沒有這么大的權(quán)力”。

　　要不要程序正義

　　郭美美事件傷害了人們對官辦慈善的熱情，近年來，迅速崛起的草根公益為人們的愛心提供了新的渠道。

　　但草根公益的發(fā)展也伴隨著社會無盡的質(zhì)疑。免費午餐成立之初，就有人質(zhì)疑，為什么免費午餐項目可以提供機票，“機票錢是從免費午餐經(jīng)費里出的嗎？一定要坐飛機嗎？坐火車不是一樣辦事嗎？”

　　鄧飛告訴記者，一開始他們還不斷向公眾解釋，“一定的經(jīng)費支出是為了加強效率”等觀點，再后來，他很少再解釋。因為，“你坐了飛機，有人認為你該坐火車，還有人或許認為，火車也不要坐臥鋪，硬座就可以了。”

　　“按這個邏輯追究下去，每個人都可以問你一千個問題，那我們還怎么開展工作？”鄧飛表示，媒體應(yīng)該引導(dǎo)大家學(xué)習(xí)專業(yè)而有效地監(jiān)督——要求公益組織引入第三方獨立審計。

　　他在微博上寫道，有人問，你并非天使媽媽的人，為什么堅持為他們辯護，不惜殃及免費午餐？“因為我是天使媽媽團隊的朋友，我信任這群埋頭干活兒不懂表達的‘媽媽’，更覺公平和正直是人之底線，社會之基石，保護一個人免于冤屈就是最大公益。質(zhì)疑或謠言也在幫助這支團隊。”

　　而在另一邊，堅持程序正義的人還在堅持著。

　　一位住在武漢的網(wǎng)友告訴本報記者，她曾觀察過多起“瘋狂的救助”行動。在救助中，公益者稱“比孩子父母還要愛孩子”，甚至不惜扮成孩子母親沖進醫(yī)院帶走孩子，孩子父母如果不同意救治方案，公益者就聲稱孩子父母愚昧。一些公益組織，以道德光環(huán)綁架了孩子的命運，綁架了公眾的愛心。

　　經(jīng)歷這類事件后，她對公益組織程序上的瑕疵尤為敏感。

　　在更大的意義上來說，鄧飛把這場質(zhì)疑看做“偉大訓(xùn)練”。

　　“公益組織募集善款，接受捐款人委托去執(zhí)行某公益項目，必須全程公開透明，學(xué)習(xí)接受嚴苛質(zhì)詢和獨立審計。我深知其中必有沖突委屈，但我們正在進行一場偉大的公民自我訓(xùn)練。”鄧飛這樣寫道。

　　本報北京7月17日電

（責任編輯：曹子敏）