早報(bào)評(píng)論員 沈彬

　　時(shí)至年關(guān)，多個(gè)新聞讓我們?cè)俅蚊鎸?duì)讓人糾結(jié)的見義勇為話題：如何為行善化解風(fēng)險(xiǎn)，不讓善良人在他人遭遇危險(xiǎn)時(shí)糾結(jié)于是否行動(dòng)？如何達(dá)致善良與法律的平衡？

　　第一樁新聞是浙江麗水市吳俊東案告一段落，“中國好人網(wǎng)”代吳支付了7萬余元賠償，這可能是國內(nèi)第一起代為“行善者”賠償?shù)陌讣?，為穩(wěn)妥解決類似案件，提供了新思路。

　　本報(bào)在去年12月9日曾評(píng)析此案：吳自認(rèn)為在超車之后，胡氏夫婦摔倒，他去施救反被“誣陷”。但吳駕駛的三輪摩托車屬機(jī)動(dòng)車，“車撞人”屬“無過錯(cuò)責(zé)任”。同時(shí)，民事案件中達(dá)到“證據(jù)優(yōu)勢(shì)”，就可認(rèn)定事實(shí)，有證人證明，吳駕車超車時(shí)造成對(duì)方的助動(dòng)車晃動(dòng)，之后倒地，法院依“高度蓋然性”原則，判決吳賠償。

　　雖然吳不認(rèn)同判決，但判決具有“既判力”，當(dāng)事人有義務(wù)履行。本案中，吳對(duì)法院執(zhí)行有抵制情緒，家境也不寬裕，并堅(jiān)信自己是“見義勇為被誣陷”。這里就有一個(gè)法與情的沖突：當(dāng)事人的主觀認(rèn)知，與法律事實(shí)、法律規(guī)定之間有落差。這種沖突有一定的普遍性，此前上海一超市班車司機(jī)“救人被誣”案也是這樣：司機(jī)自以為救人，但其實(shí)是他駕駛不當(dāng)造成老太跌倒。

　　所以，大家不應(yīng)急于把真相套入“農(nóng)夫與蛇”或“賊喊抓賊”的故事模式中。吳只是在特殊侵權(quán)規(guī)則下需要承擔(dān)責(zé)任，并不是說他就是“壞人”。相反，他在自認(rèn)為沒過錯(cuò)的情況下，還主動(dòng)救助傷者，其善心依然值得褒揚(yáng)。也正因此，遠(yuǎn)在廣東的“中國好人網(wǎng)”不僅派出律師為其申訴，還替其賠償，這是在激勵(lì)潛在的行善者，讓公民在伸出援手之前，不再有后顧之憂，讓他們感覺到整個(gè)社會(huì)都在支持自己。這需要我們共同努力，編織一張化解行善風(fēng)險(xiǎn)的制度之網(wǎng)。

　　其實(shí)，由全社會(huì)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，司機(jī)只需要關(guān)心救人，這就是機(jī)動(dòng)車“交強(qiáng)險(xiǎn)”的立法本意。這里有必要說一下天津許云鶴案。1月19日二審法院維持原判：自稱救助摔倒老太的司機(jī)許云鶴，需賠償10萬余元。此案和吳俊東案都是機(jī)動(dòng)車交通肇事案件，判決的法理有共通之處。只不過，許的車恰好也沒有買“交強(qiáng)險(xiǎn)”，失去了在社會(huì)統(tǒng)籌層面上化解矛盾的可能。

　　第三樁新聞是1月17日晚，廣州街頭一女子遭飛車搶奪，一教師駕車追趕疑犯騎坐的摩托車，造成三疑犯一死兩傷。輿論一邊倒地認(rèn)為正義需要弘揚(yáng)，該教師不該承擔(dān)任何責(zé)任。

　　已有律師對(duì)此案做了解讀：如果犯罪嫌疑人的行為構(gòu)成搶劫而不是搶奪，因搶劫嚴(yán)重威脅公民人身安全，該教師駕車撞擊三疑犯就屬正當(dāng)防衛(wèi)。此前，廣東也有相關(guān)判例，當(dāng)事人無須承擔(dān)刑事責(zé)任。但媒體還應(yīng)向公眾闡釋類似激烈行為的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任分?jǐn)偅?/P>

　　首先，在事實(shí)尚未明了的情況下，不能“見義盲動(dòng)”，畢竟人的生命權(quán)不容試錯(cuò)。比如此前發(fā)生過一場(chǎng)悲劇，廣州市民蔡永杰見到有人在追趕一個(gè)挎包男子，就以為發(fā)生了搶劫，開車追趕時(shí)將該挎包男子撞死。其實(shí)，死者當(dāng)時(shí)是在躲避精神病人的追趕。蔡先生已因涉嫌“過失致人死亡”被批捕。

　　其次，不能為激勵(lì)行善就簡單地規(guī)定“免責(zé)條款”，對(duì)行善時(shí)造成的第三方損害，應(yīng)有通盤考慮，以系統(tǒng)化解風(fēng)險(xiǎn)。用于獎(jiǎng)勵(lì)的大紅花旁沒有眼淚，善行才是可以持續(xù)的，能提升全社會(huì)的整體利益。比如，去年廣東個(gè)體戶凌華坤開車追劫匪而釀成車禍，造成無辜路人人身財(cái)產(chǎn)受損，其所得獎(jiǎng)勵(lì)不抵賠償金。最后是在有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)重視之后，把見義勇為作為“交通事故”處理，他才得到了保險(xiǎn)賠償。

　　行善，誠非易事；好人，并不好當(dāng)。見義勇為，也面臨發(fā)生事故的風(fēng)險(xiǎn)、刑事風(fēng)險(xiǎn)、侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，以及相關(guān)各方責(zé)任的分?jǐn)偟染唧w的矛盾，只有勇氣是不夠的。

　　既然鼓勵(lì)善行、推升道德、保衛(wèi)良知已成社會(huì)共識(shí)，那么我們就要集全社會(huì)之力，包括政府、媒體、民間組織、公民等，通過完善法律、財(cái)政投入、民間力量參與，構(gòu)筑適合行善的環(huán)境、樂于行善的氛圍，讓良心不再掙扎，愛心不再受傷，無辜者的利益也得到補(bǔ)償。愿行善如春園之草，不見其長，日有所增。

　　（編者注：原文標(biāo)題為《見義勇為風(fēng)險(xiǎn)有待系統(tǒng)化解》）

(責(zé)任編輯：曹子敏）