漫畫：胡強(qiáng)俊

　　2011年，國(guó)人的“善心善行”經(jīng)歷著一次次特殊考驗(yàn)。即便是在近年來人們對(duì)于社會(huì)道德狀況日益關(guān)注的背景下，今年所涌現(xiàn)出來的道德事件和道德話題仍然格外突出。在這個(gè)時(shí)刻，“見義勇為”、“助人為樂”呼喚著頂層設(shè)計(jì)至少是政策法規(guī)的保駕護(hù)航。11月28日，深圳市法制辦和市綜治辦根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)聯(lián)合起草的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)公民救助行為保護(hù)條例（征求意見稿）》（下簡(jiǎn)稱《條例》）開始公開征求社會(huì)各界意見。立法保護(hù)“中國(guó)好人”，這還是首次嘗試。

　　深圳擬規(guī)定救助人行為免責(zé)

　　記者了解到，在擬制定的主要制度中，包括助人行為社會(huì)鼓勵(lì)制度、助人行為免責(zé)制度、助人者受幫助制度等，而作為其中最大亮點(diǎn)， 《條例》規(guī)定助人行為原則上將被免責(zé)，并由被救助人承擔(dān)舉證責(zé)任，這都將極大地解決社會(huì)熱心人做好人好事的“后顧之憂”。

　　立法背景

　　彌補(bǔ)制度缺失　鼓勵(lì)互助互愛

　　據(jù)了解，深圳早在1992年就制定了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)見義勇為人員條例》。

　　但深圳市法制研究所所長(zhǎng)、研究員周成新認(rèn)為，《見義勇為條例》獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)的行為主要是同違反犯罪分子作斗爭(zhēng)的行為，但該條例沒有涉及在他人遇到事故危險(xiǎn)時(shí)好心幫助行為的保護(hù)免責(zé)問題。

　　制定“助人行為免責(zé)保護(hù)條例”可以彌補(bǔ)這方面的制度缺失，鼓勵(lì)人們互助互愛。

　　《條例》亮點(diǎn)掃描

　　關(guān)鍵詞一：免責(zé)

　　助人行為原則上將被免責(zé)

　　《條例》首先確立了助人行為免責(zé)的原則，根據(jù)條例，救助人提供救助行為，除存在重大過失，對(duì)救助行為的后果不承擔(dān)法律責(zé)任。

　　“這可以看成是條例的核心內(nèi)容，其立法目的是讓市民在做好事時(shí)沒有后顧之憂?！鄙钲诖蟪陕蓭熓聞?wù)所執(zhí)業(yè)律師張健說。

　　關(guān)鍵詞二：歪曲事實(shí)

　　隱瞞歪曲真相須賠禮道歉

　　《條例》也對(duì)歪曲事實(shí)真相的被救助人規(guī)定了相應(yīng)的懲戒措施。根據(jù)《條例》，被救助人明知其提出的主張沒有事實(shí)依據(jù)或者隱瞞歪曲事實(shí)真相，要求救助人承擔(dān)責(zé)任，向有關(guān)機(jī)關(guān)投訴的，有關(guān)機(jī)關(guān)可以予以訓(xùn)誡或者責(zé)令其悔過、公開賠禮道歉；涉嫌詐騙的，由警方予以罰款或行政拘留；涉嫌犯罪的還將移送司法機(jī)關(guān)依法處理。

　　關(guān)鍵詞三：后續(xù)援助

　　施救者享受系列后續(xù)援助

　　《條例》還規(guī)定了對(duì)救助者實(shí)施一系列的后續(xù)援助，以解決施救的后顧之憂。

　　醫(yī)療：救人受傷享工傷待遇

　　比如，在醫(yī)療費(fèi)方面，《條例》規(guī)定，救助人因提供救助行為造成自身人身?yè)p害的，屬于職工的，視同工傷，依法享受工傷保險(xiǎn)待遇；不屬于職工的，其醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)由深圳市社會(huì)治安基金承擔(dān)。

　　救助人因救助行為死亡的撫恤金或者致殘的慰問金，則按照《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)見義勇為人員條例》第二十三條規(guī)定支付。

　　法援：被起訴可申請(qǐng)法援

　　在法律援助方面，《條例》規(guī)定因救助行為被起訴的，救助人可以向市或區(qū)司法行政主管部門申請(qǐng)法律援助。

　　慰問制度：市政府派人慰問救助人

　　市政府將建立救助人慰問制度，對(duì)有重大社會(huì)影響的救助或者救助人受到重大損害的，安排人員對(duì)救助人或者其家屬進(jìn)行慰問。

　　鼓勵(lì)證人：證人“挺身而出”有獎(jiǎng)勵(lì)

　　對(duì)于救助糾紛，《條例》還鼓勵(lì)社會(huì)證人的“挺身而出”。

　　根據(jù)規(guī)定，救助人與被救助人就救助行為發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，為救助人作證的證人提供的證據(jù)經(jīng)查證屬實(shí)的，深圳市社會(huì)治安基金會(huì)應(yīng)當(dāng)予以物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。

　　關(guān)鍵詞四：舉證責(zé)任

　　舉證責(zé)任應(yīng)由被救者承擔(dān)

　　救助人在救助過程中是否存在重大過失或者故意，誰負(fù)有舉證責(zé)任？在這個(gè)具有爭(zhēng)議性的話題上，《條例》也作了明確規(guī)定：“被救助人主張救助人在實(shí)施救助過程中存在重大過失，造成救助不成功后果，或者認(rèn)為被救助人遭遇的人身傷害是救助人造成，要求救助人承擔(dān)賠償責(zé)任的，被救助人應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明被救助人主張的事實(shí)，由被救助人承擔(dān)不利后果?！?/P>

　　周成新認(rèn)為，只要被救助人或者司法機(jī)關(guān)不能證明救助人存在重大過失或故意，就應(yīng)認(rèn)定救助人對(duì)救助后果不承擔(dān)法律責(zé)任。如果救助人負(fù)有證明不存在重大過失或者故意的舉證責(zé)任，在實(shí)施救助時(shí)必然會(huì)增添顧慮。

　　市民說法：法律空白是人情冷漠的根源

　　“這個(gè)《條例》真是太及時(shí)了，也太必要了，我舉雙手贊成！”公務(wù)員劉先生對(duì)記者表示“這方面的立法一直都是空白，這也是社會(huì)人情越來越冷漠的根源之一，小悅悅事件就是對(duì)這個(gè)法律空白的諷刺?！庇浾卟稍L發(fā)現(xiàn)，與劉先生一樣，對(duì)于《條例》大部分市民都是持肯定態(tài)度。

　　“我可不想今后幫助個(gè)路人還要拍照片、拍視頻的，那樣人與人之間的距離只會(huì)越來越遠(yuǎn)。”羅湖區(qū)公務(wù)員胡先生說，“在沒有任何‘裝備’的情況下遇上有困難的人，法律武器還是我們最有力的依靠。”

　　在坂田某科技公司工作的古小姐表示，“我不是不樂于做好事，但最怕的還是連累自己。”她告訴記者：“有一次在火車站廣場(chǎng)，我前方的一個(gè)老人突然摔倒，我見狀連忙上前將其扶起來，沒想到等她站起來后立即向我討要錢，并威脅如果我不給錢就會(huì)有大麻煩，我最后給了10元錢才算了事?！?/P>

　　“助人免責(zé)的條款給了我們很大的信心，有了這塊‘免責(zé)金牌’，我遇到有需要的人還是會(huì)出手相助的！”古小姐說。

　　救助人有重大過失誰來“埋單”

　　對(duì)于《條例》的出臺(tái)，也有市民提出了疑問。“鼓勵(lì)樂于助人固然重要，但完全免責(zé)也不應(yīng)該?！狈深檰栺T先生說，“很多救助行為需要專業(yè)知識(shí)的技術(shù)，如果沒有掌握相應(yīng)的救助技巧，或許會(huì)對(duì)被救助人造成嚴(yán)重的二次傷害。誰來為此‘埋單’？”

　　馮先生還認(rèn)為，政府在提倡樂于助人的同時(shí)，也應(yīng)該提倡科學(xué)救助，“如果遇上交通事故、火災(zāi)、溺水等需要技術(shù)活的救助，最好還是先撥打120或報(bào)警，讓專業(yè)人士來救助，此時(shí)會(huì)救比敢救更重要，不要到頭來人沒救成，還將自己的命搭上?！?/P>

　　張健律師則認(rèn)為，在救助糾紛中，如果舉證責(zé)任只是由被救者單方面承擔(dān)，也不利于法律公平。“如果所謂的救助人確實(shí)存在重大過失，受害者又無法舉證，救助人就可以逍遙法外嗎？”（廣州日?qǐng)?bào)，記者 阮曉光）

（責(zé)任編輯：姬明華）