華南師范大學(xué)教授談方在教書之外，幾乎用全部的精力去做一件與“教授”無關(guān)的事情：幫助生活陷入困境的好人，讓他們獲得好的回報(bào)。田建川攝  

　　一名教授思想政治的高校老師，試圖幫見義勇為者承擔(dān)“做好事的風(fēng)險(xiǎn)”。他辦了一個(gè)“好人網(wǎng)”，又成立了“攙扶老人基金”，只是希望讓人們有勇氣去扶起街邊跌倒的老人。

　　南方周末特約撰稿 山南

　　“你是中國(guó)人，看到老人摔倒了你就去扶。他要是訛?zāi)悖覀兘o你提供援助，要是敗訴了，我們替你賠償！”

　　兌現(xiàn)這則“撐腰體”是華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院教授談方。2008年，這位主講思想政治的教授牽頭成立了“中國(guó)好人網(wǎng)”（以下簡(jiǎn)稱“好人網(wǎng)”），并把“幫好人”作為自己和網(wǎng)站的理念。

　　談方在華南師范大學(xué)文科樓三樓角落里的教授工作室就是好人網(wǎng)的總部。狹小的辦公室里放滿了好人網(wǎng)的宣傳資料，清瘦的談方就在這里和志愿者們進(jìn)行著他自稱是“好人救助的事業(yè)”，52歲的他頭發(fā)有些花白。

　　三年里，好人網(wǎng)共幫助了五十多名做好事的“好人”。2011年3月，好人網(wǎng)又成立“攙扶老人基金”，談方承諾要幫助攙扶老弱的“好人”，遇到官司，好人網(wǎng)組織公益律師援手，失敗了，好人網(wǎng)替他賠償。

　　這一承諾讓談方迅速走到了媒體聚光燈下，成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。在彭宇案、小悅悅事件之后，拒絕冷漠成為社會(huì)主流吁求，“敢不敢扶摔倒的老弱”成為人們內(nèi)心不斷追索的問題。談方的“好人網(wǎng)”應(yīng)運(yùn)而生。

　　讓好人有“后臺(tái)”

　　談方說，遇到攙扶老人的訴訟，法院的審案邏輯幾乎都是“不是你撞的為什么要去攙扶”，只求早日了結(jié)案件，而不用確鑿的證據(jù)去斷案，“對(duì)社會(huì)的殺傷力太大了”。

　　浙江金華的小伙子吳俊東是好人網(wǎng)“攙扶老人基金”幫助的第四個(gè)人，他在網(wǎng)絡(luò)上有一個(gè)別名叫做“金華版彭宇”。

　　2010年11月23日，吳俊東開著父親的三輪摩托車回家途中，超過一對(duì)老夫婦騎行的電動(dòng)車。吳俊東回憶說，超車前他按了喇叭，然后就見到電動(dòng)車朝路邊去了一些，他就徑直駛過了。

　　“我走出20多米后，忽然聽到有人大喊，回頭看到電動(dòng)車上的兩個(gè)老人摔倒在地?！眳强|趕緊停下車，跑回去將兩位老人扶起。他認(rèn)為自己做了一件好事，然而老夫婦卻稱是自己騎車撞倒了他們，并將吳俊東起訴至法院。

　　在一審中，金華市婺城區(qū)法院認(rèn)定吳俊東承擔(dān)事故主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)原告損失的70%，需賠償69602.4元。2011年8月，金華中院作出終審判決：維持原判。萬念俱灰的吳俊東經(jīng)人提醒，在好人網(wǎng)的留言欄講述了自己的遭遇，希望得到幫助。

　　談方在看到留言后，便聯(lián)系吳俊東索取了案件的相關(guān)材料，并在網(wǎng)絡(luò)上搜索關(guān)于此案的報(bào)道?！伴_始看到的都是對(duì)吳俊東有利的材料，沒法判斷。”談方說，后來他也搜到了一些舉證吳俊東是肇事者的材料，求得平衡。

　　通過和好人網(wǎng)公益律師團(tuán)隊(duì)分析，談方覺得吳俊東可能受到冤屈，符合好人網(wǎng)“攙扶老人基金”幫扶的對(duì)象。在詳細(xì)的問詢中，談方還得知吳俊東在一審結(jié)束后居然沒有“吸取教訓(xùn)”，又在鎮(zhèn)子的街上攙扶一名虛弱的孕婦去醫(yī)院，他覺得應(yīng)該幫這個(gè)“好人”！

　　2011年11月29日，廣東省大同律師事務(wù)所主任朱永平領(lǐng)銜的好人網(wǎng)公益律師團(tuán)一行5人來到金華市人民檢察院遞交了抗訴申請(qǐng)書，對(duì)金華市中院判定吳俊東負(fù)有責(zé)任運(yùn)用的“高度蓋然性”原則以及采信的證據(jù)都作出質(zhì)疑。

　　“高度蓋然性是高度概率進(jìn)行判斷的一種方法，此案根本不適用?！敝煊榔浇榻B說，法院沒有采信婺城區(qū)公安分局物證鑒定室檢驗(yàn)報(bào)告作出的“未發(fā)現(xiàn)碰撞產(chǎn)生的痕跡”結(jié)論，而以“高度蓋然性”做裁定是錯(cuò)誤的。

　　律師伙伴的專業(yè)意見給了談方信心，同時(shí)也增加了他的憂慮?！邦愃瓢讣l發(fā)背后，都是司法沒有充當(dāng)好人的最后一道屏障，把他們逼到懸崖邊上?！闭劮降母赣H是一位老法官，對(duì)司法事務(wù)耳濡目染，在他的認(rèn)識(shí)里“無證據(jù)，不斷案”一直是一個(gè)底線。

　　談方說，遇到攙扶老人的訴訟，法院的審案邏輯幾乎都是“不是你撞的為什么要去攙扶”，只求早日了結(jié)案件，而不用確鑿的證據(jù)去斷案，“對(duì)社會(huì)的殺傷力太大了”。他曾經(jīng)調(diào)查過不少“好人”在受到這樣不公正的對(duì)待后，變得不再對(duì)助人有熱心。

　　而他和好人網(wǎng)極力想做的就是，讓好人有“后臺(tái)”。在了解了吳俊東的情況之后，談方對(duì)這個(gè)不安的小伙子承諾說：我們幫你打官司，輸了，我們替你賠償。

　　錯(cuò)幫肇事者也值得

　　他甚至還替國(guó)家想了好處：可以改善政府形象。

　　見過了太多的好人，也有過太多感動(dòng)。然而，通過調(diào)研談方發(fā)現(xiàn)“好人們”并非都過得好。

　　2008年6月，湖北宜昌葛洲壩電力公司的職工黃慶武在為汶川震區(qū)志愿運(yùn)送教科書的過程中遭遇車禍。黃慶武右腿脛腓骨骨折，接受了接骨手術(shù)，花費(fèi)2萬元。車禍發(fā)生后，肇事車迅速逃逸。

　　這位從事志愿服務(wù)已有七八年的工人，經(jīng)常組織為白血病患兒募捐、幫聾啞學(xué)校購(gòu)買校服、給孤兒過生日、環(huán)保徒步行、廢舊電池回收等公益活動(dòng)。即使在受傷休養(yǎng)期間，他仍通過網(wǎng)絡(luò)和電話，為抑郁癥患者做心理輔導(dǎo)。但由于缺乏有效治療，黃慶武右腿萎縮嚴(yán)重，被鑒定為9級(jí)殘疾。

　　2006年10月3日，湖南省懷化市芷江侗族自治縣土橋鄉(xiāng)土橋村村民劉桂華從懷化市返回芷江縣城遭遇車禍，先天殘疾的他在危難之中連救12人。后經(jīng)診斷他腰椎錯(cuò)位，胸椎骨折，腎臟大出血，因?yàn)閾尵燃皶r(shí)才得以保住性命。事后，他被評(píng)為“湖南省見義勇為先進(jìn)個(gè)人”，但常年的疼痛和巨額醫(yī)療費(fèi)使得他窮困潦倒。

　　這些事情完全超出了談方所信仰的“好人有好報(bào)”的觀念，他決定要行動(dòng)起來幫助好人。2008年5月19日，汶川地震全國(guó)哀悼首日，他自己出錢2萬元辦起了好人網(wǎng)，并接受來自民間的散捐和一些企業(yè)的捐贈(zèng)，集中起來幫扶遇到困難的“好人”。

　　談方介紹說，黃慶武曾想向湖北省多個(gè)公益組織求助，但這些組織均表示沒有相關(guān)志愿者傷病的救助，他只能自認(rèn)倒霉。劉桂華也只是獲得不多的獎(jiǎng)金，相對(duì)于救治費(fèi)用杯水車薪。

　　2011年1月6日，重慶市忠縣石寶鎮(zhèn)秦嶺村一組村民吳后祥幫鄰居家滅火時(shí)被倒塌的墻體砸傷，導(dǎo)致下肢癱瘓，大小便失禁。吳后祥告訴南方周末記者，如今為治療已經(jīng)花去二十多萬元，小女兒考上大學(xué)又需要一筆錢，家中已經(jīng)山窮水盡。而他僅獲得鎮(zhèn)級(jí)“見義勇為先進(jìn)個(gè)人”，獎(jiǎng)金是200元。另外鎮(zhèn)里為表示慰問，給了他11000元。

　　“政府層面缺乏一個(gè)為好人消解風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制，這使得很多好人流血又流淚。”談方認(rèn)為保護(hù)好人是一項(xiàng)政府責(zé)任，讓好人過得好，有尊嚴(yán)。然而現(xiàn)實(shí)卻不是這樣，吳后祥在數(shù)次向縣政府申請(qǐng)“見義勇為”稱號(hào)無果后，被當(dāng)?shù)毓賳T譏諷說“又沒得哪個(gè)叫你去救火”。

　　好人幫人，而現(xiàn)在幫好人卻成為一件迫切的事情。在救助好人的過程中，談方也顯得十分有策略，能不張揚(yáng)就不張揚(yáng)。此前，他在救助一位窘迫的見義勇為者時(shí)，當(dāng)?shù)馗械诫y堪的官員就曾帶話給他，“莫宣傳這個(gè)”。

　　“現(xiàn)在都是一些小范圍個(gè)例的救助，我希望救助好人能變成普遍運(yùn)作的國(guó)家行為?！备械絼?shì)單力孤的談方覺得，救助好人應(yīng)該是國(guó)家的責(zé)任。甚至他還替國(guó)家想了好處：可以改善政府形象。

　　在“攙扶老人基金”的行動(dòng)上，談方卻顯得異常高調(diào)。他組織了豪華的公益律師團(tuán)，向金華市中級(jí)人民法院遞交抗辯書時(shí)還召開了記者發(fā)布會(huì)，甚至還準(zhǔn)備高調(diào)回應(yīng)法院對(duì)抗辯書作出的解釋。

　　“事情張揚(yáng)之后，就搭在了社會(huì)的神經(jīng)上了?！彼X得如果不更加張揚(yáng)地回應(yīng)法院的“有罪推定”，給予攙扶者安慰，社會(huì)損失的信義是不可估量的。

　　在“好人網(wǎng)”上，有網(wǎng)友問他，“萬一他（肇事者）根本不是好人，故意騙你呢？”談方回答說：“幫錯(cuò)了，我們也在所不惜吧。留給社會(huì)的有溫暖，這個(gè)超過了遺憾?！?/P>

　　“我們會(huì)非常認(rèn)真地分析還原事實(shí)，如果確實(shí)是肇事者，他有扶老人的行為就足夠了，我們還是會(huì)幫。”

　　談方覺得雖然他不能掌握全部事實(shí)，斷定誰(shuí)是好人，但在事實(shí)之外，還有個(gè)更重要的價(jià)值。

（責(zé)任編輯：曹子敏）