大家都按規(guī)則辦事相互信任就會(huì)提升

　　法律的強(qiáng)制手段，不是一個(gè)萬靈的膏藥，這個(gè)社會(huì)不能什么事情都通過國家的強(qiáng)制力量來治理 陳光中 著名刑事訴訟法專家、中國政法大學(xué)前校長

　　我認(rèn)為社會(huì)道德的滑坡，司法應(yīng)該承擔(dān)最主要的責(zé)任 遲夙生 全國人大代表、黑龍江夙生律師事務(wù)所主任

　　現(xiàn)在有一種傾向是容易把個(gè)案上升到整體全局，這其實(shí)從側(cè)面反映了人們對社會(huì)的不滿情緒 陳光金 中國社科院社會(huì)學(xué)研究所研究員、副所長

　　不要一味地指責(zé)路人冷血，在道德上做負(fù)面評價(jià)，付諸法律更加不妥 阮齊林 刑法專家、中國政法大學(xué)法學(xué)院教授

　　法律作為人的行為的外在規(guī)范，逼不出道德也逼不出善。道德是心性問題，必須發(fā)乎其內(nèi) 邵建 南京曉莊學(xué)院人文學(xué)院教授

　　我主張把兩種行為納入法律去調(diào)整，一種行為是見危不救或者叫怠于救助。第二種是誣陷、訛詐救助者的行為 朱永平 廣東大同律師事務(wù)所主任

　　道德滑坡就是道德滑坡，不要拉不出屎怪茅房 陳力丹 中國人民大學(xué)新聞學(xué)院教授、博導(dǎo)

　　當(dāng)我們感覺不安全的時(shí)候，人類的動(dòng)機(jī)就是避害為主，為了自保，我們就會(huì)選擇不去助人 胡慎之 廣州向日葵心理研究機(jī)構(gòu)創(chuàng)辦人、關(guān)系心理學(xué)家

　　小悅悅這件事是極其罕見的人性泯滅的悲劇，不救她的不僅是18個(gè)人，很多人在網(wǎng)上表示不會(huì)救她 談方 華南師范大學(xué)教授、“中國好人網(wǎng)”創(chuàng)辦人

　　按照中國人的傳統(tǒng)觀念，這時(shí)還去責(zé)難小悅悅父母，無疑是在傷口上撒鹽。但撒鹽是必要的消毒措施 姚建龍 華東政法大學(xué)教授、上海法學(xué)會(huì)未成年人法研究會(huì)會(huì)長 

　　小悅悅離開我們，已經(jīng)三天了。因她的死引發(fā)的討論和思考，仍在繼續(xù)。

　　父母怎能那樣大意？18路人何至如此冷漠？我們應(yīng)該怎樣看待拾荒阿婆的救人之舉？世道人心真的淪落了嗎？這個(gè)社會(huì)到底得了什么??？這名兩歲女童的死，以一種觸目驚心的方式，拷問著每個(gè)國人的靈魂。

　　或許，我們可以換個(gè)視角考慮問題，將“小悅悅父母”“18路人”和“拾荒阿婆”都替換成“我們”，然后捫心自問：我，能否比他們做得更好？我們，能否為推動(dòng)這個(gè)社會(huì)向真、向善、向美做些什么？

　　本報(bào)記者采訪各領(lǐng)域知名專家十余人，現(xiàn)將他們最有價(jià)值的思考以專題討論的形式呈現(xiàn)于此，以期推動(dòng)這場討論走向縱深。

　　【焦點(diǎn)1】

　　是否應(yīng)該立法懲治見死不救？　法律逼不出道德也逼不出善

　　京華時(shí)報(bào)：小悅悅事件發(fā)生后，出現(xiàn)了“立法懲罰見死不救”的聲音，你對此是否贊成？

　　遲夙生：我不贊同通過立法來強(qiáng)制見死不救，這不符合我們國家的國情。這個(gè)還是要從道德層面上來解決。如果通過在刑法里強(qiáng)硬立個(gè)罪，我覺得對公民太不公平了。貪官污吏那么多都解決不了，能逼著老百姓在這個(gè)事情上給定個(gè)罪么？

　　陳光中：見死不救是社會(huì)道德問題，采取法律的強(qiáng)制手段是要非常慎重的。法律的強(qiáng)制手段，不是一個(gè)萬靈的膏藥，這個(gè)社會(huì)不能什么事情都通過國家的強(qiáng)制力量來治理，這未免太依靠法律了。而且即便立法規(guī)定了，道德跟不上來，也會(huì)導(dǎo)致有人一看到別人受傷，為了不被追究責(zé)任，就跑掉了。這樣不解決問題。

　　阮齊林：從法理上講，見死不救只是道德問題，不是法律問題。法律不能懲罰人不做出一定的行為，對見死不救者不能追究任何的法律責(zé)任。如果進(jìn)行立法追究，會(huì)使我們每個(gè)人的負(fù)擔(dān)很重，也可能導(dǎo)致一些人看到這種情況就躲避，這樣立法也是沒有效果的。另外，對于路人從道德上譴責(zé)也要注意分寸。有些人是事后諸葛亮。對于當(dāng)事者，他們當(dāng)時(shí)不一定對現(xiàn)場情況了解得那么清楚。可能有的人既不了解其中的來龍去脈，自己又有很重要的事情，于是匆匆而過，這有可理解的成分。不要一味地指責(zé)路人冷血，在道德上做負(fù)面評價(jià)，付諸法律更加不妥。

　　邵建：見死不救不是法律問題，而是一個(gè)道德問題，對于道德的問題千萬不能立法。法律的存在，只是禁止你做什么，而不是強(qiáng)迫你做什么。見死不救這一行為固然不善，但不是惡。這時(shí)法律如果出動(dòng)，不僅是逼人為善，而且直接侵害一個(gè)人可以不為善的權(quán)利。法律作為人的行為的外在規(guī)范，逼不出道德也逼不出善。道德是心性問題，必須發(fā)乎其內(nèi)。以為通過懲罰見死不救之類的立法就可以引發(fā)見義勇為，就可以改善我們的道德，這是一種法律迷信。它會(huì)導(dǎo)致國人更加恐懼，以為做好事的成本更高了，更會(huì)想盡各種辦法來逃避這類法律。結(jié)果使立法得不到落實(shí)，社會(huì)的道德狀況也更加下墜?？傊?，道德問題的歸道德、法律問題的歸法律，道德的病不能靠法律醫(yī)，立法解決不了這個(gè)問題。

　　朱永平：小悅悅事件發(fā)生后，我明確提出應(yīng)該立法懲罰見死不救者，我認(rèn)為現(xiàn)在立法時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。目前，我們國家的道德滑坡嚴(yán)重，特別是受一些司法案例影響，訛詐救助者、誣陷好人的情況讓社會(huì)風(fēng)氣變得很壞。從南京彭宇案再到小悅悅事件，越來越多的類似案例說明，需要通過法律進(jìn)行道德指引，而案例也往往是推動(dòng)法律產(chǎn)生的動(dòng)力。比如醉酒駕駛造成群死群傷的案例，最終推動(dòng)了危險(xiǎn)駕駛罪的制定。

　　京華時(shí)報(bào)：如何進(jìn)行立法設(shè)計(jì)？

　　朱永平：我主張把兩種行為納入法律去調(diào)整，但不是納入刑法，而是納入《治安管理處罰法》。一種行為是見危不救或者叫怠于救助。怠于救助應(yīng)定義為輕微的違法行為，我國的治安管理處罰法正是調(diào)整人們的輕微違法行為的一部法律。我們要設(shè)定，非職務(wù)的特定人群，對處于危險(xiǎn)狀況的人，要有通知、保護(hù)現(xiàn)場和實(shí)施一定救助的義務(wù)。如果不履行這三項(xiàng)義務(wù)，證據(jù)確鑿，就可以進(jìn)行一定處罰，最高拘留15天，還可以進(jìn)行警告或罰款。第二種是對誣陷、訛詐救助者的行為，我認(rèn)為也可以納入《治安管理處罰法》去調(diào)整?，F(xiàn)在，誣陷、訛詐救助者的行為在我們社會(huì)已經(jīng)造成了極壞影響，但卻沒有法律去調(diào)整。因此，我主張，既要懲罰見危不救或者怠于救助的人，又要懲罰誣陷、訛詐救助者的人。

　　京華時(shí)報(bào)：多數(shù)人反對對見死不救進(jìn)行立法懲罰，認(rèn)為這是道德問題，不是法律問題，立法強(qiáng)制可能引發(fā)公眾為逃避處罰而故意遠(yuǎn)離事故現(xiàn)場。

　　朱永平：任何法律制定之后，都會(huì)有人想去規(guī)避。我們不能片面理解法律和道德的關(guān)系，很多事情都是把道德的東西上升為法律的。另外，我們?nèi)巳硕伎赡芴幵谛枰痪戎臓顩r，不能等事情發(fā)生在自己身上，才知道路人冷漠的可怕，才知道立法的重要性，我們應(yīng)該設(shè)身處地考慮這個(gè)問題。

　　京華時(shí)報(bào)：作為關(guān)系心理學(xué)家，你也是贊同對見死不救進(jìn)行立法的，你的理由是什么？

　　胡慎之：人類所有行為的動(dòng)機(jī)只有兩個(gè)，一個(gè)是趨利，一個(gè)是避害。對于助人的動(dòng)機(jī)，本來我們是要趨利，比如會(huì)讓我們心安。而當(dāng)我們感覺不安全的時(shí)候，人類的動(dòng)機(jī)就是避害為主，為了自保，我們就會(huì)選擇不去助人。我們現(xiàn)在的環(huán)境，人與人之間是一個(gè)不安全不信任的關(guān)系，太多關(guān)于“救人者反被冤枉”的案例，讓我們對做好事有擔(dān)心，小悅悅事件已經(jīng)說明這一點(diǎn)。而如果立法規(guī)定見死不救要受到處罰，人們就會(huì)重新思考趨利避害，假如我救助了，我還能得到良心的安定；假如我不救助，可能會(huì)受到處罰。因此，法律可以更好地規(guī)范人的行為，讓人們對需要幫助者進(jìn)行施救。

　　京華時(shí)報(bào)：可能也會(huì)有人為了避害，跑得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的。

　　胡慎之：就算他跑掉了，他的心里還是會(huì)有很強(qiáng)烈的罪惡感，這會(huì)規(guī)范他的行為，下次再碰到這樣的事情，他可能就不跑了。這是道德約束和法律約束的區(qū)別，法律會(huì)讓人有罪惡感，而道德只會(huì)讓人產(chǎn)生愧疚感。相比之下，罪惡感是很難消除的，而愧疚感會(huì)被一些合理化的東西消除。比如小悅悅事件，有路人會(huì)想，自己沒救，別人也沒救，他的內(nèi)心譴責(zé)就會(huì)小很多，這在心理學(xué)上叫做“旁觀者效應(yīng)”。

　　京華時(shí)報(bào)：有人提出，見死不救畢竟不惡，如果立法會(huì)直接侵害一個(gè)人可以不為善的權(quán)利。

　　胡慎之：我們不要把它稱之為善和惡的問題，這應(yīng)該是我們每個(gè)人的責(zé)任。作為公民，我們都有責(zé)任去維護(hù)這個(gè)社會(huì)的生存環(huán)境。

　　【焦點(diǎn)2】

　　見義勇為是否需要立法促進(jìn)？　應(yīng)擴(kuò)大見義勇為“義”字范圍

　　京華時(shí)報(bào)：有人建議，為了讓人們放心做好事，可以立法獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)見義勇為者。你怎么看？

　　邵建：我覺得沒有必要。見義勇為為什么要保護(hù)？它是不需要保護(hù)的。比如彭宇案，法官只需要堅(jiān)持“誰主張、誰舉證”的原則就可以了，老太主張彭宇撞了自己，要拿出證據(jù)來，老太拿不出證據(jù)，彭宇就是安全的。但法官當(dāng)時(shí)的邏輯是：如果不是你彭宇撞的，你為什么要做這個(gè)好事？這樣彭宇就很難辯。也就是說，堅(jiān)持“誰主張、誰舉證”就可以保護(hù)見義勇為者，如果再去立法就是多余了。

　　朱永平：我非常贊同在全國立一部獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)見義勇為的法律。目前，全國各地絕大部分的省份和有立法權(quán)的市，對于見義勇為都作了地方性的法規(guī)或條例，但基本上都把見義勇為定義為與違法犯罪行為作斗爭這樣的概念，有的還提到要“不顧個(gè)人安?！?，我認(rèn)為這個(gè)概念把見義勇為里的“義”字框死了，應(yīng)該把“不顧個(gè)人安?！眲h掉，把“義”的范圍擴(kuò)大化，把對路人的救助、把對危險(xiǎn)狀況的救助，把通知、保護(hù)現(xiàn)場和實(shí)施一定救助的義務(wù)都納入到見義勇為的范疇里去，并在物質(zhì)上對見義勇為者重獎(jiǎng)。而且國外的立法理念也是在確認(rèn)自己沒有危險(xiǎn)的情況下才去救人。如果確認(rèn)自己沒有危險(xiǎn)不去救人，才是怠于救助。

　　【焦點(diǎn)3】

　　是否應(yīng)追究父母監(jiān)護(hù)責(zé)任？　父母為第一位責(zé)任主體

　　京華時(shí)報(bào)：對于這件事，也有人提出應(yīng)該追究小悅悅的父母疏于監(jiān)護(hù)的責(zé)任。你怎么看？

　　邵建：小悅悅的父母已經(jīng)失去了他們的寶貝女兒，我覺得現(xiàn)在再說他們的監(jiān)護(hù)不力，這個(gè)對父母太不公平了，也沒必要。這事如果放在歐美發(fā)達(dá)國家，追究家長的責(zé)任我一點(diǎn)意見都沒有，但中國的情況不一樣，特別是那些農(nóng)民工身份的父母，他們的生存太艱難、太不容易了，每天勞作繁重，很難時(shí)時(shí)刻刻把孩子帶在身邊，總是有疏忽的時(shí)候。這種情況下再談追究家長的監(jiān)護(hù)問題，我感覺太奢侈了。

　　姚建龍：我是研究未成年人法的，從我的專業(yè)視角，我認(rèn)為這首先是一起有關(guān)兒童保護(hù)的悲劇性事件，其次才是社會(huì)倫理道德問題。事件發(fā)生后，國內(nèi)的媒體都在責(zé)備18名路人沒有施救，而且把小悅悅的父母看成是悲劇事件中廣獲同情的受害人。實(shí)際上，從兒童利益最大化的角度講，父母是兒童保護(hù)中第一位的責(zé)任主體，首先要把這個(gè)明確下來，才能討論路人的冷漠問題。試問，孩子沒有脫離父母監(jiān)護(hù)，何來交通肇事？沒有交通肇事，何來路人冷漠。父母和路人是第一和第三的順序，現(xiàn)在沒有討論一，就直接跳到三了。

　　京華時(shí)報(bào)：你認(rèn)為造成這種現(xiàn)象的原因是什么？

　　姚建龍：這與文化背景有關(guān)。

　　【焦點(diǎn)4】

　　路人為何如此冷漠？道德滑坡原因何在？

　　社會(huì)道德滑坡司法應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任

　　京華時(shí)報(bào)：在這件事中，你認(rèn)為是什么原因讓路人選擇了集體冷漠？其中反映出來的國人道德滑坡問題，原因是什么？

　　遲夙生：我認(rèn)為社會(huì)道德的滑坡，司法應(yīng)該承擔(dān)最主要的責(zé)任。此前南京彭宇案、天津許云鶴案，給社會(huì)風(fēng)氣帶來了很壞影響。這兩起案件的判決都沒有考慮社會(huì)公共利益和社會(huì)公德。一部法律的制定，在總則里都要考慮維護(hù)社會(huì)的公平正義，維護(hù)社會(huì)的公德。但兩起案件，法官都是機(jī)械地執(zhí)法，起到了很壞的作用，影響了百姓。要想讓老百姓從這些判決所帶來的陰影里走出來，我認(rèn)為就得把案件改判，然后把改判后的案件廣泛宣傳。但我們國家很重要的問題是，法官判錯(cuò)了案件不被追究。

　　邵建：我認(rèn)為不能太多譴責(zé)路人，那樣也不公平。那18名路人難道沒有惻隱之心嗎？肯定有，至于為什么沒有表現(xiàn)出來，我認(rèn)為應(yīng)該到我們身處的社會(huì)環(huán)境中去找原因。社會(huì)環(huán)境不好會(huì)導(dǎo)致我們?nèi)狈Π踩?，?dǎo)致做好事的成本高，而且心有余悸。特別是南京彭宇案的判決，影響特別惡劣，大家都不敢做好事，生怕給自己惹麻煩，因此出現(xiàn)了“事不關(guān)己、高高掛起”的冷漠心態(tài)。

　　談方：小悅悅這件事是極其罕見的人性泯滅的悲劇，不救她的不僅僅是18個(gè)人，很多人在網(wǎng)上不記名調(diào)查中表示不會(huì)救她。但是，我還是認(rèn)為這不代表社會(huì)主流。第一，陳阿婆最后施救了；第二，后續(xù)的醫(yī)療救護(hù)中，大家都是全力以赴；第三，社會(huì)如此大規(guī)模的反思，甚至稱“刮骨療傷”，這也說明了社會(huì)的主流并非見死不救。我辦“中國好人網(wǎng)”3年半，網(wǎng)站登錄的好人好事有13000多條，我每天都被很多好人好事感動(dòng)著。見義勇為、舍命施救的不僅僅是18個(gè)人。汶川地震以及各種災(zāi)難性事件中的大規(guī)模施救，這才是主流。

　　京華時(shí)報(bào)：你覺得從小悅悅被撞倒到她被救起的387秒，以及事發(fā)后18名路過的路人，能否反映當(dāng)下中國的道德狀態(tài)？

　　陳光金：我覺得不能。每個(gè)時(shí)期都有見死不救的事件發(fā)生。每個(gè)時(shí)期也都有見義勇為的事跡涌現(xiàn)?，F(xiàn)在有一種傾向是容易把個(gè)案上升到整體全局。這其實(shí)側(cè)面反映了人們對社會(huì)的某種情緒。

　　京華時(shí)報(bào)：你覺得悲劇的釀成原因有哪些？

　　陳光金：首先，從整體來講，中國處在一個(gè)高速發(fā)展的轉(zhuǎn)型期，也是矛盾的高發(fā)期。這樣的過程中每一個(gè)人當(dāng)然都覺得應(yīng)該從高速的發(fā)展中分一杯羹，但是期望和現(xiàn)實(shí)的差距、橫向的比較中，人們很容易形成不滿的情緒。有的人發(fā)展得不好，他不會(huì)去分析為什么自己不好，反過來會(huì)去懷疑發(fā)展得好的人有問題。而恰恰一部分發(fā)展得好的人確實(shí)有問題，證實(shí)了這部分人普遍的推測。這是轉(zhuǎn)型期的一種社會(huì)病。這個(gè)轉(zhuǎn)型期需要沉淀和穩(wěn)定的過程。過10至20年，到了成熟期的時(shí)候，人們會(huì)漸漸理性。

　　此外，媒體的炒作、夸大也沒有起到好作用。媒體對過往一些事件的過分渲染讓人們覺得每個(gè)人都不值得信任。對正面的報(bào)道嗤之以鼻，非要發(fā)掘有什么壞的問題，如果媒體不正確對待這些問題，社會(huì)心態(tài)容易走向極端。媒體報(bào)道要就事論事，要講究證據(jù)。批評監(jiān)督是天然的職責(zé)，但是必須有一個(gè)邊界。造謠、夸大式的監(jiān)督是有問題的。當(dāng)下社會(huì)網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展也像酵母一樣，是一個(gè)放大機(jī)制，當(dāng)人們有不滿情緒的時(shí)候，放大的方向就是向負(fù)面發(fā)展。

　　京華時(shí)報(bào)：有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，是媒體對彭宇案、許云鶴案的報(bào)道和過分渲染給人造成好人沒好報(bào)的印象，加劇了人與人之間的不信任，你認(rèn)同這一觀點(diǎn)嗎？

　　陳力丹：道德滑坡是人所共知的，這不是媒體的責(zé)任。因?yàn)槊襟w的新聞價(jià)值選擇就是異常事件，這就造成了無形中事件被放大。當(dāng)然，媒體固然要在本身的職業(yè)道德范圍內(nèi)進(jìn)行檢討，是不是虛夸、是不是失實(shí)。遇到某些一哄而起的事件的時(shí)候，不要去炒作。但媒體反映的社會(huì)現(xiàn)實(shí)還是社會(huì)現(xiàn)實(shí)。道德滑坡就是道德滑坡，不要拉不出屎怪茅房。

　　新聞是干什么的？新聞媒體就是社會(huì)的監(jiān)測器和瞭望哨。發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)的情況，要告訴群體，這是為了群體的整體的安全。人們需要你的信息來獲知安全感，這是新聞工作的本質(zhì)，而不在于是好事還是壞事。小心這個(gè)地方有問題，小心那個(gè)地方有問題，這才是媒體的職責(zé)。警戒壞事是人的生存需要。不允許我們說壞事等于不允許我們告訴別人危險(xiǎn)。這甚至都不僅僅是人的需要，大家看看動(dòng)物世界就明白了，動(dòng)物在生存的時(shí)候，總有幾個(gè)動(dòng)物在周圍巡視，發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)情況就會(huì)發(fā)出信息，于是整體就會(huì)跑走。那幾個(gè)動(dòng)物就像我們新聞媒體。

　　【焦點(diǎn)5】

　　如何改善社會(huì)道德環(huán)境？　重拾社會(huì)信任關(guān)鍵在重建政府信任

　　京華時(shí)報(bào)：你在上面講到很多問題是因?yàn)樯鐣?huì)轉(zhuǎn)型造成的，那么，身處轉(zhuǎn)型期的我們應(yīng)該怎么辦？

　　陳光金：我們當(dāng)然應(yīng)該有所作為。必須要有強(qiáng)有力的制度建設(shè)。與老百姓衣食住行等民生相關(guān)的領(lǐng)域，一定要完善規(guī)則、強(qiáng)化執(zhí)行力度。尤其要處理好強(qiáng)勢與弱勢的關(guān)系。比如一定要堅(jiān)決打擊售假販假、保護(hù)食品藥品安全、司法執(zhí)法中要嚴(yán)格依法，避免出現(xiàn)冤情擴(kuò)散到社會(huì)上去，充分尊重民意和民權(quán)。對日常行為也要強(qiáng)調(diào)法律制約，比如見死不救考慮納入法律的懲罰等等。為什么形成“撞傷不如撞死”的觀念？因?yàn)樽菜赖膽土P小于撞傷的成本。這些必須通過嚴(yán)懲起到社會(huì)警示作用。

　　京華時(shí)報(bào)：人與人之間的信任，如何才能重拾？所謂“人情冷漠”的問題，如何才能解決？

　　陳光金：無可否認(rèn)，我們當(dāng)下信任水平有所下降。這一點(diǎn)，政府在司法、執(zhí)法和行政領(lǐng)域是否按規(guī)則去辦事很重要，到底是規(guī)則還是潛規(guī)則在起作用？這是社會(huì)誠信建設(shè)的關(guān)鍵。如果大家都按照規(guī)則來辦事，就會(huì)有確定性，相互之間的信任就會(huì)提升。而規(guī)則大多數(shù)是政府制定的，要重拾社會(huì)信任，重建政府的信任是一個(gè)關(guān)鍵的問題，然后才談得上社會(huì)的信任。

　　邵建：我認(rèn)為有必要加強(qiáng)公民的道德意識教育，加強(qiáng)傳統(tǒng)文化學(xué)習(xí)。在優(yōu)良傳統(tǒng)文化保留得好的社會(huì)，人們是樂于助人的，因?yàn)橹瞬恍枰冻龊芨叩?、意想不到的社?huì)成本，他們享受自己因幫助別人而帶來的內(nèi)心的快樂。但在我們目前的社會(huì)，人們感受不到幫助別人的樂趣，還要提防自己將要付出什么樣的代價(jià)。作為社會(huì)成員，都應(yīng)該多學(xué)習(xí)傳統(tǒng)文化，用它來指導(dǎo)我們的行為。另外，社會(huì)是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，應(yīng)加強(qiáng)社群建構(gòu)，把彼此陌生的區(qū)域建設(shè)成熟人社會(huì)，加強(qiáng)人們互助性的聯(lián)系，提高責(zé)任感。

　　京華時(shí)報(bào)：如何才能鼓勵(lì)人們見義勇為？

　　遲夙生：我認(rèn)為可以通過社會(huì)呼吁。前幾天，我和胡益華律師成立了“停止冷漠公益法律援助”律師聯(lián)盟。如果以后有人主動(dòng)救人遭遇訛詐，律師聯(lián)盟將免費(fèi)提供法律援助。我們的最大初衷就是消除好心人在助人為樂時(shí)的后顧之憂。通過這些引領(lǐng)，使耍賴者少耍賴，救助者少點(diǎn)麻煩。我認(rèn)為目前用這些方式解決比較妥當(dāng)。

　　談方：我們的政府要通過這件事深刻反思，把精神文明和物質(zhì)文明同步發(fā)展。我所接觸到的一些“好人沒好報(bào)”的事情，大部分跟政府有關(guān)部門不作為有關(guān)，是他們沒有擔(dān)當(dāng)起懲惡揚(yáng)善的職責(zé)。很多好人在推諉扯皮中繼續(xù)受到傷害。表面上受傷的是個(gè)人，實(shí)際上受傷的是整個(gè)社會(huì)道德。

　　最近我們說的文化體制改革，絕不能僅僅理解成是文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，更需要在精神文明建設(shè)方面進(jìn)行加強(qiáng)，否則會(huì)形成誤讀。

　　要把精神文明建設(shè)，特別是思想道德建設(shè)放到最重要的位置。要明白文化體制的發(fā)展和改革是為了傳承和承載這些東西的。而當(dāng)務(wù)之急，我建議開展一次“好人有好報(bào)，惡人有惡報(bào)”的專項(xiàng)治理活動(dòng)。就像打黑，打擊黃賭毒一樣的，在全國去調(diào)查摸底好人沒好報(bào)的例子有多少。被冤枉的還他們公道，傷病的給予救治，因做好人去世的，要給予他的家人關(guān)愛?？傊瑴嘏萌诵?。

　　中國人缺乏兒童權(quán)利的觀念，認(rèn)為孩子是父母的，父母失去了孩子很悲慘，要去同情，也就是以父母為重心考慮問題。父母當(dāng)然是受害人，但是我們把重心向前移一步就會(huì)發(fā)現(xiàn)，兒童才是受害者。而誰造成了兒童受害現(xiàn)象，首先是父母沒有監(jiān)護(hù)好。

　　京華時(shí)報(bào)：有人提出，父母失去孩子已經(jīng)很悲慘了，這時(shí)再去責(zé)怪他們太殘酷。

　　姚建龍：這確實(shí)是個(gè)兩難的問題。按照中國人的傳統(tǒng)觀念，這時(shí)還去責(zé)難小悅悅父母，甚至主張追究他們的法律責(zé)任，無疑是在傷口上撒鹽。但撒鹽是必要的消毒措施。這起事件中，小悅悅是一個(gè)只有兩歲多的完全無行為能力人，她沒有危險(xiǎn)意識，她已離家百米，跑出去六七分鐘后，她的母親才到。中國的父母很多時(shí)候都沒有對孩子暫時(shí)脫離監(jiān)護(hù)會(huì)有危險(xiǎn)的意識。他們總會(huì)有無數(shù)“理所當(dāng)然”甚至“不得已”的理由，將未成年子女獨(dú)自放任在危險(xiǎn)的地方，認(rèn)為他們沒有辦法，要忙著謀生。可是謀生的目的是什么？還不是讓孩子生活得更好嗎？我認(rèn)為，孩子的監(jiān)護(hù)與貧富沒有關(guān)系，主要是父母對自己法律責(zé)任的認(rèn)識。通過這起悲劇事件，我們應(yīng)該讓父母明白一個(gè)最簡單、最淺顯，也是最容易被大家忽視的道理，那就是要看好自己的孩子。這是父母的法律責(zé)任，而且是沉重的法律責(zé)任。

（責(zé)任編輯：姬明華）