■昨日，一位代表在會議間隙獲知小悅悅離世的消息后，心情沉重，埋頭無語。新快報記者 寧彪/攝

　　30多名法律界人士研討“小悅悅事件”折射的社會問題

　　■新快報記者 黎秋玲

　　上天終將小悅悅帶走了。

　　這個不幸的事件折射出哪些深層次社會問題？如何讓社會正氣成為社會主導(dǎo)價值與力量？昨日，由廣東省社工委牽頭的“譴責見死不救行為，弘揚見義勇為精神”主題系列座談會也已進入第三場，30多名法律專業(yè)人士從社會、道德、司法等角度對事件進行了討論，并提良策。建立救濟機制、獎懲機制等聲音逐漸清晰。

　　“如果將見死不救定罪，奉勸會游泳的人一輩子不要到珠江邊，因為不知什么時候有人落水了，如果你不去救就會有牢獄之災(zāi)?！?/P>

　　——法學(xué)研究會會長楊振洪

　　“建議規(guī)定公務(wù)員若見危不救，必須受諸如開除公職的紀律處分，直至追究刑事責任。”

　　——省人大代表、律師朱列玉

　　“可以規(guī)定在裁判可能造成較大的社會影響的時候，適當公開征求公眾意見，甚至可以讓公眾參與?！?/P>

　　——佛山中院辦公室副主任李軍

　　反思

　　以財富分配兩極分化嚴重以及官員腐敗為代表的社會普遍不良現(xiàn)象，營造了不顧誠信、不講規(guī)則、強者通吃的社會心理，社會底層民眾缺乏應(yīng)有的安全感，人人盡力避開各種“麻煩”以求自我保全。

　　一味注重經(jīng)濟缺失溫情

　　“在經(jīng)濟掛帥的發(fā)展模式下，整個社會關(guān)系逐漸變成了金錢關(guān)系和利益關(guān)系。人與人之間的關(guān)系物質(zhì)化明顯，溫情缺失?！睆V東省律師協(xié)會副會長莊偉燕在會上如是反思道。

　　廣東外語外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院院長、教授蔡鎮(zhèn)順表示認同，他說：“事實說明，我國經(jīng)濟雖然獲得長足的發(fā)展，但道德沒有同步發(fā)展，反而是倒退?！?/P>

　　“政府應(yīng)該考慮適當放緩經(jīng)濟增長的步伐，更多地進行文化建設(shè)?！睆V東省人大代表吳青律師還建議道。

　　陌生人社會缺倫理秩序

　　“當前，我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，從傳統(tǒng)的熟人社會向陌生人社會轉(zhuǎn)型，熟人社會所遵循的道德規(guī)范難以適用于陌生人社會，而規(guī)范陌生人之間的市場秩序、道德還沒有完全形成，導(dǎo)致社會誠信缺失、道德失范，人與人之間互不信任成為普遍現(xiàn)象。”廣東省法院研究室副主任費漢定分析說，“18路人”之所以見死不救，正是陌生人社會缺乏信任的一個縮影。

　　費漢定認為，“冷漠現(xiàn)象”的背后，折射出一些深層次的社會問題，這就是我國由鄉(xiāng)村“熟人社會”向都市“陌生人社會”轉(zhuǎn)化中的社會倫理困惑和價值觀需重塑。

　　撞死人比撞傷人賠得少？

　　“目前我們法律規(guī)范對此類事件的處理有缺陷：一筆死亡賠償金和一輩子承擔高昂醫(yī)療費用比較，就有可能得出一個結(jié)論：撞死人比撞傷人賠得少，救下來去醫(yī)療或者評定殘廢后卻比撞死人賠償?shù)亩?。這種法律設(shè)計本身是有問題的。”廣東粵通律師事務(wù)所主任肖文齊認為，應(yīng)當從執(zhí)法、司法、普法上加大對肇事司機見死不救的懲罰成本，有時候甚至是刑事責任的成本。

　　而蔡鎮(zhèn)順則提議，應(yīng)該提高交通肇事致人死亡的賠償限額，“避免撞傷不如撞死的悖論”。

　　省公安廳法制處政委陶文輝說：“日本交通肇事死亡是要負終身責任的?！绷硗猓硎疽惨岢鰧τ谡厥抡咧鲃泳戎臏p輕責任。

　　爭論

　　有不少人認為應(yīng)該制定“見死不救罪”，對于這個問題，在昨日座談會上也引起了諸多法律界人士的爭論。有代表指出，“道德的歸道德，法律的歸法律”，不要搞法律虛無主義，否認法律在維護社會秩序中的作用；也不要實行泛法律主義，片面夸大了法律規(guī)范的調(diào)節(jié)作用。

　　冷漠只是道德問題

　　佛山市中級人民法院辦公室副主任李軍指出，法律和道德本是兩個不同的調(diào)整人的行為規(guī)范，二者有聯(lián)系，但主要是分工，但近年來，由于社會轉(zhuǎn)型期，大量新的道德事件出現(xiàn)后，無論是理論界還是實務(wù)界，都將其歸結(jié)到法制不健全，繼而形成一種慣性邏輯：什么都立法，什么都歸罪。出現(xiàn)“有問題，就要立法，立法之后，又出現(xiàn)問題，然后再討論立法”的惡性循環(huán)。

　　他說，“小悅悅事件”中18個路人的冷漠行為本來就是一個道德范疇問題，是一個可以通過其他輿論譴責、社會倡導(dǎo)就可以解決的問題。況且即使立了法，如何定罪量刑，縱觀世界各國，關(guān)于此罪也是規(guī)定不一，因此要統(tǒng)一都是一個很困難的事，而且自古中國都有“法不責眾”之說，在一個普遍沒有達到的標準下定罪，是不適合的。“該法律管的歸法律，該道德約束的，還是給道德來解決?！崩钴娬f。

　　保護見義勇為更重要

　　廣東省法學(xué)會社會法學(xué)研究會會長楊振洪教授表示，見死不救這種行為確實應(yīng)該受到社會譴責，“但堅決反對將它作為犯罪行為處理”。

　　楊教授說，作為一種有限的社會資源，刑罰手段應(yīng)當著重被用來打擊那些影響社會基本秩序的犯罪。如果將見危不救或見死不救規(guī)定不作為犯罪，那么公民生活可能動蕩不安、社會秩序?qū)邮幉欢?，人們的行為完全沒有可預(yù)見性。

　　“增加這個規(guī)定就是增加公民的一項強制性義務(wù)，會讓人們成天誠惶誠恐。如果這樣定罪，奉勸會游泳的人一輩子不要到珠江邊，因為不知什么時候有人落水了，如果你不去救就會有牢獄之災(zāi)。”楊振洪表示。

　　廣東省政協(xié)委員陳紫蕓律師也認為不應(yīng)該將見死不救入法。她表示，保護見義勇為行為是最合適的做法，要對見義勇為條例進行修改。

　　建議

　　公務(wù)員、醫(yī)生、共產(chǎn)黨員、先進人士、保安等特殊人群應(yīng)負擔見危施救的義務(wù)；應(yīng)確定“好心人免責”的規(guī)則……昨日，法律界人士紛紛建言獻策，就如何加強民眾見義勇為意識、保護見義勇為行為提了許多真知灼見。

　　公務(wù)人員要以身作則

　　廣東省人大代表朱列玉律師稱，2011年的全國人民代表大會，有32名代表建議在刑法中增加新罪名“見危不救和見死不救罪”，其后一直都處于激烈的爭論中?！敖陙?，見死不救的例子比比皆是，令人發(fā)指。我認為：公務(wù)人員、醫(yī)生、共產(chǎn)黨員、先進人士、保安等特殊人群應(yīng)負擔見危施救的義務(wù)”。

　　朱列玉認為，對社會特殊人群，明確的“懲惡”規(guī)定。比如規(guī)定公務(wù)人員見危不救，必須受諸如開除公職的紀律處分，直至追究刑事責任；而對醫(yī)生這一特殊職業(yè)人士見危不救，要明確規(guī)定刑事責任。

　　“好心做了壞事”應(yīng)免責

　　朱列玉指出，在美國加州一個著名的案例中，就是通過立法的形式確定“好心人免責”的法律規(guī)則：2004年，女子亞歷山德拉發(fā)生車禍被卡在車里動彈不得。另一女子麗莎將其救出，亞歷山德拉在車禍后癱瘓。后來亞歷山德拉把麗莎告上法庭，稱其救助疏忽導(dǎo)致她癱瘓。州議會以75:0票通過了“好心人免責條款”。最終，類似麗莎這樣的案例：因救助他人的疏忽導(dǎo)致其受到傷害的情況下，得以免責。

　　朱列玉說，類似于“好心人免責條款”，在西方很多國家都體現(xiàn)在“好撒瑪利亞人法”的保護好心人法案。

　　“好撒瑪利亞人法”的立法目的，就是要消除社會公眾在做好事時的后顧之憂，在他人人身安全遇到危險時，能夠積極大膽地提供救助。

　　昨日，與會的專家都認為，有必要通過立法的形式，確定“好心人免責”的規(guī)則。

　　判決適當征求公眾意見

　　“小悅悅事件”中，對肇事司機該怎么判？佛山市中級人民法院辦公室副主任李軍指出，可以適當公開征求公眾意見。

　　他說特別是當出現(xiàn)自由裁量權(quán)使用中，法律邏輯的運用應(yīng)當顧及社會正義和法律的良知?！拔覀儽M管不能像國外那樣搞‘陪審制’，但是可以規(guī)定在裁判可能造成較大的社會影響的時候，應(yīng)當適當公開征求公眾意見，甚至可以讓公眾參與”。

　　“藥家鑫案就采取了庭審現(xiàn)場問卷調(diào)查，就很好地解決了民意與法律結(jié)合的問題?！彼J為，司法機關(guān)要裁判一些典型案例，維護法律權(quán)威，維護社會主流道德觀念，減少道德觀念與法律制度在司法中的紛爭。

（責任編輯：吳雄）