鼓勵(lì)大膽攙扶，若產(chǎn)生官司，基金給予法律援助，敗訴給予賠償

　　 一名大學(xué)教授發(fā)起并設(shè)立了“攙扶老人風(fēng)險(xiǎn)基金”，旨在鼓勵(lì)大家大膽攙扶跌倒老人，若因此產(chǎn)生官司，該基金提供免費(fèi)法律援助，若敗訴還給賠償金額。半年過去，該基金共募集捐款4萬多元，接到3起求助。另有法律專家建議，我國應(yīng)該減輕甚至免除善意救助者的義務(wù)與責(zé)任。

　　大學(xué)教授設(shè)立扶老人風(fēng)險(xiǎn)基金

　　據(jù)了解，“攙扶老人風(fēng)險(xiǎn)基金”是在今年3月5日“學(xué)雷鋒日”時(shí)設(shè)立的，依托于民間公益網(wǎng)站“中國好人網(wǎng)”。發(fā)起者為華南師范大學(xué)理論部副主任談方教授。

　　“中國好人網(wǎng)”創(chuàng)立于2008年5月19日，旨在“說好人，幫好人，做好人”。談方坦言成立之初，僅是“教學(xué)的需要”。這個(gè)講授了多年大學(xué)思想政治課程的教授，深知這門課的難度：“如果講的全是正面的東西，學(xué)生不愛聽。如果講的全是負(fù)面的，既不符合事實(shí)，又不利于對(duì)學(xué)生的引導(dǎo)?！庇谑?，在汶川大地震之后，談方等人創(chuàng)立了這個(gè)公益網(wǎng)站。

　　在接受央視主持人白巖松的采訪中，談方教授表示，設(shè)立攙扶風(fēng)險(xiǎn)基金的目的是希望“不管是誰，見到有老人摔倒就大膽去攙扶，攙扶由此引發(fā)官司，我們律師免費(fèi)負(fù)責(zé)打官司，如果敗訴了，基金會(huì)給予好心人經(jīng)濟(jì)賠償。”

　　基金成立以來接觸過三起案件

　　談方介紹，基金成立半年來，已經(jīng)募集到4萬多元的捐款，60多名法律維權(quán)志愿者參與其中，至今已經(jīng)接觸過3起類似案件，都是關(guān)于一方實(shí)施愛心行動(dòng)后，反被冤枉。但其中的兩起當(dāng)事人最終都放棄了法律維護(hù)。談方表示，當(dāng)事人放棄的主要原因是兩個(gè)：一個(gè)是他們不想再提及這種事，因?yàn)閭μ?；二是?dāng)事人怕提起這事之后，周圍的人會(huì)對(duì)他們議論紛紛。對(duì)于這種困境，談方表示主要原因在于社會(huì)缺乏強(qiáng)有力的見義勇為保障救助機(jī)制。

　　對(duì)于基金的未來，談方的理想竟然是希望其最終自然消失。談方說：“有人就問，這個(gè)也設(shè)個(gè)基金嗎？我說我們也不想設(shè)，但是不設(shè)不行，我們通過設(shè)立這個(gè)基金來喚醒更多人關(guān)注這個(gè)事情，來化解這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，來讓這個(gè)基金最后不起作用，甚至完全取消，那才是我們最終要達(dá)到的目的。”

　　專家建議減輕善意救助者責(zé)任

　　在復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院任教的李世剛博士告訴記者，目前許多國家都減輕甚至免除善意救助者的責(zé)任。在英美法系國家有一種法則被稱為“好撒馬利亞人法則”。比如，美國有法律要求，在緊急狀態(tài)下，施救者因其無償?shù)木戎袨槎o被救助者造成民事?lián)p害時(shí)，其責(zé)任可以依據(jù)一定程序予以免除。澳大利亞、加拿大等國家也有類似的規(guī)定。

　　在大陸法系國家，如德國、法國，以及我國的民法通則都設(shè)有“無因管理”制度，以規(guī)范那些沒有法律上的原因而管理他人事物的情形。其實(shí)，這種制度的設(shè)計(jì)和實(shí)踐就要求適當(dāng)減輕管理人義務(wù)與責(zé)任、保護(hù)管理人的合法利益和鼓勵(lì)助人為樂、危難相助的道德和行為。

　　“為了更好地保護(hù)和鼓勵(lì)見義勇為之義舉、危難相助之行為，呵護(hù)人之善心，免除行善的后顧之憂，我們的確需要適當(dāng)減輕善意救助者的義務(wù)與責(zé)任?！崩钍绖傉f。

　　他同時(shí)認(rèn)為，有許多案件發(fā)生爭(zhēng)議，并不是法律規(guī)定的問題，而可能是證據(jù)與事實(shí)的查實(shí)問題。在事實(shí)查清的情況下，才能談責(zé)任的承擔(dān)。

　　“在目前我國法律沒有設(shè)立強(qiáng)制‘善意救助’的情況下，法官應(yīng)在依據(jù)現(xiàn)有法律的規(guī)定，根據(jù)已經(jīng)查清和被證明的事實(shí)，嚴(yán)肅認(rèn)定事件的性質(zhì)，進(jìn)而準(zhǔn)確判定雙方責(zé)任?！崩钍绖偙硎?。

　　他認(rèn)為，對(duì)于確已查清系交通事故引發(fā)的案件，肇事司機(jī)就負(fù)有義務(wù)去幫助受害的行人，此時(shí)司機(jī)的救助行為的性質(zhì)就不再是“助人為樂”了。當(dāng)然，如果行人對(duì)事故發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任，那么法官應(yīng)在法律范圍內(nèi)依據(jù)過錯(cuò)程度考慮減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。

　　據(jù)了解，在賠償責(zé)任方面，目前我國各地的司法實(shí)踐中，對(duì)于行人負(fù)主要責(zé)任而減輕機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的比例的尺度并不統(tǒng)一。

（責(zé)任編輯：姬明華）