本報昨日報道《“中國好人網(wǎng)”設(shè)攙扶老人風(fēng)險基金》引發(fā)讀者關(guān)注，這個從名稱上看有些許無奈的基金由華南師范大學(xué)理論部副主任談方教授發(fā)起，該基金稱其最主要的目的是為那些因為好心攙扶老人而深陷糾紛的人們提供法律和經(jīng)濟援助。

　　昨天，基金發(fā)起人談方教授接受了本報記者專訪，他說，讓好人接受資助就是為了讓公眾看到好人有好報，不能讓更多的人因為好人被冤枉而不敢做好人了。

　　記者：基金運營狀況如何，到現(xiàn)在為止，有沒有具體的幫扶對象？

　　談方：基金成立之初，我自己帶頭捐出第一筆款2萬元。因為前期知名度不高，半年來，募集到4萬多元的善款，捐款者都是中國好人網(wǎng)志愿者，有快80歲的退休人員、大中小學(xué)生，還有5歲的小朋友。

　　基金成立半年來，我們一共關(guān)注了十幾起類似事件，真正接觸和受理了其中4起。目前，“攙扶老人風(fēng)險基金”唯一援助的一例不是攙扶老人，而是攙扶小孩反被孩子家長毆打的。攙扶小孩的是一名大學(xué)女教師，她稱扶摔倒小孩遭誤會，反被小孩父母打傷，并已將小孩父母告上法庭；而被告方則稱是女教師撞傷了小孩。到底小女孩是自行摔倒還是被撞傷，雙方的說法都缺乏第三方旁證，該案還沒有宣判。

　　但是，我們根據(jù)公益律師調(diào)查取證的情況、法院的調(diào)查材料和媒體的報道，決定援助這位女教師，為她支付了訴訟費和醫(yī)療費。讓她接受資助是為了讓公眾看到好人有好報！不能讓更多的人因為她被冤枉而不敢做好人了。

　　記者：你曾經(jīng)在媒體上提到有一些向你們求助的人最終放棄了求助，他們?yōu)槭裁捶艞壡笾?/STRONG>

　　談方：在中國好人網(wǎng)受理的4起案件中，有兩起當事人最終都放棄了接受救助。他們中間一位是湖南的，一位是廣東的，都是因為攙扶摔倒的老太太而被冤枉為肇事者，都因為沒有第三方證據(jù)證明自己不是肇事者而是救助者而自認倒霉，一位賠償了二萬二千元，一位賠償了幾千元。

　　他們之所以放棄，原因主要是，一方面是此類事件對當事人傷害很大，不想再提起傷心事；另一方面，他們覺得不僅處理起來非常麻煩，而且擔心自己接受幫助，會被別人說自己是“訛錢”，借這個機會來撈一筆。

　　記者：基金是如何確定幫扶對象的，怎么判斷是否存在欺詐？

　　談方：我們會根據(jù)中國好人網(wǎng)的公益律師或者當事人委托的律師調(diào)查取證的情況、法院的調(diào)查材料和媒體的報道來進行判斷和甄別。如果雙方都無法舉證，實在無法判定時，我們會選擇對他進行幫助。

　　也許有人會擔心這樣會讓撞倒老人的肇事者占到便宜，擔心會有訛錢的人。但是，我們考慮這個問題已經(jīng)不是一個純粹的司法問題，而更是一個社會效果的問題。如果幫助他能夠起到良好的社會效應(yīng)，營造老人摔倒有人攙扶的良好社會氛圍，就是值得的。

　　記者：對衛(wèi)生部發(fā)布的《老年人跌倒救助指南》有何看法？

　　談方：一方面，衛(wèi)生部出臺《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》，是一項行使正常職能管理權(quán)限的工作，沒有什么不對，為化解攙扶老人中的風(fēng)險提供了技術(shù)支撐。

　　但是，另一方面，衛(wèi)生部在出臺這個《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》的時候，應(yīng)該考慮到醫(yī)學(xué)倫理和社會效果，應(yīng)該表明對當前廣大公眾高度關(guān)注的攙扶老人事件的正確態(tài)度，即應(yīng)該指出，當前廣大公眾高度關(guān)注的攙扶老人事件主要是“要不要救”的社會道德和“如何公正判決”的司法實踐的問題，而不是因為不懂救助技術(shù)卻“急于扶起跌倒老人”發(fā)生的，故不能以技術(shù)上“如何救”作為自己不攙扶、不救助跌倒老人的借口。

　　記者：在網(wǎng)上有一些令人沮喪的聲音，有人說“攙扶老人風(fēng)險基金”本身也是一種炒作和作秀，您如何回應(yīng)？

　　談方：一般情況下，我們不回應(yīng)，我們覺得實實在在的行動勝于雄辯。（本報記者 黃瑩）

（責(zé)任編輯：姬明華）