老人摔倒該不該扶？

　　近期，“老人跌倒，無(wú)人攙扶”或“好心相救，反而被告”之類(lèi)的新聞，屢次見(jiàn)諸媒體：如天津車(chē)主許云鶴稱自己攙扶違章爬馬路護(hù)欄摔倒的王老太，卻被王老太告上了法庭，被天津市紅橋區(qū)人民法院一審判賠10萬(wàn)余元；如武漢市88歲的李大爺摔倒后，圍觀者無(wú)人敢上前扶他一把，一個(gè)半小時(shí)后才被送醫(yī)院救治，終因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡；如重慶市一位八旬老翁去超市買(mǎi)菜時(shí)摔倒，頭破血流，數(shù)十市民圍觀，卻無(wú)人將其扶到附近的醫(yī)院救治，最后只能等120急救車(chē)接報(bào)趕來(lái)……

　　就在前日，衛(wèi)生部公布了《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》：不要急于扶起，要分情況進(jìn)行處理，之后列舉了各類(lèi)注意事項(xiàng)和急救措施。扶老人，似乎成了一項(xiàng)“技術(shù)活”。

　　與那些指責(zé)和感慨“世風(fēng)日下”者不同，華南師范大學(xué)理論部主任談方選擇了另一種方式：發(fā)起“攙扶老人風(fēng)險(xiǎn)基金”。運(yùn)行近半年來(lái)，談方最大的感受就是，社會(huì)并不缺善心，但在從“熟人社會(huì)”向“陌生人社會(huì)”的轉(zhuǎn)型期，我們恐怕也需要建立一個(gè)強(qiáng)有力的保障和救助機(jī)制，來(lái)呵護(hù)和弘揚(yáng)善心。

　　被放大的攙扶老人“風(fēng)險(xiǎn)”

　　“從傳統(tǒng)道德角度看，這也許是一個(gè)‘令人尷尬、令人糾結(jié)又令人無(wú)奈的基金’?！?/p>

　　談起自己為何發(fā)起“攙扶老人風(fēng)險(xiǎn)基金”，談方坦然道，這個(gè)基金為勇于攙扶老人卻被冤枉者提供免費(fèi)法律援助，必要時(shí)還會(huì)提供經(jīng)濟(jì)資助?！澳悴坏貌怀姓J(rèn)，遇到老人摔倒，有人想扶而不敢扶，敢扶也扶不起——可能會(huì)賠款?！闭劮秸f(shuō)。

　　“助人者”被污蔑為“肇事者”，江蘇南通的長(zhǎng)途車(chē)司機(jī)殷紅彬就遇到了。2011年8月26日，他和乘務(wù)員郁維貞在路上扶起了一輛翻倒的三輪車(chē)和倒地老太太。事后，老太太指稱殷紅彬?yàn)椤罢厥抡摺?。幸而，該?chē)前部裝了行車(chē)記錄儀，具備監(jiān)控錄像功能，真相很快大白，老太太乃是自行摔倒。事后老太太家屬登門(mén)致歉，老太太自稱“一時(shí)糊涂”，“誤會(huì)”了好心人，“我是被別的車(chē)撞了，后來(lái)有人來(lái)扶，就以為是他撞了我?！?/p>

　　昨天，記者聯(lián)系到了殷紅彬。“我以前也聽(tīng)說(shuō)過(guò)彭宇，也聽(tīng)說(shuō)過(guò)這種‘以怨報(bào)德’的事?！币蠹t彬這樣告訴記者，“一直以為這種事離我很遙遠(yuǎn)，想不到也碰上了。”“助人”卻被指認(rèn)為“撞人”，心中滋味一定不好受吧？“得知這個(gè)消息，我還在回程的車(chē)上，心里委屈極了?！币蠹t彬說(shuō)，但他心中很坦然，因?yàn)樗啦粌H有不少證人，還有攝像頭可以證明他的“清白”。

　　下次遇上這樣的事，還會(huì)不會(huì)出手相助？“還會(huì)幫忙，”殷紅彬說(shuō)，“但可能要留個(gè)心眼，有攝像或是有證人。”

　　事實(shí)上，“好心相救，反而被告”的例子，并不一定是社會(huì)的常態(tài)，但無(wú)論對(duì)當(dāng)事人還是社會(huì)，傷害的效應(yīng)卻會(huì)在無(wú)意中放大。為了規(guī)避可能是萬(wàn)分之一的風(fēng)險(xiǎn)，不少人就會(huì)選擇放棄善行。比如，前段時(shí)間在武漢、重慶所發(fā)生的“老人摔倒無(wú)人敢扶”事件中，有上前欲扶者被旁人勸阻——“萬(wàn)一扶出了毛病，你負(fù)責(zé)？”

　　“我希望化解攙扶老人的‘風(fēng)險(xiǎn)’，讓大家遇到老人摔倒時(shí)放心大膽地去扶，恢復(fù)和弘揚(yáng)我們中華民族尊老愛(ài)幼的傳統(tǒng)美德，引導(dǎo)整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣朝著好的、正義和諧的方向發(fā)展?！闭劮秸f(shuō)。

　　讓公眾看到好人有好報(bào)

　　半年來(lái)，“攙扶老人風(fēng)險(xiǎn)基金”已經(jīng)募集到4萬(wàn)多元的善款，捐款者來(lái)自各個(gè)行業(yè)，還有數(shù)十名志愿者律師的參與。在新聞媒體報(bào)道該類(lèi)事件之后，他們便開(kāi)始尋找、關(guān)注當(dāng)事人，也有人直接通過(guò)談方創(chuàng)辦的“中國(guó)好人網(wǎng)”來(lái)喊冤。

　　如何來(lái)判斷當(dāng)事人是否“被冤枉”而需要幫助，談方會(huì)根據(jù)公益律師調(diào)查取證的情況、法院的調(diào)查材料和媒體的報(bào)道，來(lái)進(jìn)行判斷和甄別。如果雙方都無(wú)法舉證，實(shí)在無(wú)法判定，談方會(huì)以“疑罪從無(wú)”的原則，選擇對(duì)攙扶者進(jìn)行幫助。

　　是否有過(guò)這樣的擔(dān)心——一些真正的肇事者故意喊冤，以此來(lái)騙取同情以及物質(zhì)上和法律上的援助？“我們考慮這個(gè)問(wèn)題不是一個(gè)純粹的司法問(wèn)題，而更是一個(gè)社會(huì)效果的問(wèn)題。我們更擔(dān)心因?yàn)檎娴暮眯臄v扶老人而被冤枉所給社會(huì)造成的惡劣影響?！奔词褂腥税牙先俗驳购蟀牙先藬v扶起來(lái)，而又確實(shí)很困難的，“攙扶老人風(fēng)險(xiǎn)基金”也會(huì)酌情資助的，“因?yàn)樗鸫a沒(méi)有逃開(kāi)，而是攙扶起了老人，或者送往醫(yī)院，說(shuō)明他的道德底線還在?！?/p>

　　不過(guò)，就是在實(shí)踐過(guò)程中，談方發(fā)現(xiàn)“冤案”并不多。半年來(lái)，60多位律師作為維權(quán)志愿者參與 “攙扶老人風(fēng)險(xiǎn)基金”，但真正接觸和受理只有3起“冤案”，這3起中，有兩個(gè)當(dāng)事人自己放棄了援助?！皵v扶老人風(fēng)險(xiǎn)基金”唯一援助的一例不是攙扶老人，而是攙扶小孩反被孩子家長(zhǎng)毆打的。攙扶小孩的是一名大學(xué)女教師，她稱扶摔倒小孩遭誤會(huì)反被小孩父母打傷，并已將小孩父母告上法庭，而被告方則稱是大學(xué)女教師撞傷了小孩。據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，小女孩是自行摔倒還是被撞傷，雙方的說(shuō)法都缺乏第三方旁證，該案還沒(méi)有宣判。

　　談方和同事根據(jù)公益律師調(diào)查取證的情況、法院的調(diào)查材料和媒體的報(bào)道，決定援助這位女教師，為她支付了訴訟費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)。但剛開(kāi)始，這位女教師并不想接受援助，她說(shuō)，經(jīng)濟(jì)上的損失在其次，重要的是精神上的委屈受不了，而且她做好事也不是為了錢(qián)。

　　但談方勸說(shuō)她一定要收下，“因?yàn)檫@不是她一個(gè)人的問(wèn)題，這是一類(lèi)問(wèn)題。讓她接受資助是為了讓公眾看到好人有好報(bào)，不能讓更多的人因?yàn)樗辉┩鞫桓易龊萌肆??！彼罱K接受了“攙扶老人風(fēng)險(xiǎn)基金”的資助，雖然這筆費(fèi)用并不多，只有508元。

　　“反咬一口”者要付出代價(jià)

　　如果攙扶老人被冤枉只是小概率事件，那么，“攙扶老人風(fēng)險(xiǎn)基金”是否有必要繼續(xù)？

　　談方希望能夠?qū)⑦@個(gè)基金堅(jiān)持做下去，“直到見(jiàn)義勇為蔚然成風(fēng)，直到攙扶老人沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)?！辈贿^(guò)，他也承認(rèn)，僅靠一個(gè)基金是無(wú)法做到真正化解風(fēng)險(xiǎn)的，他提到受理的3起案件中的兩起，因攙扶老人成被告的當(dāng)事人最終都選擇了自認(rèn)倒霉，一位賠償了2.2萬(wàn)元，一位賠償了幾千元。他們?yōu)槭裁捶艞?？在談方看?lái)，原因主要有二，一方面是此類(lèi)事件對(duì)當(dāng)事人傷害很大，不想再提起傷心事；另一方面，在目前的法律法規(guī)下要自證清白，處理起來(lái)也非常麻煩。

　　“我總覺(jué)得，這事并不僅僅是道德的問(wèn)題?！币蠹t彬說(shuō)，“還需要法律的健全。”殷紅彬如今得到了汽運(yùn)公司的獎(jiǎng)勵(lì)，成為公司樹(shù)立的榜樣。但他仍覺(jué)得自己很幸運(yùn)，如果沒(méi)有行車(chē)儀，不知道自己是不是正在遭遇做好事之后的尷尬。

　　在有關(guān)專家看來(lái)，法律應(yīng)該故意揚(yáng)善。目前許多國(guó)家都減輕甚至免除善意救助者的責(zé)任，比如美國(guó)法律規(guī)定，在緊急狀態(tài)下，施救者因其無(wú)償?shù)木戎袨槎o被救助者造成民事?lián)p害時(shí)，其責(zé)任可以依據(jù)一定程度予以免除。

　　“在這方面，法律應(yīng)該懲惡。”殷紅彬說(shuō)，否則，“反咬一口”就不用付出任何代價(jià)？新加坡有這樣的規(guī)定，被援助者如若事后反咬一口，則須親自上門(mén)向救助者賠禮道歉，并施以其本人醫(yī)藥費(fèi)1至3倍的處罰，影響惡劣、行為嚴(yán)重者，則以污蔑罪論處。

　　“是不是還有醫(yī)療保障這個(gè)因素？”顯然，殷紅彬?qū)Υ怂伎剂撕芏啵绻俏焕咸床〔恍枰ㄥX(qián)，或是只需要花費(fèi)承擔(dān)得起的費(fèi)用，這種尷尬也許可以避免。

　　“建立強(qiáng)有力的見(jiàn)義勇為的保障和救助機(jī)制，這不僅僅是政府的事情，也應(yīng)該是全社會(huì)的事，應(yīng)該鼓勵(lì)和支持社會(huì)各種力量，讓那些想做好人的人大膽地去做好人，一旦受到誣陷、敲詐的風(fēng)險(xiǎn)，有法律法規(guī)、救助機(jī)制幫助他們化解風(fēng)險(xiǎn)?！闭劮秸f(shuō)。

　　記者手記　 莫故意放大“人性的惡”

　　近年來(lái)，屢屢聽(tīng)聞“助人者反被污蔑”的消息，從“彭宇案”到“許云鶴案”，再加上身邊人所講述的各種“冤枉事”，難免令人有世態(tài)炎涼、人心不古的感慨，南京某法官將“不是你撞的為何要扶”作為“常理”來(lái)斷案，更讓不少人感到心寒。

　　差點(diǎn)成為“南通彭宇案”當(dāng)事人的殷紅彬，以行車(chē)記錄儀的攝像資料作為“鐵證”，“一舉擊敗”“糊涂”的三輪車(chē)主老太太。這讓不少人由衷感到一種道德上的“揚(yáng)眉吐氣”，因?yàn)椤白C據(jù)確鑿”，便開(kāi)始在網(wǎng)絡(luò)上紛紛要求嚴(yán)懲“反咬”殷紅彬的老太太；而狀告許云鶴的老太太日子也不好過(guò)，他們一家人一出法院就遭到在外守候群眾的破口大罵……

　　“以怨報(bào)德”、“恩將仇報(bào)”的故事，最容易引起國(guó)人的憤恨。善不得報(bào)，惡不得懲，大大刺激了國(guó)人的神經(jīng)。于是，在不少人眼里，兩位普通的老太太似乎成了十惡不赦的罪人，成了“道德滑坡”的代名詞。而很少人去了解，摔倒路邊的老太，她的家庭月收入不超過(guò)千元，她所擔(dān)心的，只是如何去承擔(dān)一筆醫(yī)療費(fèi)，甚至是如何養(yǎng)家糊口。人性的惡，有時(shí)候只是因?yàn)槿狈η‘?dāng)?shù)膽蛺簱P(yáng)善機(jī)制，或源于人類(lèi)一時(shí)的軟弱和貪婪。

　　實(shí)際上，善良和正直的力量更多地環(huán)繞在我們周?chē)?。比如，武漢那位老人跌倒時(shí)，有人第一時(shí)間叫來(lái)救護(hù)車(chē)，第一時(shí)間狂奔到老人的小區(qū)，輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到他的家人，也許只因缺乏急救常識(shí)而令許多人不敢妄伸援手；在南通，有一些好心乘客主動(dòng)找到車(chē)隊(duì)，愿意為殷紅彬師傅作證；武漢市一名電動(dòng)車(chē)主胡師傅扶起摔倒的老婆婆時(shí)被冤枉，準(zhǔn)備賠200元“私了”時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)數(shù)名目擊者表示“絕對(duì)不行”：“我們集體為你作證”……

　　而在全國(guó)各媒體跟風(fēng)般的報(bào)道中，這些較為溫情的細(xì)節(jié)被忽視了。人們偏向于關(guān)注的，只是“壞消息”的“人性的惡”，繼而感慨“做好人難”，繼而感慨“道德淪喪”……但我們更需要的，其實(shí)是像談方和殷紅彬那樣，用實(shí)際行動(dòng)呵護(hù)社會(huì)的善心。

　　記者問(wèn)殷師傅：下次遇上這樣的事，還會(huì)不會(huì)出手相助？他毫不遲疑地回答記者，以后遇到類(lèi)似情況，“照樣幫忙！”

　　這份堅(jiān)持，這種毫不遲疑，也許更需要我們?nèi)ャ懹?。（本?bào)記者 孔令君）

（責(zé)任編輯：姬明華）