饒毅有“底氣”，也有機會把自己的“慢”呈現(xiàn)出來。

　　近日，在接受《中國青年報》記者專訪時，就科學界如何潛心學術(shù)、摒棄急功近利，北京大學生命科學學院教授饒毅表示：“我自己的論文數(shù)量比較少，自從2004年有獨立的國內(nèi)實驗室后，發(fā)表過3篇原始文章。2006年、2009年、2010年，我在北京的實驗室論文數(shù)量為零。”

　　饒毅有“底氣”，也有機會把自己的“慢”呈現(xiàn)出來。說其有“底氣”，是因為他當年回國時，是美國西北大學講席教授。他的回國在當時引起了不小的反響，并被認為是中國科技界吸引力增強的標志之一。

　　這樣有來頭的人物，學校是不會以其暫時“不出活”就讓他走人的，否則不是說明當初學校引進他時看“走眼”了嗎？但就是這樣，饒毅也感到了壓力。他表示：“目前中國科學界比較求快，對我也不例外。……好在我已有工作基礎，而且2005年在中國發(fā)表過一篇《細胞》論文，我得到的支持可以持續(xù)一些時間，只要我不怕喝倒彩的壓力，不脫離自己的特點轉(zhuǎn)而追求急功近利，還可以承受慢一些帶來的壓力?！?/span>

　　很明顯，饒毅的“底氣”也不太足了。從他的處境推想，如果再多幾年不出一篇論文，他得到的支持就可能難以持續(xù)。要是換成其他人，基本上已經(jīng)肯定得“走人”了，怎么還有機會有心情談自己的“慢”？

　　饒毅的狀態(tài)是令人羨慕的。這是做自己喜歡的、感興趣的科研的狀態(tài)，是追求科研的質(zhì)，而不是量的狀態(tài)。但就是如他這樣有聲名的學者，其實也生活在論文的無形壓力之中，可見這種狀態(tài)，對超過99%的學者來說，是可望而不可即的。

　　對于這種學術(shù)狀態(tài)，各方的意見是不一的。一種有代表性的意見是，這種狀態(tài)可能出好的科研成果——有學術(shù)理想的學者畢竟需要“十年磨一劍”；也可能制造一大批“學術(shù)懶漢”，一些混日子者，可以此為理由，拿工資不出活，這樣下去，大學還有啥成果可言呢？而且，以目前的大學情形分析，出學術(shù)懶漢的可能性比較大。

　　為了不讓教授們成為“懶漢”，也為了大學多出成果，今日的大學和科研院所普遍實行對教師的量化考核，要求每年產(chǎn)出多少經(jīng)費、論文、專利，將這些直接與待遇掛鉤，與來年招收研究生掛鉤，還與“能上能下”、“能進能出”掛鉤。

　　單從效率看，這種考核評價，似乎確實效果不錯，我國的科技論文數(shù)量在全國大學、科研院所的共同努力下，早在2007年已居全世界第一。但與之對應的尷尬的現(xiàn)實卻是，我國科技論文的引用率排在全世界100名開外，有大量的論文是“零引用”，大批論文是只供業(yè)績考核、職稱評審的“職稱論文”、“工資論文”，換句話說，就是沒有學術(shù)價值的垃圾論文。這等于是，大家十分在勤奮地制造垃圾。

　　以垃圾論文的比例計算，如果對教師們提出的考核要求，將一年的分解到五年，但要求的都是高質(zhì)量的論文，得到的優(yōu)秀成果，也是目前的兩倍。如果將一年的分解到十年，得到的優(yōu)秀成果，與當下幾乎一樣。更不用說，老師們把更多的時間用到真正的教育和學術(shù)，不再為炮制論文而焦慮，會形成更良好的狀態(tài)了。是慢好還是快好，其實已有答案。

　　會不會出懶漢呢？這就要看誰來評價學術(shù)貢獻了。學術(shù)價值和學術(shù)成果的評價，如果掌握在行政機構(gòu)和行政領導那里，要的就是論文數(shù)量、檔次和級別，如果依舊由他們評價，確實可能出懶漢。而如果改由學術(shù)共同體評價，全體學者按共同制訂的學術(shù)評價標準，只看學術(shù)成果本身的價值，那么，一個教授一輩子只做出一個重大的原創(chuàng)性研究成果，已經(jīng)足夠，這種評價機制會引導大家關注真正的學術(shù)，還原學術(shù)本質(zhì)。

　　說到底，教授們要有“慢學術(shù)”的底氣，不在于自己已經(jīng)取得怎樣的學術(shù)江湖地位，而在于有良性的學術(shù)管理體系。（作者系教育界人士 蔣理）

（責任編輯：姬明華）