這張2004年地下通道被淹的圖片，被造假為今年北京暴雨照片。

　　這張2004年7月10日新華社記者拍攝的蓮花橋被淹場(chǎng)景，被標(biāo)注為今年北京大望路被淹的照片。

這張標(biāo)注為今年首都機(jī)場(chǎng)被淹的圖片，實(shí)際拍攝地點(diǎn)為海南某機(jī)場(chǎng)。　

　　微博是他們的戰(zhàn)場(chǎng)，謠言是不共戴天的敵人，有這樣一群人，最近頻頻出手，揪出了 6月23日北京暴雨中3張移花接木的照片，查出近期“賣淫女裸體受審照片”其實(shí)來自越南，澄清了7月初“某市領(lǐng)導(dǎo)表示該市準(zhǔn)備提倡戴毛主席像章”的不實(shí)信息。

　　他們自稱為“辟謠控”，因微博而聚集在一起?；蛞员僦{為職業(yè)，任職于各大門戶網(wǎng)站微博辟謠組，或以辟謠為興趣愛好，成立了民間的微博辟謠組織。郭美美事件，日本海嘯，浙江樂清事件……都活躍著“辟謠控”的身影。辟謠達(dá)人“點(diǎn)子正”如此總結(jié)他們與謠言的無硝煙之戰(zhàn)：“新媒體時(shí)代新要求：不能讓謠言飛一會(huì)兒，要讓辟謠與謠言齊飛，才是對(duì)謠言最好的打擊!”

　　央視曝光暴雨圖片“造假”的幕后

　　7月8日，央視報(bào)道稱，6月23日下午北京遭遇強(qiáng)暴雨天氣后，網(wǎng)友通過微博發(fā)布各處積水的照片，夸張地表示在北京可以“看海”。央視記者調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，所謂的“北京暴雨七景”中竟有3張是假的。

　　在央視調(diào)查之前，6月23日23時(shí)，辟謠達(dá)人“點(diǎn)子正”就在個(gè)人博客上發(fā)文《北京暴雨照片造假有木有？！截圖分析傷不起》，對(duì)這七張照片中三張照片的真實(shí)性提出了懷疑。

　　“我看到這組照片后，就發(fā)現(xiàn)有兩張圖片似曾相識(shí)。”今年40多歲的“點(diǎn)子正”從事媒體行業(yè)多年，通過圖片檢索他很快發(fā)現(xiàn)了，所謂大望路汽車被淹沒的照片《大望垂釣》其實(shí)是2004年7月10日的老照片，當(dāng)時(shí)北京下大雨蓮花橋下大量積水造成這種情況；另一張照片《安華逐浪》也是過去的老照片，“點(diǎn)子正”說：“《機(jī)場(chǎng)觀瀾》那張照片通過常識(shí)和經(jīng)驗(yàn)?zāi)芨杏X出照片上的飛機(jī)不是來自首都機(jī)場(chǎng)，但是一直沒有找到出處，后來一名首都機(jī)場(chǎng)工作人員通過博客和我聯(lián)系，才知道是海南某機(jī)場(chǎng)被淹照片?！?/P>

　　央視一主持人因在微博上轉(zhuǎn)發(fā)了此組照片，被“點(diǎn)子正”批評(píng)后很快道歉?！包c(diǎn)子正”可以說是央視報(bào)道暴雨圖片“造假”新聞的幕后功臣。

　　謠言把他們惡心成辟謠黨

　　在網(wǎng)上，“點(diǎn)子正”有一群戰(zhàn)友，他們大多從去年年底起關(guān)注網(wǎng)上辟謠，并于今年5月成立了民間公益辟謠組織辟謠聯(lián)盟，他們?cè)谛吕宋⒉┥辖⑼⒉┳鳛楸僦{陣地，這個(gè)組織中每個(gè)人都喜歡形容自己是“自帶干糧的”。

　　“我們是被謠言逼得忍無可忍了?！薄包c(diǎn)子正”從去年年底開始在自己個(gè)人微博上發(fā)布了多篇辟謠文章，今年5月，原新華網(wǎng)財(cái)經(jīng)評(píng)論員竇含章找到了他，商議成立辟謠聯(lián)盟，再聯(lián)系當(dāng)時(shí)在微博上的辟謠活躍分子“吳法天”和“蔡小心”等人，原本孤軍奮斗的辟謠控們隨即一拍即合，紛紛表示贊同。

　　2011年5月18日，辟謠聯(lián)盟成立并發(fā)表宣言對(duì)謠言“宣戰(zhàn)”：“在新浪微博，涌現(xiàn)出許多個(gè)人辟謠英雄。

　　8位核心成員有一票否決權(quán)

　　辟謠聯(lián)盟的成員來自國(guó)內(nèi)外各行各業(yè)，網(wǎng)友各有分工，成立了分辨信息真?zhèn)蔚膶徍诵〗M、具體參與管理微博QQ群的執(zhí)行小組,有了協(xié)調(diào)各種事務(wù)的秘書小組，還有為聯(lián)盟提供建議意見的顧問小組。根據(jù)辟謠聯(lián)盟的執(zhí)行組成員“小九”介紹，辟謠聯(lián)盟定期在微博上發(fā)布辟謠信息，經(jīng)過2個(gè)多月的經(jīng)營(yíng)、口口相傳和媒體報(bào)道，如今辟謠聯(lián)盟的三個(gè)QQ群已經(jīng)爆滿。記者探訪中發(fā)現(xiàn)，群里的人員大多數(shù)未曾見過面，但都為“辟謠事業(yè)”忙得不亦樂乎，找尋線索、搜索證據(jù)，探討對(duì)疑似謠言的看法，交流辟謠經(jīng)驗(yàn)，聊天拉家常，氣氛輕松活潑，在這里40多歲的“點(diǎn)子正”被稱呼為“點(diǎn)子叔”。

　　核心團(tuán)隊(duì)只有8人，其中有媒體人士、法律人士、歷史達(dá)人、國(guó)家問題“專家”、語言專家。執(zhí)行小組負(fù)責(zé)人“月邪”這樣解釋八名核心成員的價(jià)值：“8個(gè)人像聯(lián)合國(guó)五個(gè)常任理事國(guó)一樣具有一票否決權(quán)，對(duì)每一條辟謠信息的最終發(fā)出，進(jìn)行最終的確認(rèn)，以保證我們每一條信息的嚴(yán)謹(jǐn)，準(zhǔn)確和有說服力。只要有一人反對(duì)，辟謠信息就不能發(fā)布?！?/P>

　　對(duì)是否介入“郭美美事件”投反對(duì)票

　　“點(diǎn)子正”和“吳法天”最近接受記者采訪時(shí)表示，他倆最近在郭美美事件中就投了反對(duì)票，使用了否決權(quán)。

　　6月22日早上，如每一次關(guān)注網(wǎng)上熱點(diǎn)事件一樣，八名核心成員雖身處北京、沈陽和荷蘭各地，但同時(shí)對(duì)當(dāng)時(shí)剛被網(wǎng)友曝出的“郭美美”事件進(jìn)行投票，以決定是否介入進(jìn)行辟謠。按照辟謠聯(lián)盟盟規(guī)，只要有一個(gè)人投出反對(duì)票，就不介入此事。“吳法天”回憶說：“郭美美這個(gè)事情，我投反對(duì)票是因?yàn)楫?dāng)時(shí)事實(shí)不清，沒有確鑿的證據(jù)。不過現(xiàn)在回過頭來看，這個(gè)事件中還是有謠言的，比如開始說郭美美是郭長(zhǎng)江女兒，郭子豪是他的兒子等等，現(xiàn)在已經(jīng)有人整理出此事中的近二十個(gè)細(xì)節(jié)系謠傳?！薄包c(diǎn)子正”說：“只要沒有確鑿的證據(jù)，就不能辟謠，我們只用證據(jù)說話。辟謠沒有立場(chǎng)，信息只論真假。”

　　其余六人投票結(jié)果，兩人至今也不知道，因?yàn)榘凑铡懊艘?guī)”，這一結(jié)果只有收票義務(wù)工作人員才能知曉。

　　造謠可以無理，辟謠必須有據(jù)

　　6月28日，“點(diǎn)子正”再次通過照片作為突破口，點(diǎn)到一則謠言的死穴。當(dāng)天多位微博用戶發(fā)布信息稱轉(zhuǎn)載深圳媒體報(bào)道稱“重慶某夫婦婚后八年未育，因唱紅歌6個(gè)月后喜得貴子”，“經(jīng)過核實(shí)，深圳這家媒體根本沒有刊登這則新聞，這個(gè)消息最初來源是一個(gè)論壇社區(qū)。”

　　“點(diǎn)子正”順藤摸瓜繼續(xù)尋找這條假消息的死穴，發(fā)現(xiàn)這則假消息所用孕婦在病房照片是某地財(cái)政廳農(nóng)村孕產(chǎn)婦住院分娩補(bǔ)助項(xiàng)目進(jìn)行績(jī)效考評(píng)的一則新聞中的照片?！霸熘{可以無理，我們辟謠必須有理有據(jù)?！薄包c(diǎn)子正”說。

　　“有些事件很快就能查出真假?！?月4日，辟謠聯(lián)盟在微博上發(fā)表了一條新的辟謠信息，有網(wǎng)友在論壇上發(fā)布了一張女子裸體接受詢問的圖片，未加任何說明，在網(wǎng)友評(píng)論留言中許多網(wǎng)友認(rèn)為此事發(fā)生在中國(guó)，某主流網(wǎng)站也給此圖配標(biāo)題稱“北京掃黃”，并可鏈接到一篇近期北京警方掃黃新聞報(bào)道。

　　“其實(shí)這件事情發(fā)生在越南，我們只用了20分鐘就找到了圖片出處?！薄包c(diǎn)子正”告訴記者，找到圖片出處后，上面越南文字自己并不認(rèn)識(shí)，辟謠聯(lián)盟中的博友就通過翻譯軟件翻譯出文字內(nèi)容，并發(fā)現(xiàn)越南參與這一事件的7名警察已經(jīng)被處理。本組文圖據(jù)《北京青年報(bào)》

（責(zé)任編輯：李明俐）