“郭美美”躥紅網(wǎng)絡(luò)后，最終承認(rèn)身份造假。

　　總注冊用戶超過1億的新浪微博，其“善后”工作，由“辟謠七人組”來做。

　　僅僅兩天時(shí)間，從江蘇“微博開房局長”到郭美美，到了楊瀾，又到了北京大雨，下一個(gè)微博熱點(diǎn)該誰了？

　　中國人民大學(xué)新聞學(xué)院副院長喻國明樂觀地表示，謠言并不因微博而起，也不能因?yàn)橛兄{言就否定它，比起微博中謠言的傳播能力，微博中的糾錯(cuò)能力和自凈能力同樣強(qiáng)大。

　　新浪微博七人“善后”

　　6月8日，全國高考如火如荼地進(jìn)行著，各大微博網(wǎng)站卻被攪動了。

　　當(dāng)天12點(diǎn)左右，一名為“嵿級侽孒”的網(wǎng)友發(fā)布微博稱：“6月7日上午9點(diǎn)多，就在2011年高考的第一天，隆回縣第二中學(xué)一考生因考試遲到15分鐘被監(jiān)考老師阻止進(jìn)入考場，于是在宿舍6樓跳樓自殺?！?/P>

　　在多家微博轉(zhuǎn)發(fā)下，這條消息引起了關(guān)注，海量跟帖表達(dá)了對跳樓身亡考生的惋惜。

　　譚超是新浪微博辟謠小組的組長，小組成員監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，這條微博一個(gè)小時(shí)內(nèi)就被轉(zhuǎn)發(fā)了近3萬次。辟謠小組立刻決定跟進(jìn)，核查真實(shí)性。

　　早在去年11月，新浪成立了一個(gè)7人的辟謠小組。譚超說，當(dāng)時(shí)并沒有一個(gè)具體的事件，主要因?yàn)樾吕宋⒉┯脩糇粤吭鲩L太快，信息量也太大，不得不考慮組建這樣一個(gè)小組。小組成員中，有的從60人的新聞中心抽調(diào)而來，有的外語能力好，有的擅長網(wǎng)絡(luò)搜索，幾個(gè)人湊在一起開始專職監(jiān)控微博平臺上的信息，并對“可疑”信息進(jìn)行核實(shí)，而非刪帖。

　　“不同于新聞編輯，這是全新的工作，工作量很大，工作內(nèi)容也非?，嵥?，我們只能三班倒?！弊T超的辟謠小組就縮在北京理想國際大廈18樓新浪微博事業(yè)部的一角。在這個(gè)大廈，以前有百度，現(xiàn)在還有愛國者。

　　逾200名年輕人守在18層被分隔開的狹小工作間里，為新浪微博工作。而現(xiàn)在，他們不得不整體面對自媒體時(shí)代到來后不斷爆發(fā)的謠言，不過“善后”工作，只有辟謠小組寥寥幾個(gè)人來做。

　　辟謠小組已經(jīng)形成了一套機(jī)制，發(fā)現(xiàn)謠言，他們會聯(lián)系本人，并聯(lián)系事件中的各方求證，同時(shí)還依靠手頭掌握的大量媒體資源，向相關(guān)媒體記者核實(shí)情況，綜合各路信息源。如果有可能，他們還會派各站點(diǎn)的工作人員實(shí)地探訪，拿到第一手材料。

　　“只有掌握了100%的可靠證據(jù)，我們才能辟謠?！弊T超說，在確保沒有疏漏的情況下，他們還要上報(bào)總編輯決定是否辟謠或公開澄清。

　　6月8日18時(shí)14分，這時(shí)離“隆回考生遲到被拒絕進(jìn)考場后跳樓”的信息發(fā)布過去了6個(gè)多小時(shí)，辟謠小組綜合了多家媒體的報(bào)道，認(rèn)定該信息不實(shí)，遂用“微博辟謠”這個(gè)官方賬號發(fā)文解釋說，墜樓發(fā)生在隆回縣第一中學(xué)，當(dāng)?shù)鼐疆?dāng)天上午8：57就接到報(bào)警，當(dāng)時(shí)語文考試尚未開始。同時(shí)，新浪對發(fā)布假消息的三名用戶決定停止其被關(guān)注和發(fā)布功能一個(gè)月。

　　與之相印證，自稱是跳樓考生父親的網(wǎng)友在事故發(fā)生后注冊了微博，并承認(rèn)兒子墜樓時(shí)高考尚未開始。

　　這條辟謠發(fā)出后一小時(shí)，“微博辟謠”又發(fā)出一條微博，指出網(wǎng)傳安徽南陵一高考生因語文考試成績不好遭老師辱罵后跳樓的信息不實(shí)。

　　“我不相信，咱們祖國的花朵脆弱的這么多。”譚超說，突發(fā)事件后總會有各種謠言冒出來，在監(jiān)控到這則消息后，辟謠小組就與當(dāng)?shù)亟逃趾藢?shí)，小組成員發(fā)現(xiàn)，該微博配圖疑似電影演員賈宏聲的墜樓現(xiàn)場。

　　造謠簡單，證偽總很艱難。譚超記得，在日本大地震期間，辟謠小組破天荒地臨時(shí)增加到20多人，動用了各方力量監(jiān)控和澄清各種謠傳。

　　從“筷子變筍干”、“日本核輻射擴(kuò)散圖”到“沈陽技師學(xué)院女生遭輪奸墜亡”，辟謠小組一直在艱難地與之周旋，“每天上班往電腦前面一坐，我們都不知道會不會有假消息?！倍€有很多貌似的“假消息”，在核實(shí)半天后才發(fā)現(xiàn)是真的。

　　而微博的熱點(diǎn)總是轉(zhuǎn)換太快，僅僅兩天時(shí)間，從江蘇“微博開房局長”到郭美美，到了楊瀾，又到了北京大雨，下一個(gè)，該誰了？

　　來自民間的“辟謠黨”

　　包括新浪在內(nèi)的多家微博網(wǎng)站都已開通了辟謠專區(qū)，比如網(wǎng)易。如果你轉(zhuǎn)發(fā)的是經(jīng)核實(shí)的假消息，系統(tǒng)就會退回這條微博，讓你“自我反省”。但微博謠言仍然迅猛，一些辟謠組織和個(gè)人隨之產(chǎn)生。

　　“真的是被謠言給逼的?！痹氯A網(wǎng)財(cái)經(jīng)評論員竇含章說，他和“吳法天”(中國政法大學(xué)副教授吳丹紅)等人本來就是“辟謠控”。2011年5月18日，竇含章、吳法天、蔡小心、點(diǎn)子正等人商議后注冊了“辟謠聯(lián)盟”賬號，同時(shí)建立了自己的微群和QQ群，約20個(gè)正式成員里有媒介研究者、大學(xué)老師還有學(xué)生，他們分別組成審核委員會、秘書委員會、執(zhí)行委員會。

　　“新浪的‘微博辟謠’要求100%的證據(jù)，我們靈活得多。”竇含章覺得各大微博平臺的辟謠專區(qū)更新較慢，而辟謠聯(lián)盟姿態(tài)不高，能更容易發(fā)動網(wǎng)友搜集證據(jù)，迅速辟謠?！霸凇貞c解放碑小販’事件中，我們就曾發(fā)動重慶當(dāng)?shù)氐木W(wǎng)友去現(xiàn)場取證?！?/P>

　　一個(gè)月來，“辟謠聯(lián)盟”發(fā)布微博150余條，粉絲數(shù)量過萬。讓他津津樂道的一個(gè)案例是十幾天前對“出血性大腸桿菌已入侵北京”的及時(shí)澄清。

　　當(dāng)時(shí)，有謠言稱，在德國造成大量死亡病例的出血性大腸桿菌已入侵北京，這條謠言轉(zhuǎn)發(fā)量超過2萬條，引起了很多在京白領(lǐng)的恐慌。

　　竇含章說：“這則謠言實(shí)際上偷換了概念，本來只是北京市衛(wèi)生局未雨綢繆的舉措，造謠者卻把標(biāo)題做了手腳，將北京市衛(wèi)生局的預(yù)防性措施說成‘已入侵北京’?！?/P>

　　“辟謠聯(lián)盟”一面世就推出“微博十大謠言評選”，如“幾人將村長軋?jiān)谲囅螺殮ⅰ薄ⅰ爸袊鞘腥司率杖胍淹黄?000人民幣大關(guān)”等謠言紛紛入榜。“這可能是因?yàn)橹袊F(xiàn)在處于一個(gè)社會矛盾集中期，許多關(guān)于社會問題的謠言都在微博里集中出現(xiàn)?！备]含章這么認(rèn)為。

　　實(shí)際上，中國傳媒大學(xué)今年3月發(fā)表的《2010中國網(wǎng)絡(luò)輿情指數(shù)年度報(bào)告》顯示，微博已經(jīng)成為中國第三大網(wǎng)絡(luò)信息來源。在微博里，征地拆遷和官員腐敗的內(nèi)容最受關(guān)注，10條信息中就有一條與征地拆遷有關(guān)，60%的評論和民眾與地方政府的拆遷沖突有關(guān)，70%的微博熱點(diǎn)話題與政府官員不當(dāng)行為或者言論有關(guān)，20%與警察有關(guān)。

　　有研究者發(fā)現(xiàn)，微博中的謠言有三類流傳較廣：社會新聞、名人、科普?！氨僦{聯(lián)盟”的辟謠話題也多關(guān)涉社會問題，竇含章說：“我們的辟謠不帶選擇性，但我們不涉足娛樂八卦?！?/P>

　　社會謠言大多有所側(cè)重，“我們幾天前就被某報(bào)說成是‘辟謠黨’?！备]含章說他一直堅(jiān)持辟謠是基于事實(shí)，沒有立場，他們也無意去做上帝，甚至不保證每一條信息都準(zhǔn)確無誤。

　　竇含章以為，政府執(zhí)法部門往往都是在謠言產(chǎn)生重大危害后才去處理，但這時(shí)，謠言所要達(dá)到的目的已經(jīng)完成，而辟謠聯(lián)盟則是要努力去和謠言賽跑，降低謠言的蠱惑力。他們的行動往往還趕在政府辟謠之前，這也引來了口水。

　　名V的陷阱

　　盡管謠言流傳，但竇含章還是對微博充滿信心，“我相信這個(gè)社會是在進(jìn)步的?！?/P>

　　竇含章認(rèn)為，微博謠言確實(shí)在考驗(yàn)著政府的執(zhí)政能力，但他并不以為，微博上呈現(xiàn)的就是這個(gè)社會的一切，“有時(shí)微博上呈現(xiàn)的東西太陰暗了，而離開微博，你會發(fā)現(xiàn)這個(gè)社會不是這樣子的，它還有光明的一面，微博把陰暗面放大了。”

　　與現(xiàn)實(shí)世界相比，微博博主更容易在這里找到與自己相似的群體，并形成自己的圈子，進(jìn)而有意無意地屏蔽掉了許多其他信息。這種“圈子文化”容易導(dǎo)致極端化，他們還是謠言的幫兇?！霸S多人總是帶著先入之見的，一些網(wǎng)友習(xí)慣了去妖魔化政府，這給我們辟謠增加了難度。”竇含章提到了“錢云會被碾軋死”的謠言。

　　不管是竇含章、譚超還是其他受訪的微博辟謠者，他們無一例外地提到了名ⅴ在謠言傳播中發(fā)揮的作用。

　　為避免身份混淆、引起公眾誤解，新浪微博實(shí)行名人、機(jī)構(gòu)企業(yè)身份認(rèn)證策略。新浪規(guī)定，只有在某領(lǐng)域有一定知名度和影響力的人方有資格參與認(rèn)證。認(rèn)證用戶意味著一定的社會影響力和話語權(quán)。據(jù)新浪微博2010年第三季度財(cái)報(bào)稱，其認(rèn)證用戶超過2萬人，總注冊用戶超過1億，比例在1：5000左右，所有的認(rèn)證用戶都被新浪以“ⅴ”標(biāo)注，其中有些名ⅴ的粉絲動輒幾十萬。

　　名ⅴ的存在一度給新浪帶來了挑戰(zhàn)，一旦相關(guān)內(nèi)容被有幾百萬粉絲的名博轉(zhuǎn)發(fā)，會造成非常大的傳播效果，他們就要采取技術(shù)手段來控制。“不過我們一般不會刪帖，只是采取核實(shí)和辟謠?！弊T超說，刪帖并不現(xiàn)實(shí)，反倒會刺激更多的人去轉(zhuǎn)發(fā)。

　　認(rèn)證用戶也會在謠言上把持不住。比如在“金庸之死”的謠傳中，一認(rèn)證用戶發(fā)出微博說：“著名武俠作家金庸，因中腦炎合并胼胝體積水于2010年12月6日19點(diǎn)07分，在香港尖沙咀圣瑪利亞醫(yī)院去世。”因其是認(rèn)證用戶，這條微博瞬間被轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)百次，一個(gè)小時(shí)后刪除時(shí)，共被轉(zhuǎn)發(fā)了4000多次。

　　“名ⅴ轉(zhuǎn)發(fā)一次，他有上萬的粉絲，粉絲還有自己的粉絲。”竇含章無奈地說，以此推算，他覺得粉絲剛過萬的“辟謠聯(lián)盟”并不比粉絲超過20萬的“辟謠小組”所監(jiān)控到的微博內(nèi)容范圍窄。

　　在科普謠言上，許多名ⅴ都有一定的科學(xué)素養(yǎng)，很難犯錯(cuò)，但在社會謠言上，名ⅴ也往往不辨真假。不久前網(wǎng)絡(luò)傳聞“內(nèi)地作家張一一以60萬美元賄賂諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評委馬悅?cè)弧?，很多人通過微博轉(zhuǎn)發(fā)，清華大學(xué)教授李希光也轉(zhuǎn)了，但隨即引來馬悅?cè)坏膽嵟貞?yīng)，認(rèn)為李希光居然也可以偽造謠言。

　　“名ⅴ們一般會注意自己的言行，但他們有時(shí)可能覺得自己有社會責(zé)任感，有同情心，碰到有些微博就急著去轉(zhuǎn)發(fā)?！备]含章說，不少人看到強(qiáng)拆和拐賣兒童內(nèi)容的微博就轉(zhuǎn)發(fā)，這些內(nèi)容要辨別真假并不容易，經(jīng)名ⅴ一轉(zhuǎn)更是引來壞影響。

　　“這就是謠言的壞處?！备]含章痛恨至極，“在國內(nèi)，微博原本還是不少人申冤的平臺，但此類謠言一多，就會對其效果大打折扣?！?/P>

　　“有些名ⅴ也會謹(jǐn)慎地在轉(zhuǎn)發(fā)前寫上‘求證’二字，不過這沒有用，只要轉(zhuǎn)發(fā)就帶來了影響力，何況在不斷的轉(zhuǎn)發(fā)中，‘求證’兩字很可能被不小心隱去?！备]含章就曾給于建嶸發(fā)過兩次私信，提醒他慎用“求證”，慎重轉(zhuǎn)發(fā)。

　　“不像新浪，我們在辟謠時(shí)會點(diǎn)名道姓，指出造謠者，新浪能封賬號，我們通過這種方式同樣有效，因?yàn)槊烁櫦勺约旱穆曌u(yù)?！备]含章還在對加藤嘉一沒能公開道歉耿耿于懷。

　　5月23日，擁有60多萬粉絲的專欄作者加藤嘉一在微博上發(fā)布了“大同架機(jī)關(guān)槍實(shí)施強(qiáng)拆”的謠言。在獲得大同網(wǎng)友提供的資料后，“辟謠聯(lián)盟”在第二天對此事進(jìn)行了澄清。

　　真假信息難辨，許多網(wǎng)友表示“厭倦了”，連寧財(cái)神都感嘆：“珍惜生活，遠(yuǎn)離微博?！?/P>

　　在接受采訪時(shí)，中國人民大學(xué)新聞學(xué)院副院長喻國明樂觀地表示，謠言并不因微博而起，也不能因?yàn)橛兄{言就否定它，比起微博中謠言的傳播能力，微博中的糾錯(cuò)能力和自凈能力同樣強(qiáng)大。

（責(zé)任編輯：李明俐）