選舉耗資堪稱史上“最貴” 暴力威脅事件層出不窮  

中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站 韓亞棟 管筱璞

　　當(dāng)?shù)貢r間2022年11月8日，美國達(dá)拉斯，在一投票站內(nèi)，當(dāng)?shù)鼐瘑T在平息對立陣營的民眾之間緊張局勢。 （圖片來源：視覺中國）

　　在政治極化、社會撕裂、通貨膨脹“高燒不退”及大多數(shù)人對國家走向不滿的背景下，美國2022年中期選舉于當(dāng)?shù)貢r間11月8日舉行。

　　美媒將其描述成“在不穩(wěn)定的政治時刻”進(jìn)行的“一場脆弱的選舉”?！敖疱X政治”橫行，政治暴力加劇，黨派惡斗不止，整個社會在種族、墮胎權(quán)、槍支、犯罪、氣候等一系列問題上嚴(yán)重對立……中期選舉的重重亂象，凸顯了美式民主的崩塌、失靈。政客們醉心于黨爭，無暇、無力、無心解決選民關(guān)注的問題。專家認(rèn)為，未來，政治對抗與極化、社會矛盾與撕裂、民眾沮喪與憤怒將繼續(xù)籠罩美國。

　　美國政治就是金錢政治，此次中期選舉成為史上“最貴”

　　“選舉季已經(jīng)來臨。如果你花點(diǎn)時間瀏覽下社交媒體、聽聽廣播或看看電視，你可能就會被政治廣告淹沒?！泵绹珖矎V播電臺網(wǎng)站寫道。為了贏下中期選舉，美國民主黨和共和黨都使出了渾身解數(shù)，其中一個核心手段就是砸錢打廣告。據(jù)統(tǒng)計，此次選舉，兩黨競選廣告的投入高達(dá)100億美元。

　　據(jù)美國“公開的秘密”網(wǎng)站統(tǒng)計，2022年聯(lián)邦以及州一級選舉累計花費(fèi)預(yù)計超過167億美元，遠(yuǎn)高于2018年71億美元的紀(jì)錄，成為美國史上“最貴”中期選舉。

　　據(jù)美國憲法，美國總統(tǒng)選舉每4年舉行一次，國會選舉每兩年舉行一次。在總統(tǒng)任期之間舉行的國會選舉，就是中期選舉。按照慣例，中期選舉將改選國會兩院、州長以及地方行政、立法機(jī)構(gòu)等。

　　“金錢主導(dǎo)美國的選舉早已不是什么秘密，此次中期選舉則將美國‘金錢政治’的形象推向又一高度?！蹦祥_大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院政治學(xué)系副教授劉明告訴記者，近半個多世紀(jì)來，美國兩黨在選舉上的支出，處于滾雪球式的“內(nèi)卷”狀態(tài)，此次中期選舉支出甚至超過了往屆總統(tǒng)大選的支出。

　　“美國政治就是金錢政治，這幾乎成了美國婦孺皆知的道理。一個候選人背后如果沒有足夠的金錢支撐，是很難選下去的?！闭憬髮W(xué)美國研究中心主任劉國柱告訴記者，無論是宣傳材料、助選開銷，還是電視辯論等，無一不是靠金錢來支撐，美國很難出現(xiàn)真正的平民政治家。

　　“一人一票”“票票等值”，是美國政客“引以為傲”的選舉規(guī)則。劉明分析稱，這種民主規(guī)則僅僅是形式上的，美國民主的實質(zhì)是“金錢政治”“富人政治”，即“誰在民主選舉中投入的金錢越多，誰的影響力和話語權(quán)也就越大”。

　　據(jù)“公開的秘密”網(wǎng)站發(fā)布的過去20年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，競選經(jīng)費(fèi)最充裕的候選人最后幾乎都勝選了，這一勝率在不同選舉中高達(dá)71%到98%。

　　“近年來，美國在選舉上的支出不斷加碼，這與美國民主的競爭性特征直接相關(guān)。”劉明分析，美國實行兩黨制，民主黨和共和黨通過競爭選票輪流上臺執(zhí)政，從兩黨高層到支持各自政黨的普通民眾，都意識到金錢對于大選的重要意義，因而無休止地加入到金錢政治的游戲之中。

　　中國社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所副研究員肖河分析，金錢政治之所以愈演愈烈，一是因為政治參與擴(kuò)大，接觸、影響選民的成本隨之水漲船高；二是因為隨著政治極化加劇，一黨在野的“代價”越來越高，兩黨對選民的爭奪更加激烈，即便獲得選票的邊際成本隨之推高，雙方依然愿意付出巨大成本爭奪政治主導(dǎo)權(quán)。

　　“可以肯定的是，只要美國的民主由兩黨競爭上臺的格局不改變，美國選舉中的‘金錢狂歡’就不會終止，只會變本加厲?！眲⒚髡f。

　　為煽動選民情緒，美國一些政客和媒體故意放大矛盾、傳播仇恨，導(dǎo)致政治暴力愈演愈烈

　　最近，美國多地頻頻傳出涉及中期選舉的各種暴力及暴力威脅事件。

　　11月6日上午，紐約曼哈頓一處投票站因“炸彈威脅”而暫停了提前投票工作。紐約警察局拆彈小組緊急趕往現(xiàn)場。

　　當(dāng)天，參加亞利桑那州州長競選的共和黨候選人萊克的競選總部，收到裝有可疑白色粉末的信件，迫使萊克不得不宣布關(guān)閉競選總部并暫停競選。此前，科羅拉多州亞當(dāng)斯縣選舉辦公室在收到的郵寄選票上也發(fā)現(xiàn)“可疑粉末狀物質(zhì)”。當(dāng)?shù)鼐椒Q，“有人企圖擾亂選舉進(jìn)程”。

　　美國“商業(yè)內(nèi)幕”網(wǎng)站引述競選賓州參議員的民主黨人理查德的話稱，他最近兩周內(nèi)已三次因家庭遭侵入或遭襲擊而報警。他說：“我為自己擔(dān)心得要死，我也為這個國家感到害怕?！?/p>

　　為煽動選民情緒，美國一些政客和媒體故意放大矛盾、傳播仇恨，導(dǎo)致政治暴力愈演愈烈。美國加州大學(xué)戴維斯分校近期一項調(diào)查顯示，五分之一的美國成年人認(rèn)為政治暴力是“正當(dāng)”的。超過7%的美國人，表示愿意為了重要的政治目標(biāo)而“殺人”。

　　美國廣播公司稱，恐嚇選民和選舉工作人員的事件頻發(fā)，威脅中期選舉的投票氣氛。有三分之一的選舉工作人員報告稱他們感到不安全。為此，美國司法部門上周二頒布一項臨時限制令，禁止被指控恐嚇選民的人在投票站附近聚集，并禁止在投票站250英尺范圍內(nèi)攜帶槍支等。

　　“選舉行動推動美國黨派政治逐步走向極化，而政治極化又推動選舉變得更加激烈，形成了惡性循環(huán)。”劉國柱分析，政治極化使得美國國內(nèi)信任赤字不斷擴(kuò)大，不僅對對方候選人充斥著偏見，對其勝利同樣持懷疑態(tài)度。美國選民難以接受對本方不利的選舉結(jié)果。再加上一些政客的蠱惑，政治暴力威脅不斷加劇。

　　“選舉政治是零和游戲，不可能雙贏，有‘我們’一方，必須有一個選舉對手組成的‘他們’。為了擴(kuò)大和激發(fā)選民基礎(chǔ)，則需要在‘你’的一方和競爭對手之間盡可能形成最鮮明的對比，對手不能只是被誤導(dǎo)或錯誤，他們必須是愚蠢的、邪惡的或兩者兼而有之?！眲f。

　　“政治暴力是政治極化的外在表現(xiàn)?！毙ず臃治?，在當(dāng)下美國，政治暴力的主要目的可能不是破壞和打壓對手競選，而是宣泄情緒和展示政治立場，是“一種恐怖主義式的動員和宣傳手段”。

　　靠“反串黑”擊敗對手、通過選區(qū)劃分操縱選舉、為獲得權(quán)力無所不為，美式民主的設(shè)計從來不是為了民主

　　“美國的政治歷史告訴我們：政黨和候選人為了獲得權(quán)力將無所不為?！泵绹独硇浴吩驴倪@句話，在此次選舉亂象中再次得到印證。

　　為了在選舉中瓦解共和黨的勢頭，民主黨一方對共和黨采取了一個狠招：“反串黑”。據(jù)美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）披露，民主黨的主要套路是，當(dāng)共和黨為此次中期選舉在各地挑選候選人時，以反串的方式給那些最極端的參選人掏錢助威，好讓這些極端分子在共和黨內(nèi)的初選中擊敗更為中立理性的參選人，進(jìn)而代表共和黨參加正式選舉。如此一來，民主黨就可以輕松擊敗這些極端的對手。CNN還一一舉出具體案例，稱6場角逐中的民主黨候選人，都輕松擊敗了在民主黨反串下被共和黨選出來的對手。

　　選區(qū)劃分，是另一種選舉操縱手法。根據(jù)美國的選舉制度，各地在統(tǒng)計選票時，需在小范圍的選區(qū)計算票數(shù)，總票數(shù)多的一方拿下該選區(qū)所有選票，即“贏家通吃”。通過精準(zhǔn)切割操縱選區(qū)有兩種方式：一是“集中”，將支持對手方的絕大多數(shù)地區(qū)集中于一個選區(qū)，戰(zhàn)略性放棄該選區(qū)；二是“分散”，盡可能將對方陣營支持者劃分至多個選區(qū)，以達(dá)到稀釋效果。

　　此次中期選舉是根據(jù)2020年人口普查結(jié)果重劃選區(qū)后舉行的首次全國性選舉。為搶占先機(jī)，兩黨圍繞重劃選區(qū)各自操權(quán)弄術(shù)。例如，在田納西州，共和黨立法者“拆分”戴維森縣，將民主黨選民分散到三個不同選區(qū)，以增加共和黨獲勝的可能性；而在伊利諾伊州，民主黨立法者將共和黨原先控制的4個選區(qū)合并為2個。

　　以選舉為中心的對抗性政治模式帶來的結(jié)果是，政客為謀權(quán)力不擇手段，黨派惡斗愈演愈烈，選民利益卻無人真正在意。

　　“在我們的家鄉(xiāng)，沒有人真正關(guān)心黑人的想法?！眮碜詠喬靥m大的黑人亞倫對美媒講述，他曾一次又一次地參加中期選舉投票，但這些議員對改善他家庭的生活幾乎沒有任何幫助。他認(rèn)為他所關(guān)心的問題比如財務(wù)自由、對以黑人為主的學(xué)校的平等投資等，在很大程度上被忽視了。

　　劉明告訴記者，民主的本質(zhì)要求是“人民當(dāng)家作主”，通常包括兩個重要的方面：“誰的民主”和“民主為誰”。“誰的民主”旨在回答“誰說了算”的問題，美國的民主由金錢主導(dǎo)，實際上是富人說了算，是“富人的民主”?！懊裰鳛檎l”旨在回答“民主為了誰的利益而服務(wù)”的問題。在美國的民主下，由于富人主導(dǎo)著民主選舉的結(jié)果，他們所選出的政府，必然也是為富人的利益服務(wù)的。

　　劉國柱曾經(jīng)問過美國勞工部的一名官員：“誰才是這個國家的主人，誰掌握著美國的命運(yùn)？”對方的回答耐人尋味：“你看看哪些機(jī)構(gòu)距離白宮最近？”“自然是白宮北側(cè)的美國商會、東北方向的美利堅銀行等?！?/p>

　　“美國民主的設(shè)計從來不是為了民主?！惫鸫髮W(xué)教授路易斯·梅南日前在《紐約客》網(wǎng)站的一篇文章中一針見血地說。

　　美國的政治實踐越來越表現(xiàn)為投票程序與社會現(xiàn)實之間的斷層、逆全球化與政治“內(nèi)卷化”的困境

　　“美國民主面臨危險時刻。”英國《觀察家報》網(wǎng)站刊文評述稱，“這次選舉的背景是：經(jīng)濟(jì)衰退隱隱浮現(xiàn)，人們對未來感到悲觀，在種族、墮胎權(quán)、犯罪、槍支和氣候等問題上存在嚴(yán)重分歧——并且在假消息、極右翼人士、陰謀論者和準(zhǔn)軍事民兵組織的煽動下，政治暴力愈演愈烈?！薄斑@樣的現(xiàn)狀導(dǎo)致人們不禁要問：民主還能持續(xù)下去嗎？”

　　“‘美式民主’早已走下‘神壇’。”劉明告訴記者，在最近幾次選舉中，美國民主在很多方面“表現(xiàn)糟糕”“丑態(tài)百出”，“仇恨言論”“人身攻擊”等惡性競爭手段大行其道。2020年總統(tǒng)大選之后的國會暴亂，更是將美國民主置于崩潰的邊緣，國會暴亂事件幾乎宣告美國民主根基的倒塌。拜登當(dāng)時也承認(rèn)，“美國的民主正遭受前所未有的打擊”。

　　包括美國在內(nèi)的世界各國人民越來越認(rèn)識到美式民主的虛偽性。皮尤研究中心在2021年對16個發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的1.6萬人和2500名美國人的調(diào)查結(jié)果顯示，57%的國際受訪者和72%的美國人認(rèn)為美國已經(jīng)不是可供他國效仿的“民主典范”。美國社會科學(xué)研究理事會多年前甚至設(shè)立了“民主的焦慮”項目組，關(guān)注美式民主能否回應(yīng)日益迫切的公共利益重大問題。

　　“今天，美國的政治實踐越來越表現(xiàn)為精英政治與普通大眾的分離、投票程序與社會現(xiàn)實之間的斷層、逆全球化與政治‘內(nèi)卷化’的困境，‘人民的同意’越來越被虛化為投票的瞬間。美式民主政治對國家內(nèi)部治理各種挑戰(zhàn)已缺乏有效回應(yīng)的能力。”中國社科院美國研究所社會文化研究室主任、研究員魏南枝說。

　　劉明注意到，面對美國社會日益嚴(yán)重的暴力、貧富差距、種族歧視、醫(yī)療等問題，美國的民主機(jī)制不僅無法提出有效的解決之道，甚至?xí)捎趦牲h的惡性競爭而不斷惡化?！懊癖姴坏y以成為民主的受益者，反而成為其受害者。”

　　“美國的政治制度對美國正在經(jīng)歷的政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化等深刻變化已經(jīng)缺乏有效回應(yīng)的意愿和能力，這也勢必使美國這個‘想象的共同體’陷入失去其共同信仰與夢想的現(xiàn)實危機(jī)?！蔽耗现φf。