本該是高高興興的慈善活動，事后所謂的管理單位竟然將紅包禮品收走，盡管最終善款被歸還，其他環(huán)衛(wèi)工人也都獲得了同等額度的紅包，但事情的發(fā)生和陳光標(biāo)的補(bǔ)捐被拒，都令“陳式”慈善遭遇尷尬。

　　善款被平分事件的發(fā)生，與陳光標(biāo)的行善方式有莫大的關(guān)系。一方面，陳光標(biāo)通過“中間人”聯(lián)絡(luò)夫子廟管理部門，以協(xié)調(diào)環(huán)衛(wèi)工人的工作安排，保證參加陳光標(biāo)“高調(diào)慈善秀”的環(huán)衛(wèi)工人們能夠到場。為此，夫子廟管理者還特地開了大會告知了全體環(huán)衛(wèi)工人。

　　有一點(diǎn)可以肯定，陳光標(biāo)這次的捐款對象是秦淮風(fēng)光帶的環(huán)衛(wèi)工，但環(huán)衛(wèi)工是一個(gè)群體，總共有100多人。由此，單位把紅包收上去后集體平分，這看上去不應(yīng)該是陳光標(biāo)的本意，但他也應(yīng)該站在單位的角度去考慮一下問題。這個(gè)錢如果不平分的話，引來的矛盾可能會更大。一名環(huán)衛(wèi)工透露，當(dāng)時(shí)去開會時(shí)，環(huán)衛(wèi)所有領(lǐng)導(dǎo)組織他們開了個(gè)會，說是他們夫子廟景區(qū)去的33人，是代表著景區(qū)100名環(huán)衛(wèi)工。所以，如果不集體平分的話，事情真的不好辦。

　　另一方面，如果陳光標(biāo)真的就是想捐給特定的環(huán)衛(wèi)工人，那直接給就好了，何必還要通過中間人協(xié)調(diào)管理部門？原因就出在他的“高調(diào)慈善秀”上。他組織了這么多環(huán)衛(wèi)工人來，并邀請了媒體報(bào)道，卻并未真正考慮到出席“慈善秀”的環(huán)衛(wèi)工人群體的現(xiàn)實(shí)困難和真正訴求。不勞動去開會的人得紅包得羽絨服，留下來打掃衛(wèi)生的人卻什么也沒有，這是啥道理呀？這難道不是在制造矛盾嗎？

　　雖然最終，沒去現(xiàn)場的人都得到500元錢的紅包和羽絨服，但這是由夫子廟管理部門來補(bǔ)的差額。表面上看，夫子廟管理部門拒絕陳光標(biāo)的補(bǔ)捐訴求似乎有些費(fèi)力不討好。錢要花，還要面對拒絕補(bǔ)捐的輿論爭議。但實(shí)事求是地說，這件事情應(yīng)該是陳光標(biāo)考慮不周所造成的。夫子廟管理部門似有一種啞巴吃黃連的苦楚，也就難怪他們會作出拒絕補(bǔ)捐的意氣之舉了。這種拒絕，更像是對“陳式”慈善的無言反抗。

　　做善事也要講方法，這句話，陳光標(biāo)早該知道，但還是要對他再說一聲。（欣然）

（責(zé)任編輯：孫賓）