■ 社論

　　近日，浙江爆出吳大全死刑冤案。據(jù)《新周報》報道，吳大全因搶劫罪、故意殺人罪一審判處死刑、二審改判死緩后，戲劇般地在監(jiān)獄里碰見了真兇班春全。由于班春全的自首，吳大全搶劫殺人冤案得以澄清。但事情出現(xiàn)了更戲劇性的變化：10月底，一則題為“浙江高院制造第二個趙作海案”的帖子，出現(xiàn)在國內(nèi)一些知名網(wǎng)站。網(wǎng)帖稱，當(dāng)時浙江省高院主審此案的法官名叫楊靈方，現(xiàn)任高院立案二庭副庭長。冤案查清后，楊靈方受到的處罰只是被扣減2分。

　　近年來，從佘祥林案到趙作海案，不只是引發(fā)了社會的高度關(guān)注，也引起了很多地方司法機(jī)構(gòu)的反思。尤其是河南省高院的糾錯、賠償、責(zé)任追究等行為，也為地方司法機(jī)構(gòu)處理冤案提供了借鑒。遺憾的是，在浙江這起冤案中，人們至今看到的則是當(dāng)?shù)刈o(hù)短、被動、不陽光的一面。

　　事實上，這起案件今年3月份就已得到糾正。遺憾的是，直到11月9日，有關(guān)冤案的報道被網(wǎng)絡(luò)廣泛轉(zhuǎn)載之后，浙江省高院才發(fā)布消息，稱“糾正了一起2年前審結(jié)的、將其中一名窩藏犯錯定為搶劫殺人犯的案件”。浙江高院也承認(rèn)，對吳大全定性錯誤，教訓(xùn)深刻，要從案件辦理的各個環(huán)節(jié)進(jìn)行認(rèn)真剖析反思。但在這份簡短而官樣的聲明中，浙江高院對輿論所關(guān)注的冤案何以產(chǎn)生、責(zé)任如何追究等關(guān)鍵問題，或者語焉不詳，或者避而不談。

　　事實上，對于這樣一起冤案，無論是網(wǎng)帖反映的問題，還是知情人反映的情況，浙江高院都有責(zé)任向公眾予以解釋。

　　案情中的一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)是，吳大全上訴后，浙江高院有沒有公開開庭審理？報道稱，吳大全并不知道二審何時審結(jié)，他沒有參加庭審。浙江高院卻說二審是公開審理，那么，這又是什么樣的公開審理，有在被告缺席下而審理死刑案的嗎？顯然，浙江高院也有必要進(jìn)一步向公眾說明。

　　另外，冤案既然早已經(jīng)被糾正，那么，在這半年多的時間中，浙江方面有沒有同時啟動問責(zé)、追究，又問責(zé)了哪些人？報道稱，此案的主審法官楊靈方受到的處罰只是被扣減2分，而這一處罰與浙江高院規(guī)定遲到3次以及提審犯人時抽煙，所受到的處罰相同。這一信息是否屬實？浙江高院為何在昨日的聲明中避而不談？

　　吳大全被稱為浙江的“趙作?！?，但吳大全遠(yuǎn)沒有河南的趙作海幸運。趙作海案的“被害人”回來后，有關(guān)司法機(jī)關(guān)立即啟動了糾錯程序，主動承認(rèn)自己辦了冤案和錯案，又是登門道歉、積極賠償，并對相關(guān)人員進(jìn)行了刑事問責(zé)，省高院院長還親自向受害人鞠躬道歉。而吳大全得到的是，浙江高院于去年10月14日啟動再審程序，裁定撤銷吳大全死刑和死緩的一二審判決書，發(fā)回寧波中院重審，裁定書既沒有提及班春全自首情節(jié)，也未說明為何錯判。最后的結(jié)局是，今年3月12日，吳大全被以窩藏罪判處有期徒刑4年零4個月。今年8月10日，吳大全假釋出獄，被法院安排到慈溪市振成機(jī)械有限公司“打工”。

　　據(jù)報道，浙江高院宣傳科有關(guān)人員轉(zhuǎn)述主審法官楊靈方的話：“案件已經(jīng)得到妥善處理，沒有留下任何后遺癥?！爆F(xiàn)在看看這些情況，難道真的就沒有任何“后遺癥”嗎？沒有責(zé)任追究、案情不明、賠償不清，這又算怎樣的妥善處理？

　　還公民以權(quán)利和尊嚴(yán)，浙江高院不能如此遮遮掩掩。如果繼續(xù)采取鴕鳥策略，那么，制造冤案的人與機(jī)制還會巋然不動。

（責(zé)任編輯：盧亞飛）