在這樣的社會(huì)轉(zhuǎn)型關(guān)頭，擠兌出一代要么買不起房、要么被一筆跟收入不相稱的巨額債務(wù)套牢的青年

　　這里說的青年，主要指尚未首次購(gòu)房的新一代。他們受過良好教育，聰明上進(jìn)，渴望城市生活。他們已經(jīng)居無定所地奮斗過一段時(shí)間，有了最初的積蓄，或者集結(jié)了上兩代的財(cái)富，拼湊了兩成首付款，準(zhǔn)備買房。房?jī)r(jià)飛漲給他們帶來緊張和焦慮。在準(zhǔn)備首付款的過程中，房?jī)r(jià)上漲的數(shù)額，大大超過了他們儲(chǔ)蓄的速度，這讓他們感到被剝奪。好在，國(guó)家一再承諾“堅(jiān)決有效地抑制房?jī)r(jià)上漲過快”，他們?cè)谄诖小?/P>

　　終于，十一前夕，最受期待的又一“房產(chǎn)新政”來了。然而，這個(gè)政策卻進(jìn)一步把他們踢出購(gòu)房者的行列：他們準(zhǔn)備的首付款夠不著購(gòu)房門檻了——新政策把首次購(gòu)房的現(xiàn)款支付，從二成提高到三成。

　　這等于是“有效地抑制”了最需要住房的人買房。于是，房子繼續(xù)沿著資本的路線，進(jìn)入投資者的名下，空置著。預(yù)計(jì)在將來，價(jià)格再漲以后，賣給目前被高房?jī)r(jià)拋棄又艱苦奮斗了一段時(shí)間的一代青年。其結(jié)果，是延長(zhǎng)了青年們?cè)诔鞘衅吹臅r(shí)間，推遲他們的人生計(jì)劃，使資本對(duì)他們多一輪剝奪。當(dāng)住房作為資本追逐的對(duì)象，“買的不住，住的不買”，資產(chǎn)閑置，財(cái)富聚斂，產(chǎn)生的另一個(gè)效應(yīng)是，堆積了社會(huì)矛盾。

　　制定公共政策的人士，都是頭發(fā)開始謝頂、內(nèi)心充滿毅力的社會(huì)中堅(jiān)。他們對(duì)青年的痛苦不免陌生或者漠然。雖然他們的兒子或?qū)O子也正是這個(gè)年齡段的青年，但是，父輩和祖輩已成為社會(huì)規(guī)則的制定者，其兒孫們斷不會(huì)有住房的困惑。這些爺們是住房的既得利益者和漲價(jià)的獲利者，他們不希望價(jià)格下跌或不漲。更兼地方的政府都渴望不斷增收土地款和稅費(fèi)。

　　中國(guó)人口太多，城市化很迅速，城市住房需求是剛性的，因此有人說，住房?jī)r(jià)格上漲是必然的，一部分青年買不起，是必然的。不錯(cuò)，應(yīng)該相信，在基本公正的規(guī)則面前，基層人民是能夠接受轉(zhuǎn)型期的種種痛苦的。具體說來，在收入不斷增長(zhǎng)的前提下，房?jī)r(jià)增長(zhǎng)得稍快一步，也不一定會(huì)造成恐慌。但是，這不并意味著可以理直氣壯地拋棄公正的規(guī)則，讓房地產(chǎn)市場(chǎng)在政府、資本家、銀行和各路炒家的層層分肥之后，讓大部分青年痛苦不堪。

　　“住改”是中國(guó)新時(shí)期切割社會(huì)階層的一把利刃，它把社會(huì)分割成各個(gè)層面的既得利益者和暴利階層，而另一邊，則是廣大的無房戶和無論怎樣努力奮斗也買不起房的痛苦青年。各地“反腐敗成果”證明，腐敗官員通常有收藏住房的癖好。而一次又一次“房改”，一輪又一輪“集資建房”，使各級(jí)權(quán)力部門包括并非要害部門的員工，在同一城市占有幾套房屋，并不需主動(dòng)追逐而是順理成章。住房痛苦的人們都在“體制外”。

　　權(quán)貴和資本都在爭(zhēng)奪住房資源，輪到最底層的勞動(dòng)者還有房子住，還承受得起房?jī)r(jià)，那倒有些意外了。不過，需要說明的是，瘋狂的房?jī)r(jià)也把一些誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)的白領(lǐng)也卷了進(jìn)去。例如，一位普通的銀行職員或電腦程序員，目前可能同時(shí)供著三五套以上住房的按揭。因?yàn)樗麄兂远苏桓易尫績(jī)r(jià)跌，而只能讓它漲。

　　周孝正教授在一次對(duì)青年學(xué)生的演講中說：我享受了一份“紅色收入”。臺(tái)下的學(xué)生未必聽得懂。周解釋道：他在北京享受了一次福利房，學(xué)校分配的30多平方，現(xiàn)在價(jià)值70萬。周教授對(duì)學(xué)生說，你們?cè)僖矝]這樣的“好事”了。所謂“紅色收入”，即公有制時(shí)代傳承下來的，對(duì)體制內(nèi)實(shí)行的特殊供給和利益分配。

　　也許你覺得那個(gè)時(shí)代已經(jīng)過去。但是，你卻不知道現(xiàn)在的各級(jí)國(guó)家干部的住房如何取得，從縣市級(jí)到省部級(jí)，分別住多大房屋，是否保持著，或者在什么程度上保持著公有制時(shí)代的傳統(tǒng)，因?yàn)槲匆姽_。不過，對(duì)周教授這樣的原本在“紅色收入鏈”中居于末端的分配，大致已經(jīng)終結(jié)。正是在這樣的社會(huì)轉(zhuǎn)型關(guān)頭，擠兌出一代要么買不起房、要么被一筆跟收入不相稱的巨額債務(wù)套牢的青年。

　　中央高層早就把房?jī)r(jià)當(dāng)成政治問題看了。但是，房?jī)r(jià)卻不向政治投降。據(jù)信，如果地方政府不與民爭(zhēng)利，不那么依賴土地收入，少讓房地產(chǎn)商承擔(dān)一些征費(fèi)；如果適當(dāng)運(yùn)用房產(chǎn)稅，迫使空置房重新流通，抑制過度投資性購(gòu)房，房?jī)r(jià)或可下降。

　　但是，同時(shí)人們也相信，這基本是不可辦理的，因?yàn)檎荒軟]有這一項(xiàng)財(cái)源，而征收有實(shí)質(zhì)意義的房產(chǎn)稅，必定超出了政府的行政能力。但除此以外，還沒有看到可以使住房?jī)r(jià)格回到令不斷進(jìn)入社會(huì)的勤奮而有能力的青年能夠承受的范圍的高招。（作者: 何三畏）

（責(zé)任編輯：盧亞飛）