“精神衛(wèi)生法第一案”背后的曲折故事

□ 本報記者　　余東明

□ 本報實習生 張若琂

□ 本報通訊員 阮雋峰 

2013年5月1日，我國首部精神衛(wèi)生法正式實施，從此精神障礙患者權(quán)益有了專門法律的保護。

而就在這部法律實施后的第6天，上海一名精神分裂癥患者以侵犯人身自由權(quán)為由，把某精神病康復院和作為其監(jiān)護人的哥哥告上了法庭。這個案子被稱為“精神衛(wèi)生法第一案”引發(fā)了社會廣泛關(guān)注。

該當事人徐某的精神病史要從1997年說起，其中經(jīng)歷可謂一波三折。

1989年，他到澳大利亞打工，一直待到了1997年到移民局申請永久居留時精神狀況出現(xiàn)異常，那時他總覺得有人在罵他，并且懷疑被人跟蹤。

2000年，徐某被遣送回國，回家之后他的狀況并沒得到緩解，堅稱有人跟他從澳大利亞回國，并出現(xiàn)無故亂發(fā)脾氣、打人罵人的癥狀。2001年12月，徐某住進某精神衛(wèi)生中心，被確診為精神分裂癥，治療一段時間后順利出院。

誰知不久后徐某病情復發(fā)，而且更加嚴重。無奈之下，2003年，他再次被送入了某精神病康復院，這一“關(guān)”就是14年。在此期間，他多次要求出院，甚至為此起訴到法院。

2012年，徐某稱他病情已經(jīng)穩(wěn)定，要求出院。為此，他還找到了司法部司法鑒定科學技術(shù)研究所（如今的司法鑒定科學研究院），要求做鑒定，接手此案的是法醫(yī)張欽廷。

張欽廷檢查后發(fā)現(xiàn)，徐某的精神分裂癥仍有殘存癥狀?！八f自己有時候還是能聽到異樣聲音?！睆垰J廷向記者回憶說，結(jié)合徐某當時可以獲批獨立坐地鐵外出等情形，判斷其具有限制民事行為能力。徐某因此未能出院。

2013年，也就是精神衛(wèi)生法實施后的第6天，徐某再次提出出院要求，并且直接起訴到法院。2014年6月，某鑒定機構(gòu)判斷徐某“精神癥狀基本緩解，具有訴訟能力”。然而遺憾的是，一審、二審法院均未支持他的訴訟請求，再審也被駁回，徐某出院的愿望再次落空。

時間來到了2017年，徐某母親再次向法院提出申請，要求宣告徐某為完全民事行為能力人。如此執(zhí)著的堅持讓法院格外重視，法官找到司法鑒定科學研究院，委托法醫(yī)對他進行精神鑒定。

而這次接手的法醫(yī)又恰恰是張欽廷。第二次接觸徐某，張欽廷感受到了他與幾年前相比有了明顯的變化。

“患精神分裂癥的人癥狀很明顯，一看就知道狀態(tài)不對，5年前給他做鑒定時，不論對他的陳述，還是我們之間的交流，都能作出清晰判斷?！睆垰J廷告訴記者。

“2017年時他已經(jīng)有正常的生活能力，他要起訴，要找律師，都是自己在微信上聯(lián)系的；而且后面的鑒定費，也是他用支付寶付的?！睆垰J廷回憶說。

當然，單憑這一點，張欽廷還無法判斷徐某的真實情況。他先查看了徐某的過往病史，對病史進行摘要、梳理；又找到徐某的監(jiān)護人——他的哥哥了解情況。

要知道，徐某的哥哥一直反對他出院?！八绺绺嬖V我們，住院前他有很多沖動行為，甚至拿刀砍人！而且他病情曾經(jīng)反復，所以不敢讓他出院，害怕意外發(fā)生……”

考慮到過往病史，徐某哥哥的擔心也是情有可原。但精神分裂癥患者并非沒有康復的可能，如果因為這樣的擔憂將其永遠關(guān)在精神病院，那么精神病患者的權(quán)益又怎能得到維護？精神衛(wèi)生法也難以落地見效。

在法官的陪同下，張欽廷等法醫(yī)來到精神病康復院，和徐某進行面對面交談。這一次交談，讓鑒定人認定，徐某已經(jīng)康復了?！八乃悸贩浅Ｇ逦?，而且結(jié)合他的說法和醫(yī)院的記錄，幻聽、妄想的癥狀都已消失了，他還跟我說了出院后的人生規(guī)劃，很有條理性。”張欽廷說。

2017年7月6日，司法鑒定科學研究院發(fā)出了那份改變徐某人生軌跡的鑒定意見書：徐某患有精神分裂癥，經(jīng)長期治療，規(guī)律服藥，目前病情緩解，能良好地辨認有關(guān)事務的權(quán)利和義務，也能完整、正確地作出意思表示，并能保護自己的合法權(quán)益。目前應評定為具有完全民事行為能力。

法院經(jīng)過審理，宣告徐某為完全民事行為能力人。2017年8月，徐某辦理了出院手續(xù)，終于走出住了14年的精神病院。

作為“精神衛(wèi)生法第一案”，這個案子在法醫(yī)的幫助下圓滿落幕。不過張欽廷表示，這個鑒定意見只是針對“目前”狀況?！叭绻鲈褐蟛粓猿殖运?，也是有可能復發(fā)的。”張欽廷說，但法醫(yī)的鑒定并不基于“可能發(fā)生的事”，而是基于目前掌握的證據(jù)。

在談到精神鑒定的內(nèi)在規(guī)律和鑒定技巧時，張欽廷說起了另一個假裝精神病的案子，此人堅稱自己存在幻聽癥狀。當時張欽廷就問他：“你是左耳朵聽到的，還是右耳朵聽到的？”

對方回答：“左耳朵”。

“正常來講，你怎么可能是單只耳朵聽見聲音呢？這明顯是故意說謊！”張欽廷有點哭笑不得。

此外，還有人為了混淆視聽，故意說“打足球”“踢籃球”這樣邏輯不通的話來迷惑法醫(yī)，“的確，精神分裂癥患者的思維毫無邏輯，但是我們是要看組合癥狀的，不是說你這么簡單一句話，就能騙得了我們?！?/p>

作為科室的主任法醫(yī)師，張欽廷有19年的鑒定經(jīng)驗。他的一雙慧眼確能看透各種“迷惑”行為?！拔覀兊蔫b定是需要實打?qū)嵉淖C據(jù)來說話的，而非謊言，所以要想拿精神病來混淆視聽沒那么容易?！彼f。