“10天被律所收20萬(wàn)咨詢費(fèi)”究竟合不合理，關(guān)系收費(fèi)價(jià)格公平，關(guān)系律所和律師聲譽(yù)，也關(guān)系當(dāng)事人切身利益。

▲武昌市司法局回應(yīng)“癌癥患者欲賣房捐出遺產(chǎn)，10天被律所收20萬(wàn)咨詢費(fèi)”。圖/微博截圖

文|柳宇霆 

近日，一則關(guān)于“武漢癌癥患者10天被律所收20萬(wàn)咨詢費(fèi)”的新聞，引來(lái)眾多網(wǎng)友的關(guān)注。報(bào)道稱，患者艾馨（化名）反映：考慮生命無(wú)多，打算賣房后捐給動(dòng)物協(xié)會(huì)，咨詢律師時(shí)，卻在10天內(nèi)被律師“騙”走20萬(wàn)元“咨詢費(fèi)”。

 對(duì)此，涉事律所工作人員稱，20萬(wàn)不貴，相關(guān)事宜是依法辦理。

 3月21日，武漢市武昌區(qū)司法局發(fā)布通報(bào)，稱已依法受理，將盡快完成案件調(diào)查，處理結(jié)果將及時(shí)向社會(huì)公布。

 律所收費(fèi)須在法律框架內(nèi)

 目前，事件還處于調(diào)查階段，有關(guān)信息尚未完全披露，但從“10天被律所收20萬(wàn)咨詢費(fèi)”的有限信息看，便足以讓很多人瞠目結(jié)舌。

 在人們看來(lái)，僅僅是法律咨詢而已，聊聊天，擺個(gè)條文，提個(gè)建議，還不是代理案件出庭打官司，平均每天就收了當(dāng)事人2萬(wàn)元，明擺著是在“獅子大張口”，故意“騙取”當(dāng)事人錢財(cái)。

 但其實(shí)，這種看法，顯然還有失偏頗，畢竟價(jià)值的高低，并不以時(shí)間的長(zhǎng)短、形式的繁簡(jiǎn)作為標(biāo)準(zhǔn)。律師的法律咨詢，建立在專業(yè)學(xué)識(shí)和技能、經(jīng)驗(yàn)之上，同樣富有價(jià)值。

 涉事律所人員稱，律所提供的“服務(wù)”包括法律咨詢、對(duì)接武漢市小動(dòng)物協(xié)會(huì)、生活照料、幫助艾馨起草遺囑等。顯然，這不是簡(jiǎn)單“聊聊天，提建議”。 

其實(shí)，真正值得關(guān)切的，是涉事律所有沒(méi)有亂收費(fèi)，有沒(méi)有守法。2018年4月27日湖北省物價(jià)局下發(fā)的《關(guān)于印發(fā)<湖北省定價(jià)目錄>的通知》，并沒(méi)有將律師服務(wù)收費(fèi)和基層法律服務(wù)收費(fèi)納入定價(jià)項(xiàng)目。

 該省司法廳經(jīng)征求省物價(jià)局意見(jiàn)，確認(rèn)律師服務(wù)收費(fèi)和基層法律服務(wù)收費(fèi)不再實(shí)行政府定價(jià)，實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。而按照有關(guān)規(guī)定，“實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)的律師服務(wù)收費(fèi)，由律師事務(wù)所與委托人協(xié)商確定”。

 所以，在沒(méi)有政府限定標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)置收費(fèi)“天花板”的前提下，如果律師事務(wù)所與當(dāng)事人之間達(dá)成委托協(xié)議，是可以采取更高咨詢收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的。 

我們看一些發(fā)達(dá)國(guó)家的律師咨詢收費(fèi)，從來(lái)就不是“免費(fèi)的白菜”。事實(shí)上，這種委托協(xié)議，對(duì)于律師事務(wù)所，可以獲得更高的服務(wù)收益，而當(dāng)事人則可以獲得更高質(zhì)量的法律咨詢服務(wù)，其實(shí)是雙贏的局面。

 不過(guò)，市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)并不等于“隨口加價(jià)”。我國(guó)關(guān)于律師法律服務(wù)收費(fèi)的規(guī)定，除了《價(jià)格法》《律師法》，還有國(guó)家發(fā)展改革委、司法部聯(lián)合出臺(tái)的《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》等，對(duì)于這些法律法規(guī)條文，律師事務(wù)所和律師都必須遵守，不能隨意突破。

▲涉事律所官網(wǎng)截圖。

以客觀公正調(diào)查回應(yīng)收費(fèi)是否合理

 回到這起糾紛，可能還有若干亟待查明之處。

 首先要明確的是，有沒(méi)有明碼標(biāo)價(jià)。價(jià)格法明確規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者銷售、收購(gòu)商品和提供服務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照政府價(jià)格主管部門的規(guī)定明碼標(biāo)價(jià)”，“經(jīng)營(yíng)者不得在標(biāo)價(jià)之外加價(jià)出售商品，不得收取任何未予標(biāo)明的費(fèi)用”。

 《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》也作出規(guī)定，“律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)公示律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等信息，接受社會(huì)監(jiān)督”。如果律師事務(wù)所未曾就法律咨詢費(fèi)用明碼標(biāo)價(jià)，而是事后“隨口要價(jià)”，就屬于違法行為。

 其次是有沒(méi)有合理收費(fèi)?！堵蓭煼?wù)收費(fèi)管理辦法》規(guī)定，律師服務(wù)收費(fèi)可以根據(jù)不同的服務(wù)內(nèi)容，采取計(jì)件收費(fèi)、按標(biāo)的額比例收費(fèi)和計(jì)時(shí)收費(fèi)等方式。 

但法律同時(shí)也規(guī)定，律師事務(wù)所與委托人協(xié)商律師服務(wù)收費(fèi)，不能只考慮“耗費(fèi)的工作時(shí)間”“法律事務(wù)的難易程度”，還應(yīng)考慮“委托人的承受能力”。 

就本案來(lái)說(shuō)，委托人是一名癌癥患者，家境條件一般，雙方協(xié)議之中，是否充分考慮當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力，還需要調(diào)查清楚。

 最后是有沒(méi)有欺瞞行為。公開(kāi)公平、自愿有償，不僅是《價(jià)格法》明確的交易原則，也是《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》明確的收費(fèi)原則，而律師群體也有遵守職業(yè)道德和職業(yè)紀(jì)律的義務(wù)。 

如果在雙方簽訂委托協(xié)議過(guò)程中，律師事務(wù)所方面“故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況”，根據(jù)民法典合同編規(guī)定，在基于重大誤解、以欺詐手段實(shí)施、受第三人欺詐、脅迫等下簽訂的合同，當(dāng)事人可以向仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院申請(qǐng)撤銷。

 律師收費(fèi)天經(jīng)地義，但應(yīng)取之有道。“10天被律所收20萬(wàn)咨詢費(fèi)”究竟合不合理，關(guān)系收費(fèi)價(jià)格公平，關(guān)系律所和律師聲譽(yù)，也關(guān)系當(dāng)事人切身利益。

 就此去看，有關(guān)職能部門需以客觀公正調(diào)查，回答收費(fèi)“高”與“不高”、“合規(guī)”與“不合規(guī)”等公眾關(guān)切，進(jìn)一步規(guī)范律師收費(fèi)服務(wù)，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。

□柳宇霆（法律學(xué)者）編輯：馬小龍   校對(duì)：李銘