又是涉滿意度調(diào)查，又見“誘導(dǎo)打分”現(xiàn)象。

“在滿意度調(diào)查時配合回答‘滿意’，而且不能使用‘說不清’‘不了解’‘還好’‘還行’等模糊語言?！蹦暇┙毙聟^(qū)官方公眾號的一則推送引發(fā)熱議，也讓市民參與的這項(xiàng)南京市高質(zhì)量發(fā)展成果滿意度調(diào)查，陷入誘導(dǎo)造假的質(zhì)疑。

對此，江北新區(qū)黨群工作部人士表示，文章本意想讓更多人知曉此事并參與進(jìn)來，同時承認(rèn)公眾號里的表述不夠嚴(yán)謹(jǐn)，表示將予以改進(jìn)。南京市委市級機(jī)關(guān)工委評議處相關(guān)人士認(rèn)為，這種行為有拉票嫌疑，但無法造假，并表示對結(jié)果的公正性、客觀性不會產(chǎn)生影響。

媒體報道顯示，南京滿意度評議活動已搞了很多年，高質(zhì)量發(fā)展成果的群眾滿意度評議是活動內(nèi)容之一，包含公共出行、公共服務(wù)、社會治安、黨建、機(jī)關(guān)作風(fēng)等指標(biāo)，在南京市對區(qū)的考核中占一定權(quán)重。

牽涉考核指標(biāo)，誰又能掉以輕心。但當(dāng)?shù)貙Υ嗽O(shè)置“標(biāo)準(zhǔn)答案”的做法顯然難言妥當(dāng)。畢竟，調(diào)查打分比的是市民對政府工作的印象分，而非其拉票能力。

知屋漏者在宇下，知政失者在草野。高質(zhì)量發(fā)展成果的群眾滿意度評議活動，是想聽一聽民眾的真實(shí)聲音，改進(jìn)公共治理，進(jìn)而更好地“固強(qiáng)補(bǔ)弱”。也不難看出，涉事區(qū)對于這項(xiàng)考核的重視。

但市民生活滿意度不能臨到打分才重視，需從一開始就重視——那本質(zhì)上也是對市民對政府工作監(jiān)督的重視。此次，無論是市相關(guān)部門“涉嫌拉票”的表態(tài)，還是區(qū)里的回應(yīng)，都可以看出當(dāng)?shù)毓俜綄Υ藛栴}的正視態(tài)度。

實(shí)際上，問卷被統(tǒng)一“標(biāo)準(zhǔn)答案”時有爆出。比如，今年8月18日，有媒體報道，武漢一社區(qū)居民反映，自己收到的文明城市模擬調(diào)查問卷，全被打上最佳選項(xiàng)的印刷體對鉤……諸如此類，也不鮮見。但統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)答案，讓市民做“單選題”的調(diào)查，調(diào)查不出真正的民意，而只有注水的數(shù)據(jù)與不實(shí)的結(jié)論——這其實(shí)就是弄虛作假的形式主義。

這種靠統(tǒng)一“標(biāo)準(zhǔn)答案”拉票的滿意度調(diào)查，還是少點(diǎn)為妙。

□丁文宥（媒體人）