【文/大衛(wèi)·弗魯姆 譯/觀察者網(wǎng) 由冠群】

2020年最重要的選擇題不是選擇喬?拜登還是特朗普，也不是選擇民主黨還是共和黨，而是要不要再讓特朗普繼續(xù)逍遙法外，要不要再讓他成功玩弄專制、惡棍伎倆從而使其腐敗罪行逃脫懲罰？

如果答案是不要，那我們就要準(zhǔn)備好迎接更多挑戰(zhàn)。更多嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

美國(guó)人賦予了總統(tǒng)巨大的權(quán)力。美國(guó)人也試圖用法律約束總統(tǒng)的權(quán)力。但美利堅(jiān)合眾國(guó)的締造者們明白，總統(tǒng)權(quán)力與生俱來(lái)就具有風(fēng)險(xiǎn)性，光靠法律是絕不可能消除掉這種風(fēng)險(xiǎn)的。正如亞歷山大?漢密爾頓在《聯(lián)邦黨人文集第21篇》中所闡述的那樣，他們一直擔(dān)心在未來(lái)會(huì)有一個(gè)非常壞的人竊據(jù)總統(tǒng)寶座——一個(gè)凱撒或是一個(gè)克倫威爾。為此，他們創(chuàng)設(shè)了各種限制總統(tǒng)權(quán)力的制度：一個(gè)復(fù)雜的總統(tǒng)選舉制度，一個(gè)約束總統(tǒng)的國(guó)會(huì)，一個(gè)可以讓總統(tǒng)下臺(tái)的彈劾機(jī)制。他們創(chuàng)設(shè)的限制措施行之有效了二個(gè)半世紀(jì)。到了我們這個(gè)時(shí)代，這套制度失效了。

美國(guó)開(kāi)國(guó)元?jiǎng)自凇堵?lián)邦黨人》文集中闡述了美國(guó)的民主原則 圖片來(lái)源：資料圖

在特朗普?qǐng)?zhí)政時(shí)期，美國(guó)各大機(jī)構(gòu)屢次失職，根本無(wú)法遏制腐敗、濫權(quán)和支持特朗普的行兇行為。

在特朗普上臺(tái)后，我在一本雜志上發(fā)表了一篇封面文章，在文章中我認(rèn)為他的上臺(tái)可能會(huì)使美國(guó)走上通往專制獨(dú)裁的道路。我寫(xiě)道“從所有已知跡象來(lái)看，特朗普?qǐng)?zhí)政將腐蝕社會(huì)誠(chéng)信和國(guó)家法治，并對(duì)美國(guó)的全球領(lǐng)袖地位、西方聯(lián)盟和世界各地的民主準(zhǔn)則造成無(wú)盡的傷害?，F(xiàn)在這種傷害已經(jīng)開(kāi)始了，而且這種傷害所造成的影響不會(huì)被很快或很容易地消除掉。但我們能容忍這種傷害到何種程度仍是一個(gè)可以商榷的問(wèn)題?！?/p>

我們現(xiàn)在已經(jīng)可以估量這種傷害所造成的影響。在2020年美國(guó)總統(tǒng)大選來(lái)臨之際，特朗普政府正試圖削弱郵政服務(wù)，以改變選舉結(jié)果?？偨y(tǒng)拒絕接受由反對(duì)黨成員主持的國(guó)會(huì)委員會(huì)的傳喚。他還無(wú)視道德準(zhǔn)則，廢除了有關(guān)安全許可的規(guī)定、停止了兩次有關(guān)他與俄羅斯商業(yè)關(guān)系的反間諜調(diào)查，一次是由聯(lián)邦調(diào)查局組織的，另一次是由特別檢察官羅伯特?穆勒組織的。他還繞過(guò)國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)和聯(lián)邦調(diào)查局，給獄警和公園警察指派了街頭巡邏的新工作。

與2016年一樣，今年他再次歡迎俄羅斯助力他的競(jìng)選活動(dòng)——只是這次，他控制了相關(guān)機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)已不再應(yīng)答美國(guó)國(guó)會(huì)和美國(guó)人民的質(zhì)詢。

那些想要把特朗普威脅降到最低程度的人在看到特朗普的個(gè)人弱點(diǎn)后稍顯寬慰：他的懶惰以及他對(duì)政府運(yùn)作機(jī)制的無(wú)知。但總統(tǒng)可不是獨(dú)角大盜。那些本被寄予厚望限制特朗普行為的共和黨政客們現(xiàn)在反而在幫助和縱容特朗普。

也許特朗普所引發(fā)的最重大變化是共和黨對(duì)民主的態(tài)度。我曾經(jīng)在小布什政府中任職，他是自1880年代以來(lái)首位輸?shù)袅似者x投票卻贏得了選舉人團(tuán)投票的美國(guó)總統(tǒng)。小布什并不否認(rèn)這一結(jié)果本身就是一個(gè)嚴(yán)重的政治問(wèn)題。

在美國(guó)最高法院于2000年12月13日做出有利于他的裁決后，這位當(dāng)選總統(tǒng)承諾以兩黨協(xié)商、政治和解的方式執(zhí)政：“我當(dāng)選總統(tǒng)，不是為某一政黨服務(wù)，而是為整個(gè)國(guó)家服務(wù)，”他在即將結(jié)束州長(zhǎng)任期之前在德克薩斯州國(guó)會(huì)大廈發(fā)表演講時(shí)這樣說(shuō)道。“美國(guó)總統(tǒng)是每個(gè)美國(guó)人、每個(gè)種族和各個(gè)階層人的總統(tǒng)。不管你投不投我的票，我都會(huì)盡力為你服務(wù)，我會(huì)努力贏得你的尊重?！?/p>

你也許認(rèn)為小布什并沒(méi)有兌現(xiàn)自己的承諾——但他做出了這樣的承諾，因?yàn)樗J(rèn)識(shí)到出現(xiàn)了問(wèn)題。20年后，特朗普要把2000年12月發(fā)生的那次多數(shù)服從少數(shù)的特例轉(zhuǎn)化為慣例。

特朗普時(shí)代的共和黨人已經(jīng)習(xí)慣了在有利于己的規(guī)則下競(jìng)爭(zhēng)。他們開(kāi)始擔(dān)心，除非規(guī)則對(duì)他們有利，否則他們會(huì)輸。因此，他們學(xué)會(huì)了要把偏頗的規(guī)則看作是必要的、恰當(dāng)?shù)暮凸模⑷魏卧噲D改邪歸正的努力視作是對(duì)他們生死存亡的直接威脅。

我在2017年寫(xiě)下的這句話在當(dāng)下變得更加現(xiàn)實(shí)：“我們正經(jīng)歷著在自己有生之年所能遇到的，對(duì)美國(guó)民主政府最危險(xiǎn)的挑戰(zhàn)。

想要了解美國(guó)體制如何在特朗普第一任期內(nèi)失效，以及它在未來(lái)四年內(nèi)將如何進(jìn)一步失效，就讓我們仔細(xì)看看特朗普的那些胡作非為，以及它們?cè)谖磥?lái)可能的走向。

濫用赦免權(quán)力

2020年7月10日，特朗普給其老牌親信羅杰?斯通減刑。正如斯通本人的通訊記錄所示，他于2016年在特朗普競(jìng)選團(tuán)隊(duì)和“維基解密”之間扮演了中間人的角色。如果斯通與聯(lián)邦調(diào)查官合作，曝光的內(nèi)幕可能會(huì)危及到特朗普。然而，斯通向國(guó)會(huì)撒了謊，還威脅其它證人。

就在斯通被判入獄之際，特朗普減少了斯通的刑期。減刑比赤裸裸的赦免更能掩蓋真相。被減刑的人可以援引第五修正案的規(guī)定保留其不作證的權(quán)利，而被赦免的人則會(huì)失去這一權(quán)利。

特朗普對(duì)斯通的寬大為懷提醒了其它可能會(huì)被判罪的人，比如保羅?馬納福特（Paul Manafort）和吉斯林?馬克斯韋爾（Ghislaine Maxwell），他們對(duì)有關(guān)特朗普的事保持沉默會(huì)有怎樣的好處。

特朗普怎么能用這種方式來(lái)公權(quán)私用呢？因?yàn)闆](méi)有什么能阻止他。美國(guó)憲法賦予了總統(tǒng)赦免權(quán)。長(zhǎng)期形成的政治慣例會(huì)阻止總統(tǒng)們一時(shí)興起使用該項(xiàng)權(quán)力。但特朗普可能會(huì)要求其親信為他犯法，但在他們被抓判刑之時(shí)再對(duì)其加以保護(hù)。他還可以赦免他的親屬，甚至試著赦免他自己。

濫用政府資源為己謀利

在2020年8月28日，總統(tǒng)打破先例（如果除總統(tǒng)和副總統(tǒng)之外的聯(lián)邦雇員參與了此事件的策劃工作，則他們可能涉嫌違法），在白宮接受共和黨總統(tǒng)候選人提名，《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道說(shuō)：

特朗普的助手說(shuō)，因自己在白宮南草坪舉辦政治活動(dòng)而使人懊惱和憤怒讓特朗普非常開(kāi)心，這么做打破了傳統(tǒng)慣例，并引發(fā)了倫理爭(zhēng)議。兩位匿名討論白宮內(nèi)部事務(wù)的助手說(shuō)，他很享受沒(méi)人能阻止他這一事實(shí)。

“沒(méi)人能阻止他。”沒(méi)人能阻止特朗普把納稅人的錢花在他的個(gè)人私事上。沒(méi)人能阻止他拒不接受國(guó)會(huì)傳喚，調(diào)查他違反稅收法和銀行法的事實(shí)。沒(méi)人能阻止他雇傭和提拔自己的親屬。沒(méi)人能阻止他將政府資源用于黨派目的。沒(méi)人能阻止他施壓、哄騙外國(guó)政府去助己連任。沒(méi)人能阻止他利用手中權(quán)力去削弱郵政服務(wù)，避免可能對(duì)他不利的郵寄投票傷害到他。

特朗普發(fā)現(xiàn)，他可以隨意利用司法部作擋箭牌去限制別人調(diào)查自己的違法亂紀(jì)?！豆娣ā罚℉atch Act）已禁止了絕大部分將政府資源用于黨派目的的行為。然而，出于傳統(tǒng)禮節(jié)，只有總統(tǒng)有權(quán)將這些由總統(tǒng)任命的高級(jí)官員訴諸該法。而前提是總統(tǒng)會(huì)愿意這么做。但如果他不愿意呢？負(fù)責(zé)執(zhí)行《哈奇法》的獨(dú)立聯(lián)邦機(jī)構(gòu)——特別檢察官辦公室發(fā)現(xiàn)特朗普的9名高級(jí)助手違反了該法，于是建議特朗普要求他們辭職。而特朗普根本就無(wú)視這一建議。

“沒(méi)人能阻止他?！痹谒牡谝粋€(gè)任期內(nèi)，特朗普將內(nèi)閣部門中的監(jiān)察長(zhǎng)一個(gè)個(gè)的清洗出去，并懲罰任何敢于告密的人。在特朗普的第二個(gè)任期內(nèi)，特朗普當(dāng)局將更加密不透風(fēng)地掩蓋腐敗案件和有損國(guó)家安全的行為。司法部將變得更加放蕩不羈，徹底淪為特朗普的私人律所，并花著納稅人的錢去為特朗普的違法行為作辯護(hù)。發(fā)生在司法部和國(guó)土安全部的過(guò)度政治化趨勢(shì)還會(huì)蔓延到其他機(jī)構(gòu)。共和黨所最后殘留的道德和獨(dú)立操守將逐漸被侵蝕殆盡。

將公款投向他自己及其公司

在美國(guó)230年的歷史上，在特朗普之前，沒(méi)有一位總統(tǒng)試圖將公共資金引向自己的公司，因此也就沒(méi)有一屆國(guó)會(huì)要費(fèi)心的去宣布此種行為非法。美國(guó)倫理法能行之有效在很大程度上依賴于信息披露。當(dāng)信息披露原則在半個(gè)世紀(jì)前被確立時(shí)，其前提假設(shè)是，如能獲取到必要信息，則政治體制就可以監(jiān)管不法行為。

但在這一假設(shè)起源的時(shí)代，政黨并沒(méi)有像現(xiàn)在這樣強(qiáng)的凝聚力（公眾也沒(méi)有像現(xiàn)在這樣偏執(zhí)的黨同伐異）。特朗普所掌握的超級(jí)權(quán)力就是他的絕對(duì)無(wú)恥。他偷盜的明目張膽毫不掩飾。他在賓夕法尼亞大道正中間的一家旅館里收受賄賂。他的支持者不持異議。他在國(guó)會(huì)的黨中同志默然無(wú)語(yǔ)。這種腐敗程度在美國(guó)歷史上都是前所未見(jiàn)的。實(shí)際上，特朗普從共和黨那里得到的錢比他從美國(guó)財(cái)政部得到的錢還要多（你應(yīng)該清楚，共和黨黨員向黨捐款是為了讓其它共和黨人當(dāng)選公職，制訂他們向往的政策，而不是為了讓特朗普自己發(fā)家致富），但共和黨和該黨眾多的候選人卻在特朗普的地產(chǎn)上舉辦一次又一次的競(jìng)選活動(dòng)，爭(zhēng)相割肉媚主。愿意為特朗普家族買單已經(jīng)成為了他們順從和效忠的標(biāo)志，就像某些人在小布什執(zhí)政時(shí)期穿牛仔靴一樣。

面對(duì)特朗普的腐敗行為，共和黨人幾乎萬(wàn)眾一心的加以袒護(hù)，這就削弱了國(guó)會(huì)在特朗普腐敗案暴露時(shí)采取行動(dòng)的能力。在過(guò)去，國(guó)會(huì)的傳票就是國(guó)會(huì)的傳票；國(guó)會(huì)所有成員都希望傳票的效力得到尊重。但現(xiàn)在的傳票就只是一份由眾議院多數(shù)黨發(fā)出的邀請(qǐng)函而已。在特朗普藐視民主黨人的傳票時(shí)，身在眾議院的共和黨人就歡欣鼓舞地支持這一做法，這就為將來(lái)某一天他們自己受到藐視樹(shù)立了先例。

無(wú)論是作為總統(tǒng)還是商人，特朗普都有很多事情要隱瞞。他成為總統(tǒng)和成功商人的代價(jià)就是國(guó)會(huì)監(jiān)督權(quán)受到破壞和盡責(zé)媒體的新聞?wù)鎸?shí)性受到玷污。到了特朗普的第二任期，在一個(gè)多數(shù)選民都強(qiáng)烈反對(duì)特朗普及其所屬政黨的國(guó)度里，共和黨唯一的生路就是由共和黨籍州長(zhǎng)激進(jìn)的重新劃分選區(qū)或?qū)嵤┢渌鼮闃O端的壓制選民措施。共和黨也就此完成自身轉(zhuǎn)型，蛻變成一個(gè)公然反民主的政黨。

煽動(dòng)政治暴力

自2015年夏天首次宣布參選以來(lái)，特朗普一直將暴力作為自己的政治資源。在其2020年連任選情不妙后，政治暴力就在特朗普所傳達(dá)的信息中占據(jù)了中心位置。他想要的是更多的暴力。8月25日，一段廣為流傳的視頻顯示疑犯凱爾?里滕豪斯在威斯康星州的基諾沙先開(kāi)槍打死兩人，后又打傷一人。一條推文宣稱“我為什么要投票給特朗普，凱爾?里滕豪斯事件是一個(gè)很好的理由。”特朗普點(diǎn)贊了這條推文。特朗普的顧問(wèn)凱里尼?康威（Kellyanne Conway）在8月27日的新聞節(jié)目《Fox&Friends》中說(shuō)：“混亂、無(wú)政府狀態(tài)、破壞和暴力行為越多，那選擇誰(shuí)來(lái)最大限度地維護(hù)公共安全和法治秩序就越明確?！眱商旌螅乩势盏闹С终邆凂{駛600輛汽車直闖俄勒岡州波特蘭市中心，在此期間還不斷發(fā)射彩彈和胡椒噴霧，這最終釀成了沖突并導(dǎo)致他們中的一人被槍殺。

凱爾?里滕豪斯在街頭公然行兇 圖片來(lái)源：資料圖

在美國(guó)，最有能力約束本國(guó)政治暴力行為的人是當(dāng)?shù)鼐欤乩势找呀?jīng)反復(fù)敦促他們以支持特朗普的方式做好本職工作，無(wú)論這需要他們多么的“強(qiáng)硬”。警察工會(huì)是警察的代表組織，而警察工會(huì)常常和特朗普陣營(yíng)結(jié)盟。特朗普在2019年3月接受布雷巴特新聞（Breitbart News）采訪時(shí)說(shuō)，“我可以告訴你，我有警察的支持，有軍方的支持，也有飛車黨的支持。我有硬人支持，但他們并不需要表現(xiàn)出強(qiáng)硬，除非他們被逼到一定份上，那就會(huì)很糟糕，很糟糕?！?/p>

特朗普的吸引力是建立在種族意識(shí)和種族仇恨基礎(chǔ)上的，這些種族意識(shí)和種族仇恨還曾經(jīng)刺激了白人種族恐怖主義在美國(guó)和世界各地興起，從新西蘭清真寺大屠殺（兇手曾提及特朗普）到匹茲堡猶太教堂謀殺案，再到德克薩斯州埃爾帕索和加利福尼亞州吉爾羅伊的大規(guī)模槍擊案，這些案件都受到了這些種族意識(shí)和種族仇恨的刺激。在最近幾周，政治暴力還在基諾沙和波特蘭引發(fā)了血案。特朗普連任只會(huì)引發(fā)更多這樣的恐怖事件。

美國(guó)締造者們所一直害怕出現(xiàn)的那個(gè)人現(xiàn)在就主宰著他們親手建立的那個(gè)政治體系，并開(kāi)始以他們所恐懼的那種方式濫用權(quán)力?，F(xiàn)在這人正謀求連任，這將使更多濫權(quán)和高危事件出現(xiàn)。特朗普的競(jìng)選策略是將選舉人團(tuán)武器化，不顧在美國(guó)生活和投票的大多數(shù)美國(guó)人民的反對(duì)，確保自己連任成功。如果他能激起明尼蘇達(dá)州、威斯康星州和密歇根州足夠多白人的恐懼感，他就能成功——成功擊敗那些希望他離任的、占多數(shù)的美國(guó)人。無(wú)論他怎樣成功獲取到選舉人團(tuán)投票的勝利都意為著普選的失敗，即使在這次普選中他失去的票數(shù)比2016年的290萬(wàn)張選票更多。

即使大多數(shù)選民都拒絕像特朗普這樣的專制民粹主義者，但專制民粹主義者仍會(huì)宣稱自己是“人民”的領(lǐng)袖，這就是他們耍的一個(gè)把戲。專制民粹主義者對(duì)“人民”的定義是除了異己分子之外的人。只有特朗普的追隨者才算是真正的公民。

但這并不意味著這位專制民粹主義者尊重他的追隨者。他正在利用這些人的偏見(jiàn)為己謀利，而不是為他們。特朗普利用手中權(quán)力來(lái)使自己發(fā)家致富，削弱任何妨礙他發(fā)財(cái)?shù)姆芍贫然虻赖乱?guī)范。他通過(guò)煽動(dòng)仇恨來(lái)掌權(quán)。他獲得連任就意味著更多的營(yíng)私舞弊會(huì)出現(xiàn)、更多的制度被破壞和更多的盲從偏見(jiàn)被煽動(dòng)起來(lái)。

傳說(shuō)在1970年代，臭名昭著的紐約腐敗政客“老板”威廉?特威德（William Tweed）曾嘲笑他的批評(píng)者：“你能怎么樣？” 特朗普對(duì)法律和正派毫不遮掩的蔑視也正來(lái)源于此。國(guó)會(huì)什么也沒(méi)做。所以，現(xiàn)在是選民行動(dòng)的時(shí)候了。

在嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退中，2020年的美國(guó)選民走進(jìn)了投票站，這些人中有數(shù)百萬(wàn)人因特朗普抗疫不利而失掉了工作。此外，我國(guó)還正面臨著一場(chǎng)民主倒退，普通民眾影響政府的能力正被高層削弱?？偨y(tǒng)會(huì)遵守法律還是無(wú)視法律？公款會(huì)被用于公共目的，還是會(huì)重新落入特朗普及其親信的腰包？選舉會(huì)公平進(jìn)行，還是會(huì)被總統(tǒng)所在政黨操縱，使反對(duì)票無(wú)法被投入票箱或不被計(jì)算在內(nèi)？少數(shù)服從多數(shù)仍是美國(guó)信奉的民主原則嗎？還是少數(shù)人竊居高位成為常態(tài)而不再被視為反常？當(dāng)美國(guó)人走進(jìn)投票站時(shí)，這些問(wèn)題就明明白白寫(xiě)在選票上。

（觀察者網(wǎng)由冠群譯自美國(guó)《大西洋月刊》）