11月1日，美聯(lián)社的一篇關(guān)于法國(guó)遭遇恐怖襲擊的分析文章，拋出了一個(gè)“為什么法國(guó)總被穆斯林群體針對(duì)”的論點(diǎn)，文章在推特上剛發(fā)出不久，就被網(wǎng)友們罵得刪帖重發(fā)了。

圖源：美聯(lián)社

據(jù)筆者翻閱評(píng)論區(qū)和讀者的留言看，這篇文章飽受爭(zhēng)議的原因，一個(gè)是文章本身的內(nèi)容，另一個(gè)是轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)美聯(lián)社編輯寫(xiě)的導(dǎo)語(yǔ)。

作者在第一段中拋出了這么個(gè)論題：“那么多西方國(guó)家都允許諷刺伊斯蘭教的先知（即穆罕默德），為什么法國(guó)卻總是被針對(duì)？”，隨后，作者替法國(guó)總結(jié)了四個(gè)原因：殘暴的殖民統(tǒng)治歷史、對(duì)馬里和敘利亞等地的武裝干涉、嚴(yán)格的世俗主義，以及有一位“敢言”的總統(tǒng)。

如果從宏觀、以百年計(jì)的角度看，這個(gè)歸納其實(shí)有一定的合理之處。比如霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治確實(shí)催生了恐怖主義，法國(guó)在處理接收難民、國(guó)內(nèi)族群相處等問(wèn)題上并不成功，其政府對(duì)中國(guó)新疆問(wèn)題的多次無(wú)端指責(zé)，更是典型的“雙標(biāo)”。

路透社關(guān)于馬克龍對(duì)中國(guó)新疆問(wèn)題發(fā)言的報(bào)道

但對(duì)于本國(guó)剛剛遭遇兩起恐怖襲擊的法國(guó)人來(lái)說(shuō)，這個(gè)時(shí)候討論上面這些宏觀話題，而且批評(píng)已經(jīng)高調(diào)宣布反恐的法國(guó)政府的“歷史問(wèn)題”，則顯得有些刺耳了。

更何況，美國(guó)自己在作者列出的“問(wèn)題”上，表現(xiàn)要比法國(guó)糟糕得多：論殘暴，美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)中侵犯人權(quán)的事件罄竹難書(shū)；論武裝干涉，美國(guó)在中東地區(qū)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的次數(shù)、駐扎軍隊(duì)的規(guī)模都遠(yuǎn)超法國(guó)；論“總統(tǒng)的敢言”，美國(guó)總統(tǒng)特朗普的“大嘴巴”，更是無(wú)人能出其右。

因此，作為美國(guó)國(guó)家新聞機(jī)構(gòu)代表的美聯(lián)社，拿出幾個(gè)美國(guó)自己干得不太漂亮的方面，說(shuō)成是法國(guó)的“獨(dú)特問(wèn)題”，自然顯得缺乏說(shuō)服力。

本文發(fā)出不久后，許多法國(guó)及其他國(guó)家的網(wǎng)民就用類似思路批評(píng)了這篇文章。有評(píng)論罵文章在搞“受害者責(zé)備”，認(rèn)為這樣的“圣母心”根本不可能阻止恐怖主義的蔓延；也有人點(diǎn)出美國(guó)干過(guò)的“缺德事”，讓美聯(lián)社先“管好自己”。

如果說(shuō)文章本身已經(jīng)讓讀者們難以接受的話，那美聯(lián)社官方推特在轉(zhuǎn)發(fā)本文時(shí)寫(xiě)的導(dǎo)語(yǔ)，簡(jiǎn)直是在“抱著汽油桶沖火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)”。

在第一次發(fā)布文章時(shí)，美聯(lián)社的導(dǎo)語(yǔ)稱馬克龍是“敢言、對(duì)穆斯林信仰沒(méi)有同理心”，還用了“法國(guó)煽動(dòng)了穆斯林世界的怒火”這一措辭。

對(duì)法國(guó)網(wǎng)民來(lái)說(shuō)，這個(gè)表述怎么聽(tīng)都很不對(duì)勁：明明是法國(guó)的普通民眾遭到了恐怖襲擊，為什么我們還被說(shuō)成是“煽動(dòng)”的一方呢？

就連美國(guó)著名心理學(xué)家杰弗里·米勒也看不下去了，他在評(píng)論區(qū)發(fā)起了一個(gè)投票，讓讀者們選自己對(duì)美聯(lián)社導(dǎo)語(yǔ)的理解。截至發(fā)稿前，71.7%的讀者都認(rèn)為導(dǎo)語(yǔ)的意思聽(tīng)著像“法國(guó)先挑事、活該被襲擊”的意思。

而在第二次重發(fā)時(shí)，美聯(lián)社把“沒(méi)有同理心”這句給刪掉了，還把“煽動(dòng)”這個(gè)表示改為“為什么法國(guó)總被針對(duì)”，并在評(píng)論區(qū)放了一個(gè)解釋，稱自己沒(méi)有把責(zé)任歸咎于法國(guó)的意思。

不過(guò)，大多數(shù)讀者都對(duì)美聯(lián)社這個(gè)找補(bǔ)不買(mǎi)賬，除了在評(píng)論區(qū)譴責(zé)該文的措辭外，也有讀者翻出了本文作者、美聯(lián)社駐巴黎主編安杰拉·查爾頓的個(gè)人推特賬號(hào)，找出了她針對(duì)本次恐襲的另一篇報(bào)道。

她被翻出來(lái)的報(bào)道寫(xiě)的是法國(guó)穆斯林在本次襲擊后遭遇的壓力，從全文看，作者對(duì)穆斯林群體在法國(guó)面臨的非議和邊緣化持有較為同情的態(tài)度。和上面那個(gè)飽受爭(zhēng)議的文章類似，不少讀者也認(rèn)為她的態(tài)度“偽善”、“不合時(shí)宜”。

從情緒上說(shuō)，包括筆者在內(nèi)的大多數(shù)中國(guó)人應(yīng)該都很理解法國(guó)網(wǎng)民們的憤怒，畢竟之前在報(bào)道發(fā)生于中國(guó)的幾次恐怖襲擊時(shí)，包括美聯(lián)社在內(nèi)的許多西方媒體，對(duì)我們的抹黑有過(guò)之而無(wú)不及。

但相比美聯(lián)社這次又是刪帖、又是解釋的態(tài)度，在回應(yīng)中國(guó)讀者的憤怒時(shí)，這些西方媒體可遠(yuǎn)沒(méi)有表現(xiàn)出這么強(qiáng)的“求生欲”。

美聯(lián)社對(duì)新疆問(wèn)題的部分報(bào)道

值得一提的是，至少?gòu)哪壳暗脑u(píng)論區(qū)看來(lái)，許多外國(guó)網(wǎng)民并沒(méi)有因?yàn)楹椭袊?guó)有同樣的遭遇，從而開(kāi)始理解我們的苦衷。相反，不少西方網(wǎng)民還有這樣一種讓中國(guó)人大呼“鍋從天上來(lái)”的聲音：為什么極端分子不去針對(duì)中國(guó)？

其中一個(gè)網(wǎng)民的理解是，因?yàn)橹袊?guó)“手段強(qiáng)硬”，所以盡管中國(guó)搞“殖民主義”、“殘酷鎮(zhèn)壓宗教”，欺軟怕硬的極端分子也不敢有動(dòng)作。

而另一組對(duì)話就更有意思了，當(dāng)一條評(píng)論質(zhì)問(wèn)“為什么穆斯林不敢對(duì)搞‘大屠殺’的中國(guó)下手”時(shí)，反而是一位來(lái)自阿聯(lián)酋的網(wǎng)友，以自己作為穆斯林的立場(chǎng)反駁了所謂“種族滅絕”的謠言。