作者：甄有理

今年3月，美國(guó)肯塔基州路易斯維爾三名警察將26歲黑人女孕婦布雷娜·泰勒（Breonna Taylor）在其家中射殺。9月23日，肯塔基州大陪審團(tuán)對(duì)涉事三名警察作出裁決，僅對(duì)一名警察提出較輕的三項(xiàng)“肆意危害”指控，而另外兩名警察免遭任何指控。消息一出，全美嘩然，多地民眾紛紛走上街頭抗議這一司法黑幕和人權(quán)慘案。

根據(jù)《華盛頓郵報(bào)》估計(jì)，每年全美警察開槍打死約1000人，其中不乏很多涉嫌警察過度使用武力的個(gè)案引發(fā)廣泛關(guān)注。但即便如此，被害者家屬起訴涉事警察卻鮮少勝訴。為何在美國(guó)伸張正義就這么難？

[if !supportLists]第一、雖然各州法律在規(guī)定警察在何種情況下可以使用武力的要求略有不同，但普遍同意只要該警員自己認(rèn)為有合理理由相信即將受到傷害即可“合法”開槍。

那么問題來了，所謂的“合理理由”究竟如何定義？為何至今沒有清晰的邊界和要求？是否可以開槍這樣的生殺大權(quán)竟然僅在警察一念之間，即便事后回看理由并不充分，警員也可免遭起訴，難道一個(gè)人的生命就可以這樣如草芥般“隨意”處置？這樣的“合理理由”不得不讓人擔(dān)心，泰勒被無端槍殺的悲劇絕不是最后一次。

[if !supportLists]第二、在審理警察執(zhí)法不當(dāng)?shù)陌讣?，取證主要依靠警局提供，而其他旁觀證人的證詞僅部分被采納。而美國(guó)媒體多次曝出，警局在向法庭提供的證據(jù)并非客觀中立，甚至存在故意修改報(bào)告來減輕涉事警員責(zé)任。

那么問題來了，在這樣的司法過程中，警察又是球員又是裁判，原告的利益竟然要靠被告的證據(jù)來保障，這樣滑稽的邏輯竟然可以在美國(guó)成為常態(tài)，那么任何判決還有公平的基礎(chǔ)嗎？

[if !supportLists]第三、地方檢查官在是否起訴犯錯(cuò)警員方面幾乎有不受限制的自由裁量權(quán)，當(dāng)他們認(rèn)為警員開槍理由正當(dāng)時(shí)就可以不起訴。

那么問題來了，掌握著如此權(quán)力、承擔(dān)最后維護(hù)正義責(zé)任的檢察官與警察是什么關(guān)系？事實(shí)上，檢察官每天都在大量的案件中與警察相互配合，他們可以說是朝夕相處的同事加朋友，這樣的關(guān)系不得不讓人對(duì)其能否秉公辦案產(chǎn)生質(zhì)疑?？ǘ嘧舴▽W(xué)院教授萊文就曾表示，不僅檢查官在案件中對(duì)警察有各種“優(yōu)待”，連法官和陪審團(tuán)也對(duì)警方有信任感，懷疑警方說謊的可能性也更低?？杀氖?，這樣的審判還沒開始就已毫無公平可言了。

[if !supportLists]第四、各警察工會(huì)組織是美國(guó)最強(qiáng)大的工會(huì)之一，這些工會(huì)也一直為警察的權(quán)益“四處奔走”。比如，根據(jù)工會(huì)同政府達(dá)成的協(xié)議，為保障警員個(gè)人權(quán)利，當(dāng)檢察機(jī)構(gòu)對(duì)某位警員涉死亡事件展開調(diào)查前，要事先給警員發(fā)正式警告。而這一過程將延緩調(diào)查程序。

那么問題來了，為何警察這樣的所謂“秉公執(zhí)法者”卻可以在“公正”的司法過程中獲得如此多的特權(quán)？這不禁讓人聯(lián)想，為何槍支泛濫導(dǎo)致暴力事件頻發(fā)、人間慘劇不斷上演的美國(guó)就是不禁槍，這難道與勢(shì)力強(qiáng)大的槍支協(xié)會(huì)組織在背后翻云覆雨沒有關(guān)系嗎？可悲的是，多年來美國(guó)政客對(duì)這些利益集團(tuán)的所作所為視而不見，對(duì)他們的訴求言聽計(jì)從，畢竟這些政客的心中只有選民的選票，從沒有選民的權(quán)利。