【文/觀察者網(wǎng) 周弋博】

讓無數(shù)人心疼的“黑姑娘拉姆”，沒能挺下來。

9月30日晚，拉姆因傷重不治不幸離世。

很難想象，全身燒成焦黑的她，在最后的半個月里遭受著怎樣的折磨。

9月14日，正在家中直播的拉姆，被前夫唐某潑汽油焚燒，導致重度燒傷。

拉姆在ICU里昏迷了13天，全身90%以上燒傷，整個人都是焦黑的，僅剩右胸一點點完好的皮膚。

當天晚上，縱火行兇的唐某已被公安機關(guān)擋獲歸案，案件正在進一步偵辦中。

犯罪嫌疑人已經(jīng)落網(wǎng)，可人們的情緒無法釋懷。

這種情緒，源自于對拉姆的心疼不忍，對唐某的咬牙切齒，以及對一切家暴現(xiàn)象的憤懣不平。

資料顯示，在中國有24.7%的家庭存在家暴，近90%的家暴受害者為女性，受害者平均遭受35次家暴后才報警。

拉姆的經(jīng)歷，只是萬千飽受家暴摧殘女性的一個縮影。

每一個遭受傷害的“她”，可能就是我們的母親、女兒、姐妹。

@谷雨-騰訊新聞 的一篇專訪講述了拉姆的經(jīng)歷，一個善良而堅強的姑娘。

拉姆的前夫唐某無業(yè)在家，喜歡在網(wǎng)上打牌賭錢，拉姆也成為唐某常年“發(fā)泄”的對象。

姐姐卓瑪與父親三郎甲對此完全知情，但毫無辦法。

因為他們的勸阻只會讓唐某變本加厲地毆打拉姆，有時甚至當著娘家人的面打。

每次打完，唐某都會認錯，拉姆也總是會原諒，因為她舍不得孩子，也始終相信唐某會改的。

（左起：姐姐卓瑪、拉姆、父親三郎甲） 

今年5月，唐某因輸錢后心情不好，將拉姆的手臂打斷。

拉姆已經(jīng)不敢退讓了，她決定協(xié)議離婚。令人她和家人意外的是，唐某答應(yīng)的很爽快。

但這只是噩夢的開始。

不久后，唐某用刀挾持了自己的親生兒子，一邊磕頭認錯，一邊逼迫拉姆復婚。

唐某說，如果不復婚，就殺了兩人的兒子。

拉姆無法反抗這種威脅，答應(yīng)復婚，可她的順從換來的只是唐某變本加厲的毆打。

（拉姆和她的小兒子）

在卓瑪印象中，拉姆從未因為自己挨打報過警，“我們那里的人覺得這種事很丟人，不愿意說出去。”

每次只有唐某來娘家“抓自己和孩子”時，她才會報警。

民警到場后，看到的是“兩家在吵架，搶奪孩子”，沒能直接看到唐某動手打人的一幕。

“這屬于家庭糾紛?！笔茉L的警察是這么認為的。

“能看出來，拉姆一家是弱勢的一方，一個女孩子，父親身體也不好，我們還是會愿意多站在她這邊，警告男方不要太過分，別動手，但是在此之外，其實能做的也很少，清官難斷家務(wù)事?！?/p>

拉姆也試圖過躲藏，不敢回娘家的她在親戚家躲了一個月。

但唐某闖進拉姆的娘家，逼問拉姆行蹤未果后，一拳將拉姆的姐姐砸倒在地。

拉姆怕了，自己就算能躲起來，家人也會遭受唐某的毒手。

她再次選擇離婚，不怎么識字的她，托人寫好訴狀交到法院。

法院判得很快，不到兩個月她就拿到了離婚判決書，但兩個孩子的撫養(yǎng)權(quán)判給了唐某。

唐某說，想要孩子就別離婚了。

這次，拉姆沒有妥協(xié)，她也失去了兩個孩子。

拉姆覺得，自己的生活終于可以重新開始，于是開始努力掙錢，希望供孩子讀書。

然而，3個月后，唐某就這么突然的走進了她的房間。

在直播間無數(shù)觀眾面前，唐某用一桶汽油，將拉姆對未來生活的期盼付之一炬。

（9月14日，拉姆上傳的最后一條短視頻“潔白的哈達獻給你……”）

拉姆是一個“完美受害者”。

離婚、報警、躲藏……可以說，她窮盡了遇到家暴時所有能自衛(wèi)的渠道。

她先選擇隱忍、包容，忍無可忍后也敢于反抗，寧愿放棄兒子的撫養(yǎng)權(quán)也要和唐某斷絕關(guān)系。

但她依然沒有逃脫被前夫殘害致死的悲劇，這種結(jié)局，讓人憤怒而又無力。

有人提出，我們需要銘記拉姆，我們需要嚴懲兇手。

以及，我們需要一部“拉姆法案”。

第一條第一款就要寫明，“任何一方有生命威脅之言行，視為自動解除婚約”。

那么，網(wǎng)友提出的“拉姆法案”，可行嗎？

首先，以人名或者事件名來命名法律的做法，往往是西方國家的慣例。

例如，美國的第一部反壟斷法案《謝爾曼法》，旨在紀念法案提出者約翰·謝爾曼。

韓國的《性侵害防止修正案》又稱《熔爐法》，旨在回應(yīng)披露兒童性侵問題的著名電影《熔爐》。

然而，在中國歷史上從未有過人名或案件名命名法律的先例。

即使古代皇帝貴為天子，也只是用朝代或年號命名自己頒布的法律，如《唐律疏義》、《開皇律》等。

所以，在法律文化上，“拉姆法案”的說法有些突兀。

更何況，早在2016年，我國已有較為完備的《反家庭暴力法》。

其中的內(nèi)容，可以回應(yīng)人們對家暴問題的疑慮。

具體規(guī)定，向大家翻譯翻譯。

在家暴認定上，這部法律覆蓋了生活中能見到的硬暴力與軟暴力。

毆打、捆綁、殘害、限制人身自由等身體侵害，算家暴。

經(jīng)常性謾罵、恐嚇等精神侵害，也算家暴。

在職責劃分上，這部法律也試圖構(gòu)建一套完整的規(guī)制體系。

村委會、居委會、婦聯(lián)、各國家機關(guān)都應(yīng)當受理家暴受害人的求助，且必須給予幫助與處理。

即使受害人未主動求助，各個機構(gòu)發(fā)現(xiàn)“疑似遭受家暴”情形時，也應(yīng)當及時向公安報案。

公安必須出警，制止家暴，并協(xié)助受害人就醫(yī)、鑒定傷情。

對于存在“人身安全受到威脅”的受害人，民政部門還要安排臨時庇護場所讓其躲避。

隨后，公安對家暴案件分三種情況處理：

一是情節(jié)較輕，確實依法不予處罰的情形。

雖不處罰，但要對家暴者出具告誡書，載明其信息后通知當?shù)卮逦瘯⒕游瘯?/p>

而且，居委會、村委會、派出所還得定期對家暴者進行查訪，“監(jiān)督加害人不再實施家庭暴力”。

二是情節(jié)正常，依法給予治安管理處罰的情形，最高可以行政拘留15日。

同時，上述查訪與監(jiān)督的機制，也會有。

三是情節(jié)嚴重，構(gòu)成犯罪的情形，依法追究刑事責任。

構(gòu)成犯罪的家暴，可能涉及虐待罪、非法拘禁罪、故意傷害罪、故意殺人罪等情形。

在上述處理過程中，受害人既可以申請法律援助，也可以向法院申請人身安全保護令。

人身安全保護令，簡單來說，就是禁止家暴者解除受害人及其家人，并要求其從家中搬離的強制命令

申請后的3日內(nèi)，法院就得作出保護令，一次保護令能持續(xù)6個月甚至更長。

在這期間，家暴者必須遵守保護令內(nèi)容，一旦違反，法院可以給予其罰款或拘留。

嚴重違反的，可能還會因此構(gòu)成犯罪——拒不執(zhí)行裁定罪。

不僅如此，行政機關(guān)、司法機關(guān)、婦聯(lián)還需要將“預(yù)防和制止家庭暴力納入業(yè)務(wù)培訓和統(tǒng)計工作”。

就是要形成一批專業(yè)人員，處理家暴問題，并將結(jié)果納入績效考核。

就連各個用人單位，都被該法要求“對本單位人員有家暴情況的，給予批評教育”。

而且，各級政府還要對反家暴工作給予“必要的經(jīng)費保障”。

婦聯(lián)提供幫助、單位代為報案、公安出警驗傷、臨時庇護場所、事后查訪監(jiān)督、人身安全保護令。

這一整套保護措施，再加上對家暴者的法律制裁，確實在法律上形成了一張反家暴的保護網(wǎng)。

對家暴現(xiàn)象的立法規(guī)制，并不空白。

甚至，在理論上，是相對完善的。

然而，徒法不足以自行。

紙面上的法律只有得到穩(wěn)定而準確地貫徹，但是真正的法律。

就比如說家暴訓誡書。

公安所認定的“輕微家暴”，可能只代表著，這次家暴是“輕微”的。

家暴一旦成為常態(tài)，完全有不斷升級的可能。

那么，公安出具訓誡書后，基層組織的事后查訪監(jiān)督，全面落實了嗎？

再比如說人身安全保護令。

這份法律文書沒有魔法，不能強行操控家暴者在物理上遠離受害人。

說到底，只能寄希望于法律威懾力，讓家暴者感到害怕，從而老老實實遵守。

那么，對于違反人身安全保護令行為的追查制裁，全面落實了嗎？

即使上述內(nèi)容都能落實，還有一個更核心的問題。

那就是，家暴有沒有被當作“家暴案件”進行處理。

如果處理人員甩下一句簡單的“清官難斷家務(wù)事”，就將當事人丟下不管。

當事人連啟動保護機制的門檻都邁不進去。

此時，《反家庭暴力法》規(guī)定得再周全又有什么意義呢？

對拉姆而言，如果這部法律中的保護機制能完整地對她落實。

最終的結(jié)果，會不會有所改變呢？

有網(wǎng)友在豆瓣上分享了自己關(guān)于“認定家暴”的經(jīng)歷。

會有不少警察希望把家暴當作“一般家庭糾紛”處理。

甚至還會以“話好好說，夫妻床頭吵架床尾和”、“你反抗了可能是互毆，你也會留案底”的說法勸說當事人大事化小。

用這位網(wǎng)友的話說，認定家暴的Tips很多，例如一定要警察來拍照取證、一定要去指定的醫(yī)院驗傷。

但是，一條救濟途徑的Tips越重要，越能說明這條路的歧路多、成本高。

保護家暴受害者的路上，不應(yīng)有這么多“坑坑洼洼”。

當然，具備一定法律知識和生活經(jīng)驗豐富的人，看完這篇帖子，能少走彎路。

但，如果不是呢？

就像拉姆，她已經(jīng)走過所有能走的路了。

所以從現(xiàn)實出發(fā)，最大的困難不是我們?nèi)鄙偻陚涞默F(xiàn)成法，而是如何讓法落地。

如果說，“拉姆法案”是人們對家暴現(xiàn)象的控訴，與對保護機制的期望。

那么，它的內(nèi)容可能需要兩部分。

一是，讓每一起家暴事件被當作家暴案件處理。

二是，讓人們在觀念上清楚地知道，家暴是絕對禁止的底線。

因為，即使拉姆已經(jīng)盡力做到了做好，仍然有人覺得她對自己的死“有責任”。

這些潛伏在我們身邊的“家暴擁護者”，可能更加可怕。

畢竟，破山中賊易，破心中賊難。