“貴州人民出版社出版的三卷本拙著，既未通知本人，也不知是如何選擇、安排、改動(dòng)、刪竄的?！薄叭肀咀局?，其篇章版權(quán)已歸屬臺(tái)北三民書(shū)局，但貴州人民出版社未經(jīng)作者同意，改竄書(shū)名及篇章內(nèi)容，并不能如實(shí)表達(dá)我的觀點(diǎn)和看法。”

　　5月29日以來(lái)，著名哲學(xué)家、美學(xué)家李澤厚連發(fā)聲明“抵制”貴州人民出版社出版其圖書(shū)《美的哲學(xué)》《我的哲學(xué)提綱》和《走我自己的路》一事持續(xù)發(fā)酵。李澤厚稱(chēng)雖然已將爭(zhēng)議作品的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)授出，但仍擁有修改權(quán)等著作人身權(quán)；貴州人民出版社則稱(chēng)已獲得授權(quán)，書(shū)名和內(nèi)文經(jīng)過(guò)授權(quán)方確認(rèn)。

　　這一爭(zhēng)議的真相是什么，涉及的法律問(wèn)題如何解決，備受出版界與法律界關(guān)注?！按舜螤?zhēng)議提醒出版界，著作權(quán)包括復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、改編權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)，也包括保護(hù)作品完整權(quán)、修改權(quán)等人身權(quán)。財(cái)產(chǎn)權(quán)可轉(zhuǎn)讓或許可使用，但人身權(quán)不能轉(zhuǎn)讓?！敝袊?guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)總干事張洪波在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示，出版社在出版圖書(shū)時(shí)應(yīng)簽訂嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某霭媸跈?quán)合同，明確權(quán)利義務(wù)，才能防范這類(lèi)糾紛爭(zhēng)執(zhí)的發(fā)生。

　　出版圖書(shū)引爭(zhēng)執(zhí)

　　其實(shí)，這一爭(zhēng)議事件并不復(fù)雜。據(jù)了解，李澤厚連發(fā)聲明涉及的圖書(shū)《美的哲學(xué)》《我的哲學(xué)提綱》和《走我自己的路》由京貴傳媒（北京）有限公司（下稱(chēng)京貴傳媒）授權(quán)貴州人民出版社出版。京貴傳媒發(fā)布的聲明顯示，三民書(shū)局股份有限公司（下稱(chēng)三民書(shū)局）享有李澤厚著作的全部著作權(quán)利，三民書(shū)局與天津當(dāng)當(dāng)科文電子商務(wù)有限公司（下稱(chēng)當(dāng)當(dāng)科文）于2018年12月簽署了《美的哲學(xué)》《我的哲學(xué)提綱》和《走我自己的路》的出版授權(quán)合作協(xié)議，當(dāng)當(dāng)科文享有在中國(guó)大陸?yīng)毤页霭嬷形暮?jiǎn)體字版本的權(quán)利，授權(quán)期限為4年。2019年8月，京貴傳媒與當(dāng)當(dāng)科文簽署出版合同與發(fā)行合同，并授權(quán)貴州人民出版社出版相關(guān)圖書(shū)。

　　李澤厚并不認(rèn)可這一說(shuō)法，其通過(guò)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員劉悅笛的個(gè)人微信公眾號(hào)“劉悅笛”發(fā)布的材料顯示，1994年，李澤厚與三民書(shū)局簽訂了著作財(cái)產(chǎn)權(quán)讓與契約，在這份契約中，李澤厚將《我的哲學(xué)提綱》《批判哲學(xué)的批判》《中國(guó)古代思想史論》《中國(guó)近代思想史論》《中國(guó)現(xiàn)代思想史論》《美的歷程》《華夏美學(xué)》《美學(xué)四講》《美學(xué)論集》《走我自己的路》10本著作的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)全部授予三民書(shū)局。合同約定，著作名稱(chēng)或有內(nèi)容需要修改時(shí)，讓與人應(yīng)無(wú)償修改，或經(jīng)讓與人同意后由受讓人進(jìn)行修改；印刷新版時(shí)，受讓人需請(qǐng)讓與人有償修改。而此次出版的3部作品中，《美的哲學(xué)》是1994年簽訂的合同中“李澤厚論著集”中的第九冊(cè)《美學(xué)論集》。盡管目前尚不清楚書(shū)中內(nèi)容是否做了修改，但就書(shū)名修改而言，顯然不符合合同規(guī)定。

　　那么，京貴傳媒究竟獲得的是哪些權(quán)利？記者就此采訪京貴傳媒，但截至記者發(fā)稿，尚未得到其答復(fù)。劉悅笛在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，此案的問(wèn)題關(guān)鍵在于李澤厚與三民書(shū)局之間的合同約定，且李澤厚并無(wú)任何經(jīng)濟(jì)訴求，其所維護(hù)的乃是修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。

　　對(duì)于這一糾葛，張洪波認(rèn)為，從公開(kāi)信息可以看出，李澤厚多年前已將涉案圖書(shū)（中文版）的全部著作財(cái)產(chǎn)權(quán)永久轉(zhuǎn)讓給三民書(shū)局，但不包括修改權(quán)等人身權(quán)。盡管出版方獲得三民書(shū)局授權(quán)，有權(quán)出版李澤厚作品，但如未經(jīng)李澤厚本人授權(quán)，即對(duì)其作品內(nèi)容和名稱(chēng)進(jìn)行修改，則涉嫌侵犯了李澤厚的修改權(quán)以及保護(hù)作品完整權(quán)。

　　簽訂合同需嚴(yán)謹(jǐn)

　　在出版界，類(lèi)似的糾紛并不少見(jiàn)。如2012年莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)后，因授權(quán)不清晰問(wèn)題也曾引發(fā)多起糾紛，還波及到作品的衍生開(kāi)發(fā)。那么，在國(guó)內(nèi)，出版社出版圖書(shū)一般需要獲得哪些權(quán)利？

　　“出版社出版圖書(shū)主要需獲得復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)等財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，著作人身權(quán)則一般都由作者享有。”中國(guó)鐵道出版社有限公司編輯馬慧君在接受本報(bào)記者采訪時(shí)介紹，圖書(shū)出版一般包括紙質(zhì)介質(zhì)的出版、音像制品和數(shù)字網(wǎng)絡(luò)出版等，又有專(zhuān)有和非專(zhuān)有出版之分，出版社一般希望獲得專(zhuān)有出版的權(quán)利。為避免法律風(fēng)險(xiǎn)，出版社會(huì)提供格式出版合同，但有一定知名度或?qū)嵙Φ淖髡邥?huì)要求協(xié)商約定。另外，出版合同還會(huì)對(duì)重印、再版的權(quán)利作出明確的約定。

　　出版社對(duì)圖書(shū)的內(nèi)容、書(shū)名進(jìn)行修改是否需要獲得作者授權(quán)，是此次爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一。馬慧君介紹，在出版行業(yè)，進(jìn)行這樣的修改需要與作者溝通，經(jīng)作者許可才會(huì)進(jìn)行修改。作品內(nèi)容修改比較復(fù)雜，一般出版社會(huì)在出版合同中約定，任何改變?cè)獾男薷男枵鞯米髡咄猓蛐薷膬?nèi)容超過(guò)一定比例，比如10%、15%，需征得作者同意，而修改錯(cuò)別字等則不需要，否則會(huì)增加溝通成本。

　　此外，馬慧君還表示，如果圖書(shū)版權(quán)所有人與作者不是同一個(gè)人，出版社會(huì)特別謹(jǐn)慎，一般會(huì)重點(diǎn)審查作品的授權(quán)鏈條是否完整，授權(quán)者身份及授權(quán)文件是否真實(shí)、合法，避免因缺乏授權(quán)或授權(quán)不明而承擔(dān)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。這就需要出版社在簽訂出版合同時(shí)，根據(jù)雙方的協(xié)商內(nèi)容獲得為履行該出版合同所必須的作者或版權(quán)人的明確授權(quán)。同時(shí)，一定要盡到合理注意義務(wù)，注意一些細(xì)節(jié)，比如要審查出版合同中的作者姓名與出版物的實(shí)際署名是否一致；出版的作品屬于演繹作品時(shí)，要審查作者是否得到原著作權(quán)人的授權(quán)；要注意出版的作品是否與在先發(fā)表的具有較高知名度的作品存在大量相同的內(nèi)容等。

　　張洪波也建議，在出版圖書(shū)時(shí)，出版單位應(yīng)該簽訂嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某霭媸跈?quán)合同，在授權(quán)范圍內(nèi)從事出版行為；合同中未明確授權(quán)的權(quán)利，仍在著作權(quán)人的手中；超出合同授權(quán)范圍，則需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。“合同嚴(yán)謹(jǐn)，才能規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)?！彼硎?。（本報(bào)記者 竇新穎 實(shí)習(xí)記者 紀(jì)昭瑢?zhuān)?/span>