法律依據(jù)

　　《中華人民共和國民法典》

　　第一千零六十四條 【夫妻共同債務(wù)】夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù),以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù),屬于夫妻共同債務(wù)。

　　夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù),不屬于夫妻共同債務(wù);但是,債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外?！?/span>

　　權(quán)威觀點(diǎn)

　　來源：《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》 答記者問

　　“共債共簽”原則，明確和強(qiáng)調(diào)了夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)以及以其他共同意思表示形式所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。這一規(guī)定意在引導(dǎo)債權(quán)人在形成債務(wù)尤其是大額債務(wù)時(shí)，為避免事后引發(fā)不必要的紛爭，加強(qiáng)事前風(fēng)險(xiǎn)防范，盡可能要求夫妻共同簽字。這種制度安排，一方面，有利于保障夫妻另一方的知情權(quán)和同意權(quán)，可以從債務(wù)形成源頭上盡可能杜絕夫妻一方“被負(fù)債”現(xiàn)象發(fā)生；另一方面，也可以有效避免債權(quán)人因事后無法舉證證明債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)而遭受不必要的損失，對于保障交易安全和夫妻一方合法權(quán)益，具有積極意義。實(shí)踐中，很多商業(yè)銀行在辦理貸款業(yè)務(wù)時(shí)，對已婚者一般都要求夫妻雙方共同到場簽字。一方確有特殊原因無法親自到場，也必須提交經(jīng)過公證的授權(quán)委托書，否則不予貸款，這種操作方式最大限度地降低了債務(wù)不能清償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，保障了債權(quán)人的合法權(quán)益，也不會造成對夫妻一方權(quán)益的損害?！肮矀埠灐痹瓌t實(shí)現(xiàn)了婚姻法夫妻財(cái)產(chǎn)共有制和合同法合同相對性原則的有機(jī)銜接。

　　雖然要求夫妻“共債共簽”可能會使交易效率受到一定影響，但在債權(quán)債務(wù)關(guān)系形成時(shí)增加一定交易成本和夫妻一方的知情權(quán)同意權(quán)產(chǎn)生沖突時(shí)，因夫妻一方的知情權(quán)同意權(quán)，關(guān)系到地位平等、意思自治等基本法律原則和公民基本財(cái)產(chǎn)權(quán)利人格權(quán)利，故應(yīng)優(yōu)先考慮。事實(shí)上，適當(dāng)增加交易成本不僅有利于保障交易安全，還可以減少事后紛爭，從根本上提高交易效率。

　　通常所說的“家庭日常生活”，學(xué)理上稱之為日常家事。我國民法學(xué)界、婚姻法學(xué)界通說認(rèn)為，婚姻是夫妻生活的共同體，在處理家庭日常事務(wù)的范圍內(nèi)，夫妻互為代理人，這是婚姻的當(dāng)然效力，屬于法定代理?！痘橐龇ā冯m然沒有明確規(guī)定日常家事代理制度，但從相關(guān)條文中可以得出家庭日常生活范圍內(nèi)夫妻互為代理人的結(jié)論?！痘橐龇ā返谑邨l第二款規(guī)定：“夫妻對共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”。這里所指的平等處理權(quán)既包括對積極財(cái)產(chǎn)的處理，也包括對消極財(cái)產(chǎn)即債務(wù)的處理?！痘橐龇ㄋ痉ń忉專ㄒ唬返谑邨l規(guī)定：“夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。”該規(guī)定涵蓋了夫妻日常家事代理權(quán)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。因此，在夫妻未約定分別財(cái)產(chǎn)制或者雖約定但債權(quán)人不知道的情況下，夫妻一方以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

　　國家統(tǒng)計(jì)局有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料顯示，我國城鎮(zhèn)居民家庭消費(fèi)種類主要分為八大類，分別是食品、衣著、家庭設(shè)備用品及維修服務(wù)、醫(yī)療保健、交通通信、文娛教育及服務(wù)、居住、其他商品和服務(wù)。家庭日常生活的范圍，可以參考上述八大類家庭消費(fèi)，根據(jù)夫妻共同生活的狀態(tài)（如雙方的職業(yè)、身份、資產(chǎn)、收入、興趣、家庭人數(shù)等）和當(dāng)?shù)匾话闵鐣盍?xí)慣予以認(rèn)定。但農(nóng)村承包經(jīng)營戶有其特殊性，農(nóng)村承包經(jīng)營戶一般以家庭為單位，家庭日常生活與承包經(jīng)營行為經(jīng)常交織在一起，二者難以嚴(yán)格區(qū)分，故為了正常的承包經(jīng)營所負(fù)債務(wù)，可以認(rèn)定為家庭日常生活需要所負(fù)債務(wù)。需要強(qiáng)調(diào)的是，家庭日常生活需要的支出是指通常情況下必要的家庭日常消費(fèi)，主要包括正常的衣食消費(fèi)、日用品購買、子女撫養(yǎng)教育、老人贍養(yǎng)等各項(xiàng)費(fèi)用，是維系一個家庭正常生活所必須的開支。當(dāng)然，隨著我國經(jīng)濟(jì)社會和人們家庭觀念、家庭生活方式的不斷發(fā)展變化，在認(rèn)定是否屬于家庭日常生活需要支出時(shí)，也要隨著社會的變化而變化。

　　隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，城鄉(xiāng)居民家庭財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)、類型、數(shù)量、形態(tài)以及理財(cái)模式等發(fā)生了很大變化，人們的生活水平不斷提高，生活消費(fèi)日趨多元，很多夫妻的共同生活支出不再局限于以前傳統(tǒng)的家庭日常生活消費(fèi)開支，還包括大量超出家庭日常生活范圍的支出，這些支出系夫妻雙方共同消費(fèi)支配，或者用于形成夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或者基于夫妻共同利益管理共同財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的支出，性質(zhì)上屬于夫妻共同生活的范圍?！督忉尅返谌龡l中所稱債權(quán)人需要舉證證明“用于夫妻共同生活”的債務(wù)，就是指上述超出家庭日常生活范圍的夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)。

　　夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營的情形更為復(fù)雜，主要是指由夫妻雙方共同決定生產(chǎn)經(jīng)營事項(xiàng)，或者雖由一方?jīng)Q定但另一方進(jìn)行了授權(quán)的情形。判斷生產(chǎn)經(jīng)營活動是否屬于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營，要根據(jù)經(jīng)營活動的性質(zhì)以及夫妻雙方在其中的地位作用等綜合認(rèn)定。夫妻從事商業(yè)活動，視情適用公司法、合同法、合伙企業(yè)法等法律及司法解釋的規(guī)定。夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營所負(fù)的債務(wù)一般包括雙方共同從事工商業(yè)、共同投資以及購買生產(chǎn)資料等所負(fù)的債務(wù)。

　　從舉證證明責(zé)任分配的角度看，可以分為兩類：一是家庭日常生活所負(fù)的共同債務(wù)；二是超出家庭日常生活所負(fù)的共同債務(wù)。對于前者，原則上推定為夫妻共同債務(wù)，債權(quán)人無需舉證證明；如果舉債人的配偶一方反駁認(rèn)為不屬于夫妻共同債務(wù)的，則由其舉證證明所負(fù)債務(wù)并非用于家庭日常生活。對于后者，雖然債務(wù)形成于婚姻關(guān)系存續(xù)期間和夫妻共同財(cái)產(chǎn)制下，但一般情況下并不當(dāng)然認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)；債權(quán)人主張屬于夫妻共同債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)由其根據(jù)《民事訴訟法》第六十四條“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”等規(guī)定，舉證證明該債務(wù)屬于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營所負(fù)債務(wù)，或者所負(fù)債務(wù)基于夫妻雙方共同的意思表示。如果債權(quán)人不能證明的，則不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

　　這里需要指出的是，《解釋》第一條規(guī)定的共同意思表示所負(fù)的夫妻共同債務(wù)，與上述債權(quán)人需要舉證證明所負(fù)債務(wù)基于夫妻雙方共同意思表示，是一脈相承的。夫妻雙方共同簽字的借款合同、借據(jù)，以及夫妻一方事后追認(rèn)或者電話、短信、微信、郵件等其他體現(xiàn)共同舉債意思表示的有關(guān)證據(jù)，恰恰是債權(quán)人用以證明債務(wù)系夫妻共同債務(wù)的有力證據(jù)。上述區(qū)分是否屬于家庭日常生活范圍形成債務(wù)的不同舉證證明責(zé)任的分配規(guī)則，有效解決了目前爭議突出的債權(quán)人權(quán)益保護(hù)和未舉債夫妻一方權(quán)益保護(hù)的平衡問題。

　　學(xué)者觀點(diǎn)

　　冉克平：論夫妻共同債務(wù)的類型與清償——兼析法釋〔2018〕2號

　　“夫妻共同生活”與“夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營”的判定

　　（一）

　　夫妻共同生活與家庭利益標(biāo)準(zhǔn)

　　學(xué)說通常認(rèn)為，夫妻共同生活包括夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的生活、生產(chǎn)或經(jīng)營等。夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營是夫妻共同生活的表現(xiàn)形式，既包括夫妻共同投資、生產(chǎn)經(jīng)營的情形，也包括夫妻一方從事生產(chǎn)經(jīng)營活動但利益歸家庭共享的情形。

　　夫妻一方以個人名義從事家庭日常生活所需的交易行為與超出家庭日常生活所需的夫妻共同生活、夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營所負(fù)債務(wù)，均屬于夫妻共同債務(wù)。但是，兩者之間具有以下差異。(1)從范圍上看，前者僅限于夫妻共同生活的必要和基本內(nèi)容，而后者的范圍更大。(2)從表現(xiàn)形式看，前者僅限于合同交易，而后者還包括投資、決議甚至侵權(quán)行為所生債務(wù)。(3)從舉證責(zé)任的程度要求來看，前者，債權(quán)人只需證明交易事項(xiàng)為滿足家庭日常生活需要且具有適當(dāng)性，通常根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)可予判斷;后者，債權(quán)人需要證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營，在舉證的精確度上要求更高。(4)從與夫妻財(cái)產(chǎn)制的關(guān)系來看，前者不受夫妻財(cái)產(chǎn)制類型的影響，無論是夫妻共同財(cái)產(chǎn)制還是分別財(cái)產(chǎn)制，均可適用日常家事代理權(quán);而在分別財(cái)產(chǎn)制之下，夫妻共同生活與夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營的范圍則取決于夫妻之間的具體約定。

　　在夫妻雙方采法定財(cái)產(chǎn)制的情況下，通常以為家庭利益作為區(qū)分夫妻共同債務(wù)與個人債務(wù)的重要標(biāo)準(zhǔn)，具體而言包括以下四種情形。(1)對于約定之債，原則上夫妻一方所負(fù)之債應(yīng)當(dāng)是有償?shù)?。對外?dān)保之債不屬于夫妻共同債務(wù)。(2)對于法定之債，若是為家庭利益而負(fù)擔(dān)，可能被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，如為家庭生計(jì)的出租車司機(jī)因交通肇事所生債務(wù)。(3)為家庭利益所負(fù)債務(wù)應(yīng)當(dāng)具有正當(dāng)性。因夫妻一方盜竊、搶劫、賭博、非法集資、非法吸收公眾存款等違法犯罪行為等所生債務(wù)即使是為家庭利益，也不構(gòu)成夫妻共同債務(wù)。(4)為家庭利益所負(fù)債務(wù)應(yīng)當(dāng)是有償?shù)?。夫妻一方以個人名義對外提供擔(dān)保、對外作較大數(shù)額贈與的債務(wù)不在此限。

　　（二）

　　夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營的判斷

　　夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營必須是為家庭利益所負(fù)債務(wù)才屬于夫妻共同債務(wù)。與夫妻共同生活具有很強(qiáng)的私密性不同，夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營具有一定程度的公開性。在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，生產(chǎn)經(jīng)營主體的性質(zhì)以及夫妻在其中所處地位等因素是判斷該生產(chǎn)經(jīng)營活動是否屬于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營的重要依據(jù)。具體而言，包括如下三種情形。(1)夫妻一方負(fù)債用于農(nóng)村土地承包經(jīng)營或者個體工商經(jīng)營。雖然《民法總則》第五十六條 區(qū)分個體工商戶的個人經(jīng)營與家庭經(jīng)營，但是《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第四十三條有例外規(guī)定，即如果夫妻一方從事個體經(jīng)營或者承包經(jīng)營的，其收入為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，則以夫妻共有財(cái)產(chǎn)清償。由于個體工商戶與農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶通常是夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營，這使得“兩戶”的夫妻共同債務(wù)與承包方的個人債務(wù)之間的界限比較模糊。債權(quán)人舉證證明夫妻一方所負(fù)債務(wù)用于農(nóng)村土地承包經(jīng)營或者個體工商經(jīng)營的，即可認(rèn)定該負(fù)債為夫妻共同債務(wù)。(2)公司股東或者企業(yè)合伙人為夫妻二人(夫妻企業(yè))，或者夫妻雙方均系公司控股股東或擔(dān)任公司董事、總經(jīng)理或監(jiān)事等重要職位(包括擔(dān)任隱名控制人的情形)。在此類企業(yè)經(jīng)營活動中，由于夫妻雙方共同經(jīng)營或參與經(jīng)營，若舉債一方將以個人名義所負(fù)債務(wù)而獲得的資金投資或者轉(zhuǎn)借給公司或合伙企業(yè)，舉債方配偶作為參與企業(yè)共同經(jīng)營的重要成員，應(yīng)當(dāng)知曉該負(fù)債的用途。除非夫妻實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制，該獲益必然屬于家庭利益。因此，于此情形所負(fù)債務(wù)應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同債務(wù)。(3)舉債一方作為建設(shè)項(xiàng)目工程部門的負(fù)責(zé)人，其配偶參與經(jīng)營的，若該負(fù)責(zé)人將對外所負(fù)之債用于工程建設(shè)，也應(yīng)推定另一方配偶知曉該負(fù)債所獲利益屬于家庭利益，此種所負(fù)債務(wù)亦屬于夫妻共同債務(wù)。 概言之，在夫妻共同財(cái)產(chǎn)制之下，若夫妻團(tuán)體被嵌入企業(yè)經(jīng)營組織的框架內(nèi)，夫妻雙方具有共同經(jīng)營管理、參與經(jīng)營管理或者具有相應(yīng)的外觀表象，一方對外所負(fù)之債用于投資該企業(yè)，相對方基于經(jīng)營管理的原因?qū)Υ嗣髦驊?yīng)當(dāng)知道，可以推定該負(fù)債所獲利益系家庭利益，該方配偶所負(fù)債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)。

　　相反，若舉債方配偶并不實(shí)際參與企業(yè)經(jīng)營管理，如夫妻一方將其所借之款實(shí)際用于自己作為小股東的公司，或者用于金融投資或轉(zhuǎn)借他人以謀取利息，或者用于自己或與他人共同經(jīng)營的公司等，由于另一方配偶對此可能完全不知情，在強(qiáng)調(diào)人格獨(dú)立的社會背景下，該借款或投資是否真正為家庭利益顯非理所當(dāng)然。此際，債權(quán)人應(yīng)要求債務(wù)人實(shí)行“共債共簽”，否則只能請求債務(wù)人承擔(dān)清償責(zé)任，而不能請求其配偶承擔(dān)連帶責(zé)任，除非債權(quán)人能夠證明債務(wù)人所負(fù)債務(wù)的確是為家庭利益。

　　石佳友:夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定規(guī)則：從零打碎敲到脫胎換骨——評最高人民法院《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》

　　首先，以共同意思表示所締結(jié)的債務(wù)，屬于共同債務(wù)。根據(jù)新解釋，共同意思表示主要是夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等。從債的相對性原理來說，這樣的規(guī)定當(dāng)然更為合理；合同原則上僅能約束締約的當(dāng)事人，不能約束到合同之外的第三方；如果夫妻雙方均在協(xié)議上簽字，協(xié)議對夫妻發(fā)生共同的約束效力，當(dāng)然是應(yīng)有之義。除了共同簽字之外，一方事先簽字、另一方在事后追認(rèn)，可以被視為是一項(xiàng)并存的債務(wù)承擔(dān)行為，后者對債務(wù)的履行負(fù)連帶清償責(zé)任。此點(diǎn)規(guī)定在法理上顯然具有正當(dāng)性。

　　其次，一方以個人名義為家庭日常生活需要所締結(jié)的家庭債務(wù)，屬于相互代理，應(yīng)視為共同債務(wù)。考慮到夫妻均為家庭這一共同體組織的成員，雙方以共同生活為目的而共同生活和養(yǎng)育子女，在此過程中，雙方均對家庭共同體的維系和發(fā)展負(fù)有同等重要的義務(wù)。因此，就家庭的日常事務(wù)，雙方原則上享有同等的權(quán)限；一方為家庭事務(wù)做出合理支出，事先并不需要另一方的同意，其后果當(dāng)然及于另一方，此類債務(wù)應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)。

　　第三，一方以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，原則上屬于個人債務(wù)；除非債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示。此條針對的正是比較法上的“經(jīng)營性債務(wù)“；這可能是新解釋相對于《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條的最大變革。本條包含了三項(xiàng)重大的修改：首先，一方以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，原則上屬于個人債務(wù)；而根據(jù)第二十四條，婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)的，原則上推定為夫妻共同債務(wù)。顯然，第二十四條是推定為共同債務(wù)，而新解釋則推定為個人債務(wù)，這是司法政策的重大轉(zhuǎn)向。其次，關(guān)于推翻前述推定的舉證負(fù)擔(dān)。第二十四條要求夫妻一方來負(fù)擔(dān)反證的舉證責(zé)任；而根據(jù)新解釋，反證的舉證責(zé)任要由債權(quán)人來承擔(dān)。最后，第二十四條所承認(rèn)的推翻推定的反證事項(xiàng)，僅限于夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明第三方知曉夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)約定；而新解釋則包括債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示。

　　相關(guān)案例

　?。?019）最高法民申1554號

　?。ㄒ唬╆P(guān)于余某剛承擔(dān)的8589159.13元的債務(wù)是否屬于曾某衛(wèi)與余某剛夫妻共同債務(wù)的問題。本案中，余某剛與曾某衛(wèi)夫妻關(guān)系存續(xù)期間，對外承建工程的過程中發(fā)生火災(zāi)，經(jīng)生效判決承擔(dān)賠償8589159.13元的債務(wù)，該筆債務(wù)產(chǎn)生的原因?yàn)樨?cái)產(chǎn)損害賠償，自然不存在曾某衛(wèi)簽字同意或事后追認(rèn)的問題。從余某剛與曾某衛(wèi)2011年11月1日簽訂的《離婚協(xié)議書》中可以看出，雙方的共同財(cái)產(chǎn)除住房、汽車等生活類財(cái)產(chǎn)外，還包括土地、林地、鋪面、泰和公司股權(quán)等生產(chǎn)經(jīng)營性資產(chǎn)，應(yīng)視為曾某衛(wèi)與余某剛共享生產(chǎn)經(jīng)營的利益。余某剛對外承建工程屬于正常的生產(chǎn)經(jīng)營，由此產(chǎn)生的債務(wù)亦應(yīng)視為夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營所負(fù)債務(wù)。曾某衛(wèi)僅主張發(fā)生火災(zāi)時(shí)，雙方感情不和，處于分居狀態(tài)，不足以證明余某剛所負(fù)債務(wù)為個人債務(wù)，亦不足以對抗債權(quán)人。因此，原審法院認(rèn)定余某剛承擔(dān)的8589159.13元債務(wù)為曾某衛(wèi)、余某剛的夫妻共同債務(wù)，曾某衛(wèi)對該債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任并無不當(dāng)。

　　（2019）最高法民再378號

　　關(guān)于劉某艷是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同還款責(zé)任問題。涉案借款實(shí)際發(fā)生在劉某艷與董某星夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且董某星是共同借款人。因涉案借款用途約定為安陽紅旗渠廣場項(xiàng)目開發(fā)，根據(jù)一審、再審查明的事實(shí)，安陽紅旗渠廣場項(xiàng)目尚待開發(fā)，涉案借款是否均投入該項(xiàng)目尚不明確；若涉案借款均已用于安陽紅旗渠廣場項(xiàng)目開發(fā)，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定劉某艷不承擔(dān)共同還款責(zé)任。若涉案借款未用于安陽紅旗渠廣場項(xiàng)目開發(fā)，鑒于董某星、劉某艷均是北京安容達(dá)醫(yī)藥科技發(fā)展有限公司的股東，且2011年11月11日以劉某艷名義購買的國泰辦公樓是廣昊房地產(chǎn)公司工商登記注冊地址和實(shí)際辦公地址，涉案款項(xiàng)可能涉及用于董某星、劉某艷共同經(jīng)營的項(xiàng)目，即應(yīng)屬于夫妻共同債務(wù)。

　?。?019）最高法民申4743號

　　關(guān)于案涉?zhèn)鶆?wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，王某琳、嚴(yán)某應(yīng)否對此承擔(dān)連帶清償責(zé)任的問題。周某智與嚴(yán)某系夫妻，周某系周某智之子。周某與王某琳原系夫妻關(guān)系，一審期間，二人于2016年11月22日協(xié)議離婚。在案證據(jù)顯示，周某、周某智與項(xiàng)某、馮某國為多年朋友關(guān)系，項(xiàng)某、馮某國為支持周某、周某智生產(chǎn)自2009年4月開始多次向其出借款項(xiàng)，案涉借款債務(wù)形成于周某智與嚴(yán)某、周某與王某琳夫妻關(guān)系存續(xù)期間。王某琳、嚴(yán)某在一審中未作答辯，在一審判決其承擔(dān)連帶清償責(zé)任后亦未上訴。王某琳在再審申請書中認(rèn)可本案之前發(fā)生過類似案件，周某以個人名義借款后，債權(quán)人以該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)為由要求王某琳承擔(dān)共同還款責(zé)任并獲得人民法院支持。王某琳多次與周某承擔(dān)共同還款責(zé)任且未提出異議，反映其認(rèn)可周某所借款項(xiàng)系用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營的事實(shí)。嚴(yán)某、王某琳申請?jiān)賹彿Q，本案應(yīng)適用二審期間施行的《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條規(guī)定，但其并未提供證據(jù)證明本案存在《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件有關(guān)問題的通知》第二條規(guī)定的夫妻一方與債權(quán)人惡意串通坑害另一方、另一方在毫不知情的情況下無端背負(fù)巨額債務(wù)等情形，其該項(xiàng)再審申請理由依法不能成立。

　　經(jīng)典案例

　　1.夫妻一方所借債務(wù)是否為共同債務(wù)的舉證責(zé)任——陳某科等訴徐某栓等借款合同糾紛案

　　【來源】《人民司法?案例》2018年第32期

　　【裁判規(guī)則】

　　夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義所借超出家庭日常生活需要的債務(wù)，債權(quán)人認(rèn)為是夫妻共同債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)提出該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或基于夫妻雙方共同意思表示的證據(jù)，未舉債的夫妻一方對此不負(fù)舉證責(zé)任；未超出家庭日常生活所需的債務(wù)則推定為夫妻共同債務(wù)，夫妻一方認(rèn)為不屬于夫妻共同債務(wù)的，需要承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　2.債權(quán)人主張夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與他人合伙所舉之債為夫妻共同債務(wù)的，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任——葉某利與陳某良等借款合同糾紛案

　　【來源】《人民司法?案例》2018年第20期

　　【裁判規(guī)則】

　　夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與他人合伙舉債，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

　　3.債權(quán)人明知夫妻一方的借款并非用于夫妻共同生活的，不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)——林某、陳某曄與福建春秋文化發(fā)展有限公司民間借貸糾紛再審案

　　【裁判規(guī)則】

　　《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。夫妻一方作為借款中間人向債權(quán)人出具借條，借款金額遠(yuǎn)超日常生活所需，借款款項(xiàng)實(shí)際由債權(quán)人轉(zhuǎn)入與夫妻雙方無關(guān)的第三方賬戶并由第三方支配使用，債權(quán)人知曉夫妻一方借款中間人的身份以及款項(xiàng)流轉(zhuǎn)情況，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其明知借款并非用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營，也并非基于夫妻雙方共同意思表示，該借款不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

　　4.婚姻關(guān)系存續(xù)期間，因日常生活或共同生產(chǎn)所負(fù)的合理債務(wù)為夫妻共同債務(wù)——山東昊璽經(jīng)貿(mào)有限公司與朱某強(qiáng)、徐某民間借貸糾紛上訴案

　　【裁判規(guī)則】

　　夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方對外舉債，是否為夫妻共同債務(wù)不應(yīng)僅以婚姻關(guān)系存續(xù)為依據(jù)，還應(yīng)考察款項(xiàng)是否為共同生活所負(fù)。婚姻關(guān)系存續(xù)期間，因日常生活或共同生產(chǎn)所負(fù)之合理債務(wù)，即使是一方舉債亦應(yīng)為夫妻共同債務(wù)。但對超出夫妻日常事務(wù)代理權(quán)的事項(xiàng)，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。對自己的“有理由相信”，第三人應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。

　　來源：最高人民法院司法案例研究院

　　原標(biāo)題：《民法典第1064條：夫妻共同債務(wù)范圍＋裁判規(guī)則》