2019年12月23日，珠海市中級人民法院作出國家賠償決定，判令珠海市公安局拱北口岸分局對兩幅扣押期間丟失的名畫進(jìn)行國家賠償，此時距離這兩幅畫被警方扣押已經(jīng)過去了30多年的時間，那么這究竟是怎樣的一起案件，當(dāng)年這兩幅畫為什么會被扣押，如今丟失了又該如何估價賠償呢？讓我們從這兩幅畫的主人孫建龍在30年前的一次遭遇說起。

　　兩幅畫為何被扣押 又該如何估價賠償

　　1989年7月16日，家住北京的孫建龍來到廣東珠海出差，然而當(dāng)他剛剛?cè)胱≈楹Ｊ械囊患揖频旰蟛痪茫馔獍l(fā)生了。

　　孫建龍：住下來之后正在洗澡，然后就有人敲門，敲門完了我就問是誰，然后他們也不說話。完了之后我門一開，就進(jìn)了幾個人。

　　孫建龍說，進(jìn)來的是珠海市公安局拱北口岸分局的民警，上門的目的是要將他帶走調(diào)查，理由是懷疑他走私文物，除了將孫建龍帶走之外，民警還將孫建龍的行李也一同帶走，其中就包括這兩幅名人的畫作。

　　孫建龍：一幅是吳昌碩的梅花，還有一幅是李苦禪的鷹。梅花是紅色的，那個鷹就那種黑色的畫，有松樹的那種。

　　對于涉嫌走私文物的說法，孫建龍感到十分冤枉，調(diào)查中，他辯解稱到珠海來是因為出差，隨身帶的這兩幅畫，是家里老人傳下來的。

　　記者：那您這次出差為什么還把家里的畫給帶上了？

　　孫建龍：南北不是有差異嘛，剛改革開放，改革開放那不是有差異嘛，有差異就是說我拿過去看看，看看這南邊的價格跟北方的價格有什么區(qū)別。

　　被警方帶走調(diào)查后，孫建龍所在單位也得知了消息，隨后派人來到公安機關(guān)說明情況，并為孫建龍出具了證明信，于是珠海警方讓孫建龍返回了北京，孫建龍說，雖然讓他離開了，但扣押的物品并沒有全部歸還。

　　孫建龍：我們單位就來人，7月19日，就等于關(guān)了我三天，就給我接出去了，接出去之后，他扣的我其它東西都還了，就是那兩幅畫沒還。

　　為了要回這兩幅家傳的名畫，孫建龍不久后帶著單位開的證明信，又來到了珠海，跟警方多次交涉后，最終還是沒有要回這兩幅畫。

　　此后數(shù)年，孫建龍一直在跟珠海拱北口岸警方索要這兩幅畫，但始終無果。直到2006年5月18日，珠海市公安局在《公安機關(guān)復(fù)查信訪事項答復(fù)意見書》中稱，兩幅畫已經(jīng)丟失，現(xiàn)仍在查找中，相關(guān)賠償事宜珠海市公安局將責(zé)成拱北口岸分局與孫建龍協(xié)商解決。

　　孫建龍：兩幅畫他們就說找不著了。

　　兩幅畫已經(jīng)丟失的結(jié)果雖然讓孫建龍難以接受，但警方愿意賠償?shù)膽B(tài)度讓孫建龍也看到了問題解決的希望，畢竟警方終于有了明確的說法。然而在與珠海拱北口岸分局進(jìn)行了多次溝通后，孫建龍才發(fā)現(xiàn)，賠償事宜并沒有那么簡單，無奈之下，孫建龍向法院提起了訴訟，將珠海市公安局拱北口岸分局告上了法庭，但問題仍然沒有解決。

　　孫建龍： 我后來就找律師嘛，2007、2008、2009、2010打了四年，反正該訴訟的都訴訟了，敗訴了六次。

　　涉案財物處置工作存不足 如何從機制上完善

　　專家指出，像孫建龍的遭遇，暴露出司法機關(guān)以往在涉案財物的查封、扣押、凍結(jié)、處置過程中存在的不足，而這也正是近年來我國司法體制改革中的重要內(nèi)容。那么在以往的實踐中，這些問題又表現(xiàn)為哪些方面呢？涉案財物處置工作機制又是如何一步步完善的呢？

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授 陳永生：以往我國實踐中對涉案財物的處理存在不少問題，主要表現(xiàn)為三個方面。第一是適用條件不嚴(yán)格，實踐中有些公安機關(guān)經(jīng)常在沒有法定的證據(jù)證明嫌疑人構(gòu)成犯罪時就對嫌疑人的財產(chǎn)進(jìn)行搜查、扣押、凍結(jié)；第二個是超越范圍進(jìn)行搜查、扣押、凍結(jié)；第三是財產(chǎn)的保管制度不健全。實踐中不少案件公安機關(guān)在搜查、扣押、凍結(jié)犯罪嫌疑人、被告人財產(chǎn)以后，沒有妥善地保管，結(jié)果導(dǎo)致犯罪嫌疑人、被告人在被定為無罪以后，財產(chǎn)已經(jīng)滅失。 

　　多部門相繼出臺有關(guān)涉案財物管理新規(guī)定

　　專家表示，這些問題的存在，不僅損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，也嚴(yán)重影響了我國司法的公信力。為了解決以往在涉案財物處置上存在的這些問題，2015年1月24日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范刑事訴訟涉案財物處置工作的意見》，隨后，最高檢、公安部也相繼出臺了有關(guān)涉案財物管理的新規(guī)定。

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授 陳永生：首先，公安司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格地依法辦案，嚴(yán)格地依照法定的條件、程序來適用搜查、扣押、凍結(jié)，不能夠違法辦案。其次，檢察作為國家的法律監(jiān)督機關(guān)應(yīng)當(dāng)積極地發(fā)揮自己的監(jiān)督作用，對公安機關(guān)違法的搜查、扣押、凍結(jié)應(yīng)當(dāng)及時地進(jìn)行糾正。第三就是一旦發(fā)現(xiàn)搜查、扣押、凍結(jié)適用錯誤，有關(guān)機關(guān)應(yīng)該及時地給予賠償。 

　　隨著相關(guān)舉措的不斷出臺和落實，我國涉案財物處置工作機制不斷得到完善，與此同時，國家對公民合法財產(chǎn)的保護(hù)力度也越來越大。2016年11月4日，中共中央、國務(wù)院全文印發(fā)了中央深改組審議通過的《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》，明確指出，要妥善處理歷史形成的產(chǎn)權(quán)案件，堅持有錯必糾，抓緊甄別糾正一批社會反映強烈的產(chǎn)權(quán)糾紛申訴案件，剖析一批侵害產(chǎn)權(quán)的案例。2016年11月28日，最高人民法院頒布了《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用切實加強產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見》。很多因涉案財物處置不當(dāng)而引發(fā)的糾紛和案件，逐一在法治的軌道上得到了解決。

　　北京師范大學(xué)法學(xué)院教授 盧建平：這種侵權(quán)應(yīng)該得到糾正，這樣的案件應(yīng)該得到及時處理。如果說有些案件是當(dāng)時處理錯的，那么現(xiàn)在我們說應(yīng)該本著有錯必究，應(yīng)該本著還這個事物以本來面目，實事求是的這樣一個原則，來依法糾錯。

　　國家對公民合法財產(chǎn)保護(hù)力度越來越大

　　隨著制度短板的補足完善，以及國家依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的力度逐步加大，孫建龍發(fā)現(xiàn)，越來越多和他一樣遭遇的人獲得了賠償，這讓他也更堅定了信心，隨后孫建龍聘請了律師，決定通過國家賠償?shù)姆绞絹斫鉀Q自己的這個問題。

　　孫建龍：合理合法對吧，能感覺到公平正義就行了。

　　代理律師 彭紅紅：公安機關(guān)沒有履行好這個保管的義務(wù)，造成了這個畫作的丟失，那么你就應(yīng)當(dāng)去賠償。

　　2015年3月22日，孫建龍向珠海市公安局拱北口岸分局提出了國家賠償申請，但拱北口岸分局作為賠償義務(wù)機關(guān)，并沒有在兩個月的法定期限內(nèi)作出決定。隨后，孫建龍按照國家賠償法的規(guī)定，向拱北口岸分局的上一級公安機關(guān)申請復(fù)議。2015年8月，珠海市公安局駁回了孫建龍的國家賠償申請。

　　代理律師 彭紅紅：他們就認(rèn)為這個孫建龍根據(jù)國家賠償法的規(guī)定，要自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到侵犯，這是起的兩年內(nèi)提出國家賠償申請，他們就片面地以1989年這個時間點為起算點，就認(rèn)為孫建龍這個超過了這個請求時效，然后就作出了不予賠償?shù)臎Q定。

　　我國《國家賠償法》規(guī)定：賠償請求人請求國家賠償?shù)臅r效為兩年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道國家機關(guān)及其工作人員行使職權(quán)時的行為侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)之日起計算。那么孫建龍?zhí)崞饑屹r償?shù)臅r間起算點是不是應(yīng)該按照扣押行為發(fā)生的1989年來起算呢？對于法律的這條規(guī)定，孫建龍的律師有著不同理解。

　　代理律師 張鐵雁：孫建龍的兩幅畫始終從1989年開始，始終處于一種被扣押的狀態(tài)，就是它的丟失，公安機關(guān)因為保管不善，并沒有改變扣押的這個狀態(tài)，在法律上應(yīng)當(dāng)認(rèn)為孫建龍兩幅畫始終處于被扣押的狀態(tài)。珠海市拱北口岸分局還是珠海市公安局都沒有人告知孫建龍說你這兩幅畫已經(jīng)丟失，本機關(guān)決定不予賠償，就是他不知道他的權(quán)利受到了侵犯。因此，他的請求沒有超過國家賠償法規(guī)定的賠償請求的時效。

　　2015年9月，孫建龍繼續(xù)依法向珠海市中級人民法院賠償委員會申請國家賠償，在法院審理過程中，孫建龍不再要求退回兩幅畫作原物，而是變更為要求賠償經(jīng)濟損失。 

　　2016年4月12日，珠海市中級人民法院賠償委員會作出《國家賠償決定書》，維持了公安機關(guān)作出的對孫建龍不予賠償?shù)臎Q定，理由是，孫建龍的賠償請求不適用《國家賠償法》。 

　　那么法院為什么會認(rèn)為孫建龍的賠償申請不適用《國家賠償法》呢？原來，我國《國家賠償法》在1995年1月1日施行時確立了不溯及既往的原則，即國家機關(guān)及其工作人員行使職權(quán)時侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的行為，發(fā)生在1994年12年31日以前的，不適用《國家賠償法》，而法院駁回賠償請求的依據(jù)正是源于這個原則。 

　　難道因為扣押行為發(fā)生在《國家賠償法》施行之前，孫建龍就不能提起國家賠償申請嗎？對此專家表示，雖然《國家賠償法》在1995年1月1日施行時確立了不溯及既往的適用原則，但并不意味著所有發(fā)生在此之前的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的行為均不能適用《國家賠償法》。在最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國國家賠償法》溯及力和人民法院賠償委員會受案范圍問題的批復(fù)中就指出，發(fā)生在1994年12月31日以前，但持續(xù)至1995年1月1日以后，并經(jīng)依法確認(rèn)的，屬于1995年1月1日以后應(yīng)予賠償?shù)牟糠郑m用《國家賠償法》予以賠償。

　　北京師范大學(xué)法學(xué)院教授 盧建平：這個案子當(dāng)中，不是沒收，只是扣押。扣押我們說它是一種持續(xù)狀態(tài)，或者說它是一種不確定狀態(tài)。離最后比如說沒收，或者銷毀，或者是上交國庫，那是最終決定，它是處置了?，F(xiàn)在扣押，只是一種狀態(tài)。 

　　專家認(rèn)為，公安機關(guān)對兩幅畫采取的僅僅是扣押，而沒有進(jìn)行進(jìn)一步處置，因此扣押的行為一直在持續(xù)中，因此可以適用《國家賠償法》。隨后，孫建龍決定向上一級法院，廣東高院繼續(xù)申訴。

　　2016年12月28日，廣東省高級人民法院賠償委員會作出決定，認(rèn)為珠海中院認(rèn)定事實不清，指令珠海中院賠償委員會重新審理孫建龍申請國家賠償一案。 

　　法律適用及請求時效等爭議焦點引雙方激辯

　　廣東省高級人民法院將這起跨越30年的國家賠償案件發(fā)回重審后，珠海中院十分重視，多次組織當(dāng)事雙方進(jìn)行了聽證和質(zhì)證，審理中，圍繞這起案件是否適用《國家賠償法》、是否超過請求時效、兩幅畫的真?zhèn)我约叭绾卧u估價值等爭議焦點，當(dāng)事雙方進(jìn)行了激烈辯論。

　　案件審理過程中，公安機關(guān)繼續(xù)主張，孫建龍這兩幅畫的扣押時間發(fā)生在1989年，而《國家賠償法》是在1995年1月1日起施行的，不溯及既往，因此這起案件并不適用《國家賠償法》。而除此之外，公安機關(guān)還表示，即使適用《國家賠償法》，孫建龍的國家賠償請求也已經(jīng)超過了法律規(guī)定的兩年時限，因此公安機關(guān)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 

　　扣押行為未終結(jié) 違法侵權(quán)行為處持續(xù)狀態(tài)

　　針對這個爭議焦點，珠海中院賠償委員會經(jīng)審理認(rèn)為：雖然扣押時間發(fā)生在1989年7月，但兩幅畫作既未在結(jié)案后及時返還孫建龍，也未按規(guī)定上繳國庫或移送其他機關(guān)處理，該扣押行為一直未予終結(jié)，違法侵權(quán)行為處于持續(xù)狀態(tài)。直到2015年2月，孫建龍對涉案兩幅畫作的返還，一直在與拱北口岸分局進(jìn)行溝通和協(xié)商。因此，賠償請求人孫建龍申請賠償義務(wù)機關(guān)拱北口岸分局就長期違法扣押涉案兩幅畫作并導(dǎo)致滅失的行為承擔(dān)國家賠償責(zé)任，符合《中華人民共和國國家賠償法》的規(guī)定，拱北口岸分局應(yīng)當(dāng)依法對孫建龍的損失承擔(dān)國家賠償責(zé)任。 

　　畫作真?zhèn)渭叭绾喂纼r賠償同樣成爭議焦點

　　在法律適用和請求時效的爭議解決后，案件的焦點集中到了兩幅畫的真?zhèn)魏腿绾芜M(jìn)行估價賠償?shù)膯栴}上。公安機關(guān)表示，當(dāng)年曾對于兩幅畫作進(jìn)行過鑒定，而且結(jié)論是兩幅畫均是贗品。

　　代理律師 張鐵雁：拱北口岸分局他自己稱將兩幅畫送到這個廣東省一個工作站進(jìn)行了這個鑒定，但是，他既拿不出鑒定結(jié)論，又拿不出來這個相應(yīng)的一些證明。 

　　對此法院經(jīng)審理最終認(rèn)定，這兩幅畫作均為真跡。那么這個結(jié)論是如何得出的呢？對此專家表示，法院認(rèn)定兩幅畫為真跡的結(jié)論，是兩個重要法律規(guī)則疊加的結(jié)果。首先是誰主張誰舉證的證明責(zé)任分配規(guī)則。

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授 陳永生：誰主張、誰舉證是指在訴訟當(dāng)中通常應(yīng)當(dāng)由提出主張的一方提出證據(jù)來證明自己的主張成立。就司法賠償而言是犯罪嫌疑人、被告人申請國家賠償，所以一般應(yīng)當(dāng)由犯罪嫌疑人、被告人承擔(dān)證明責(zé)任。就本案而言是孫建龍要求公安機關(guān)賠償，孫建龍作為賠償請求人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明責(zé)任。

　　然而本案中，由于公安機關(guān)保管不善，造成了兩幅畫作滅失，導(dǎo)致孫建龍無法舉證，因此根據(jù)妨害舉證的事實推定規(guī)則，應(yīng)由公安機關(guān)來承擔(dān)舉證責(zé)任。 

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授 陳永生：這個規(guī)則是指如果承擔(dān)證明責(zé)任的一方不能履行證明責(zé)任，是因為對方的行為造成的，那么法院應(yīng)當(dāng)要求對方承擔(dān)證明責(zé)任。如果對方不能夠承擔(dān)證明責(zé)任，法院應(yīng)當(dāng)推定不承擔(dān)證明責(zé)任的一方主張的事實成立。就本案而言，雖然按照誰主張、誰舉證的證明責(zé)任分配規(guī)則，孫建龍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明責(zé)任。但是孫建龍無法舉證，是因為公安機關(guān)未能妥善保管他的名畫造成的。所以，法院作出對公安機關(guān)不利的推定，認(rèn)定孫建龍的主張成立是正確的。 

　　兩幅畫尺寸不詳 其市場價值如何計算

　　而除此之外，如何給這兩幅畫進(jìn)行估價也是案件的一個難點。我國《國家賠償法》第三十六條第四項規(guī)定，應(yīng)當(dāng)返還的財產(chǎn)滅失的，給付相應(yīng)的賠償金。但本案中，扣押后丟失的這兩幅畫不僅尺寸不詳，而且也沒有任何照片可作參考，那么其市場價值又該如何進(jìn)行計算呢？

　　代理律師 張鐵雁：這個字畫的賠償，確實存在一個在法律上難點的問題，他跟我們以往辦理的黃金賠償不同。黃金呢，它是只要證明黃金的這個重量和它的純度，可以參照這個當(dāng)日，就是賠償決定書當(dāng)日的市場這個價格，很容易作出了，就是能折算出來。 

　　對于這兩幅畫作，唯一能確認(rèn)的只有扣押清單上的簡單描述，即一幅為吳昌碩所作的梅花，另一幅為李苦禪所畫的鷹。鑒于這兩幅畫作沒有原件，也沒有照片可以進(jìn)行輔助性判斷，無法由專業(yè)機構(gòu)進(jìn)行市場價格評估。對此珠海中院認(rèn)為，應(yīng)以近年來公開市場上涉案兩幅畫作的作者的相關(guān)或相近內(nèi)容作品的成交平均價作為參考，酌情確定涉案兩幅畫作的市場價格和賠償金額。 

　　法院：由賠償義務(wù)機關(guān)支付八十余萬元

　　2019年12月23日，珠海市中級人民法院作出了國家賠償決定，由賠償義務(wù)機關(guān)珠海市公安局拱北口岸分局支付孫建龍差旅費、律師代理費以及兩幅畫的損失共計人民幣80余萬元，其中涉案兩幅畫估價446000元。同時，國家賠償決定還要求，由賠償義務(wù)機關(guān)珠海市公安局拱北口岸分局向?qū)O建龍進(jìn)行賠禮道歉、消除影響。然而對于這個國家賠償決定中關(guān)于兩幅畫的估價，孫建龍仍持異議。

　　孫建龍：主要是價格，是吧。吳昌碩和李苦禪的畫才值二十萬，那普通一個畫家都有值幾十萬的。 

　　盡管孫建龍還打算繼續(xù)申訴，但法律專家表示，這起案件不斷依法推進(jìn)解決的過程仍值得肯定，尤其是在我國不斷推進(jìn)依法治國基本方略，不斷完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的大背景下，對依法妥善處理侵犯公民、法人合法財產(chǎn)的相關(guān)案件，具有重大指導(dǎo)意義。 

　　北京師范大學(xué)法學(xué)院教授 盧建平：第一是賠了，第二是按照真畫的這個價格參照真畫的價格賠了，我覺得這就是一個非常良好的一個信號。那就是說國家錯了，國家有可能錯，國家如果錯了的話它要承擔(dān)這錯的這個責(zé)任。哪怕我是一個小老百姓，哪怕我可能是兩張畫或者說可能是幾噸貨物，或者說是一個很不起眼的一個小鋪子，但是那是我的的財產(chǎn)，那是我權(quán)利的一部分。如果說我的權(quán)利受損，是因為你的違法用權(quán)的行為，那你國家就得賠我。

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授 陳永生：第一，有利于保護(hù)財產(chǎn)受到損害的犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益；第二，有利于提高國家司法制度的公信力。第三，有利于彰顯國家保護(hù)民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)的法律政策，推動國家經(jīng)濟的快速發(fā)展。