由于古書記載的零亂，孔子問禮于老子一事，自古以來就有許多不同說法，但終究不能否認(rèn)其事。這里從以下幾點(diǎn)再議論一下，想引起進(jìn)一步的關(guān)注。

　　首先，眾所周知，孔子一生致力于“禮學(xué)”，貢獻(xiàn)和影響是很大的。《禮記·禮運(yùn)》有比較集中的記述，其中有一段寫道：

　　言偃（子游）復(fù)問曰：“夫子之極言禮也，可得而聞與？”孔子曰：“我欲觀夏道，是故之杞，而不足征也，吾得《夏時(shí)》焉。我欲觀殷道，是故之宋，而不足征也，吾得《坤乾》焉。”

　　為了了解夏、商（殷）古禮（注意：孔子用的是“道”字），孔子跑到杞、宋等地去調(diào)查，雖然有點(diǎn)收獲，但夏商之禮無法找到足夠的證據(jù)。再聯(lián)系《論語·八佾》中夏、殷禮文獻(xiàn)不足征的話，這是研究孔子禮學(xué)的另一個(gè)好課題。這里要指出，孔子“之周”和去別的地方問禮于老子，是完全可能的。歷來正統(tǒng)的儒家學(xué)者也并不否認(rèn)孔子問禮于老子之事。

　　其次，孔子問禮于老子不止一次也是可以肯定的，已故的孫以楷先生多次考論過孔老關(guān)系（見其所著《浣云集》《道家與中國哲學(xué)》），清理出五次之多。他還指出，要注意老子和孔子早年與晚年思想的發(fā)展與變化。

　　早年的事，引人注目的有《禮記·曾子問》的記載：

　　孔子曰：昔者吾從老聃助葬于巷黨，及堩，日有食之。老聃曰：“丘，止柩就道右，止哭以聽變。”既明反，而后行。曰：“禮也?！狈丛岫饐栔崧勚T老聃云。

　　孔子問老聃答關(guān)于喪禮的具體內(nèi)容不作詳細(xì)引述，只注意這是一個(gè)很重要的記載，應(yīng)該屬于早年的事，有具體的活動(dòng)（值得注意的是，老子從事的是喪葬活動(dòng)），也有關(guān)于喪禮的一些具體解說?？鬃訉W(xué)習(xí)、研究喪禮是毋庸置疑的，《禮記·曾子問》主要是講喪禮，孔子問老子喪禮在當(dāng)時(shí)實(shí)屬正常。

　　又，《莊子》講孔子問于老子的事有七八處，過去有人以《莊子》是寓言而予以否認(rèn)。然而《莊子》所言之事，《史記》也采用加以記述。例如《莊子·天運(yùn)》篇：

　　孔子見老聃歸，三日不談。弟子問……孔子曰：吾乃今于是乎見龍！龍合而成體，散而成章，乘云氣而養(yǎng)乎陰陽……

　　而《史記》老子傳記述說：

　　孔子適周，將問禮于老子……孔子去謂弟子曰：鳥，吾能知其飛……至于龍，吾不能知其乘風(fēng)云而上天。吾今日見老子，其猶龍邪！

　　記述文字不同，但都是說孔子以“龍”比稱老子，表現(xiàn)的是一種崇敬的心理。這也許是戰(zhàn)國時(shí)期一種加工過的傳聞，《莊子》和司馬遷都采用了。這反映了孔子問禮于老子的事實(shí)，也反映了戰(zhàn)囯時(shí)老子神化的事實(shí)。

　　再次，孔子問禮于老子是全面的，記載表明，孔子所問，除上述喪禮的具體記述之外，有關(guān)于古禮、天道、仁義等好幾個(gè)方面。老子做過“周守藏室之史”，除個(gè)別人（如呂思勉認(rèn)為是“守財(cái)賄之地”）之外，一般都認(rèn)為是史官，從各種論證看應(yīng)該是沒有問題的。史官歷來是掌握禮學(xué)的，包括文書、檔案乃至具體儀式等，古禮在周代已相當(dāng)完備，所謂吉、兇、軍、賓、嘉五禮之類。老、孔之時(shí)是東周，不如一個(gè)大的諸侯國，但它是作為“天子”的象征而存在的朝廷，也是小而全的，古禮自然保存在這里，在禮崩樂壞的當(dāng)時(shí)，顯得尤為重要。從這一點(diǎn)來看孔子找老子問禮，也合情合理，《莊子》的記載也透露出這種消息，其《天道》篇寫道：

　　孔子西藏書于周室。子路謀曰：由聞周之征藏史有老聃者，免而歸居，夫子欲藏書，則試往因焉?？鬃釉唬荷?。往見老聃，而老聃不許，于是翻《十二經(jīng)》以說……

　　下文是一段關(guān)于“仁義”的對話，老聃批評孔子說仁義。此記載時(shí)間、地點(diǎn)都要考證，但反映了一些事實(shí)：“孔子西藏書于周室”，這很符合孔子的言行；老聃曾為周之征藏史，是史官；孔子“要在仁義”的說法受到老聃的批評。這些都不是“寓言”。

　　從有關(guān)問禮的記載看，突出的內(nèi)容，一個(gè)是喪禮，另一個(gè)就是“仁義”之禮，后者老子是堅(jiān)決反對的。《史記·老子列傳》記“問禮于老子”就只記了老子批評孔子的話：

　　子所言者，其人與骨皆已朽矣，獨(dú)其言在耳……去子之驕氣與多欲、態(tài)色與淫志，是皆無益于子之身。吾所以告子者，若是而已。

　　下文記孔子“猶龍”之嘆，再接著是老子“修道德”和其他事。應(yīng)該說老子深深理解“仁義”之類的禮學(xué)，批評它，而后“修道德。其學(xué)以自隱無名為務(wù)”。

　　最后，談一下老子在當(dāng)時(shí)的地位。

　　《史記》只有一句“周守藏室之史也”。早年呂思勉作《讀史札記》專有一條“守藏室之史”，兼論及柱下史，認(rèn)為“守藏室”乃“藏賄之地”，“老子為之史”，這就與史官毫無關(guān)系了?！妒酚洝匪麟[按：“藏室史，乃周藏書室之史也。又《張湯傳》老子為柱下史，即藏室之柱下，因以為官名。”漢代以后至今大多以為老子是史官，應(yīng)該是符合歷史實(shí)際的?！肚f子·天道》“由聞周之征藏史有老聃者”，也應(yīng)該是可信的。

　　這里我們要提出一個(gè)新問題，即老子除了史官身份，還有一個(gè)巫方之士的身份。繼殷商巫風(fēng)盛行之后的周代，各種職官仍然由原來的巫方之士擔(dān)任（我說過古代有一個(gè)巫、方、道的演變過程），所以很長時(shí)間有巫史、巫醫(yī)之類的說法。周代官制中，巫的影響很大，《禮記·禮運(yùn)》記載周王祭天帝時(shí)寫道：

　　故宗祝在廟，三公在朝，三老在學(xué)。王前巫而后史，卜、筮、瞽、侑皆在左右……

　　仍然是一群大大小小的巫，他們有知識(shí)，有各種各樣的技術(shù)和能力，統(tǒng)稱之為巫術(shù)（后來又叫方術(shù)、道術(shù)、法術(shù)）。老子作為史官，有巫方士的身份，也是很自然的。老子為人操辦過葬禮，更可證明他的方士身份。還應(yīng)該指出，喪葬之禮，實(shí)際是當(dāng)時(shí)的宗教活動(dòng)。老子在當(dāng)時(shí)活動(dòng)中，有行動(dòng)也有理論。

　　方術(shù)有技術(shù)和理論兩個(gè)層面，《莊子·天下》篇講的方術(shù)（同時(shí)又稱“道術(shù)”）就是理論方面的。其中關(guān)于老子道術(shù)理論的概述，只有肯定沒有批評，而且是“可謂至極”，和對其他人的道術(shù)有所批評不一樣，最后還來了一句“古之博大真人哉”。從整個(gè)《莊子》書中，我們可以看到，“真人”就是神仙，莊子時(shí)代老子早已成仙了（《莊子》書中黃帝、王母都是得道成仙的）。司馬遷寫《史記》時(shí)，老子寫得有點(diǎn)神奇，與老子早已被神化是分不開的。老子神化的過程，是一個(gè)值得進(jìn)一步研究的課題。

（作者：熊鐵基，系華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授）