■王梓佩

4月15日，山東理工大學(xué)調(diào)查核實(shí)范某虐貓、在網(wǎng)上售賣虐貓視頻等情況，對(duì)范某作出退學(xué)處分。輿論普遍譴責(zé)范某虐貓，但對(duì)退學(xué)處分，卻有不少人認(rèn)為過重。

在《山東理工大學(xué)學(xué)生學(xué)籍管理規(guī)定》中，的確沒有對(duì)給予學(xué)生退學(xué)處分條件的具體說明。但是，教育部此前頒布的《全日制普通高等學(xué)校學(xué)生學(xué)籍管理辦法》中，第四十條提到，對(duì)品行極為惡劣、道德敗壞者，或違反學(xué)校紀(jì)律、情節(jié)極為嚴(yán)重者，學(xué)?？勺们橛枰岳樟钔藢W(xué)或開除學(xué)籍的處分。如果學(xué)校認(rèn)為范某虐貓的行為及此前無所顧忌的態(tài)度已經(jīng)達(dá)到品行極為惡劣的標(biāo)準(zhǔn)，作開除處分并非“不合程序”。

換個(gè)角度看，開除處分存在相當(dāng)?shù)谋匾?。?dāng)前，我國(guó)刑法和治安管理處罰法并無針對(duì)虐待動(dòng)物者予以制裁的現(xiàn)行法律條文。在動(dòng)物保護(hù)法和反虐待動(dòng)物法等保護(hù)動(dòng)物的法律法規(guī)正式出臺(tái)之前，僅僅依靠公眾呼吁、動(dòng)物保護(hù)組織譴責(zé)，效果有限。試想，虐待動(dòng)物的人本就以挑戰(zhàn)道德倫理為自我標(biāo)榜，要是用道德去譴責(zé)或感化，是否反倒增加了他們的“成就感”？

在此前提下，由學(xué)校予以開除處分，可以視為一種法律以外的懲戒方式?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》明確，大學(xué)可以對(duì)構(gòu)成刑事犯罪，或受到治安管理處罰，情節(jié)嚴(yán)重性質(zhì)惡劣的學(xué)生，給予開除學(xué)籍處分。雖然虐待動(dòng)物罪基于認(rèn)定虐待的標(biāo)準(zhǔn)不明等原因尚未入刑，但與刑事或行政處罰相比，來自學(xué)校的開除處分并不算重。

相反，學(xué)校作警告、記過等處分力度，與一些學(xué)生虐待動(dòng)物并從中取樂、牟利的行為性質(zhì)不相稱。此前，復(fù)旦大學(xué)、香港城市大學(xué)等多家高校被曝光有學(xué)生虐待或虐殺動(dòng)物的事件，還有學(xué)生建立“虐貓群”，并按照虐貓數(shù)量“晉級(jí)”，其囂張態(tài)勢(shì)與范某所差無幾。然而，學(xué)校對(duì)虐待動(dòng)物的學(xué)生作警告、記過等處分，并沒有阻擋住虐待動(dòng)物生生不息的后繼者。采用退學(xué)這樣更為嚴(yán)厲、會(huì)對(duì)人生軌跡產(chǎn)生較強(qiáng)影響的懲罰措施，至少可以使有虐待動(dòng)物念頭的人在下手之前，好好掂量一下前人覆轍。

有人認(rèn)為，對(duì)于虐貓的學(xué)生，應(yīng)該批評(píng)教育，輔以心理疏導(dǎo)，退學(xué)并不是解決問題的好辦法。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，退學(xué)確實(shí)不能從根本上解決問題，甚至可能因?yàn)橹苯影褜W(xué)生推向社會(huì)，使其內(nèi)心更加扭曲。在筆者看來，批評(píng)教育和心理疏導(dǎo)當(dāng)然要做，如果真的能使人改過自新，自然皆大歡喜。問題在于，批評(píng)教育可以達(dá)到效果嗎？

如果不能，那么嚴(yán)厲的懲罰姑且可以讓犯了錯(cuò)誤的學(xué)生收到沉重教訓(xùn)、以儆效尤，體現(xiàn)社會(huì)反對(duì)虐待動(dòng)物的堅(jiān)決態(tài)度。就算開除不是最好的解決辦法，至少是現(xiàn)有辦法中，最現(xiàn)實(shí)有力的一種。