■王梓佩

4月15日，山東理工大學(xué)調(diào)查核實范某虐貓、在網(wǎng)上售賣虐貓視頻等情況，對范某作出退學(xué)處分。輿論普遍譴責(zé)范某虐貓，但對退學(xué)處分，卻有不少人認為過重。

在《山東理工大學(xué)學(xué)生學(xué)籍管理規(guī)定》中，的確沒有對給予學(xué)生退學(xué)處分條件的具體說明。但是，教育部此前頒布的《全日制普通高等學(xué)校學(xué)生學(xué)籍管理辦法》中，第四十條提到，對品行極為惡劣、道德敗壞者，或違反學(xué)校紀律、情節(jié)極為嚴重者，學(xué)?？勺们橛枰岳樟钔藢W(xué)或開除學(xué)籍的處分。如果學(xué)校認為范某虐貓的行為及此前無所顧忌的態(tài)度已經(jīng)達到品行極為惡劣的標(biāo)準(zhǔn)，作開除處分并非“不合程序”。

換個角度看，開除處分存在相當(dāng)?shù)谋匾?。?dāng)前，我國刑法和治安管理處罰法并無針對虐待動物者予以制裁的現(xiàn)行法律條文。在動物保護法和反虐待動物法等保護動物的法律法規(guī)正式出臺之前，僅僅依靠公眾呼吁、動物保護組織譴責(zé)，效果有限。試想，虐待動物的人本就以挑戰(zhàn)道德倫理為自我標(biāo)榜，要是用道德去譴責(zé)或感化，是否反倒增加了他們的“成就感”？

在此前提下，由學(xué)校予以開除處分，可以視為一種法律以外的懲戒方式?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》明確，大學(xué)可以對構(gòu)成刑事犯罪，或受到治安管理處罰，情節(jié)嚴重性質(zhì)惡劣的學(xué)生，給予開除學(xué)籍處分。雖然虐待動物罪基于認定虐待的標(biāo)準(zhǔn)不明等原因尚未入刑，但與刑事或行政處罰相比，來自學(xué)校的開除處分并不算重。

相反，學(xué)校作警告、記過等處分力度，與一些學(xué)生虐待動物并從中取樂、牟利的行為性質(zhì)不相稱。此前，復(fù)旦大學(xué)、香港城市大學(xué)等多家高校被曝光有學(xué)生虐待或虐殺動物的事件，還有學(xué)生建立“虐貓群”，并按照虐貓數(shù)量“晉級”，其囂張態(tài)勢與范某所差無幾。然而，學(xué)校對虐待動物的學(xué)生作警告、記過等處分，并沒有阻擋住虐待動物生生不息的后繼者。采用退學(xué)這樣更為嚴厲、會對人生軌跡產(chǎn)生較強影響的懲罰措施，至少可以使有虐待動物念頭的人在下手之前，好好掂量一下前人覆轍。

有人認為，對于虐貓的學(xué)生，應(yīng)該批評教育，輔以心理疏導(dǎo)，退學(xué)并不是解決問題的好辦法。應(yīng)當(dāng)承認，退學(xué)確實不能從根本上解決問題，甚至可能因為直接把學(xué)生推向社會，使其內(nèi)心更加扭曲。在筆者看來，批評教育和心理疏導(dǎo)當(dāng)然要做，如果真的能使人改過自新，自然皆大歡喜。問題在于，批評教育可以達到效果嗎？

如果不能，那么嚴厲的懲罰姑且可以讓犯了錯誤的學(xué)生收到沉重教訓(xùn)、以儆效尤，體現(xiàn)社會反對虐待動物的堅決態(tài)度。就算開除不是最好的解決辦法，至少是現(xiàn)有辦法中，最現(xiàn)實有力的一種。