1898年的一天，英國解剖學(xué)會(huì)一次會(huì)議正在進(jìn)行中。一位女士走進(jìn)了會(huì)場，瞬間吸引了所有人的目光，因?yàn)樗窃趫龅奈ㄒ灰晃慌浴Ｋ〕鲆粋€(gè)儀器，仔細(xì)測量了出席會(huì)議者的顱骨，記錄下數(shù)據(jù)，隨后飄然而去。她叫艾麗斯·李，她剛才的奇怪舉動(dòng)是為了給自己的研究收集數(shù)據(jù)。她試圖推翻當(dāng)時(shí)社會(huì)的共識(shí)：男性的顱骨容量比女性的大，所以男性在智力上優(yōu)于女性。 

與導(dǎo)師“不打不相識(shí)”

以前，女性普遍被大學(xué)拒之門外。到19世紀(jì)下半葉，有組織的女權(quán)運(yùn)動(dòng)越來越多地倡導(dǎo)女性接受高等教育，并且取得了一定的成功。不過，在許多人看來，女性進(jìn)入公共生活可能會(huì)破壞社會(huì)秩序。解剖學(xué)家和人類學(xué)家保羅·布羅卡甚至聲稱，這可能會(huì)顛覆自然秩序。他預(yù)言：“女性會(huì)干擾種族的演變過程。因此，人類學(xué)家必須仔細(xì)研究社會(huì)中的女性狀況。”

不僅僅是人類學(xué)家，開展這種“研究”的解剖學(xué)家、醫(yī)生和生物學(xué)家也持同樣的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，如果科學(xué)可以揭示女性固有的、與生俱來的劣勢，那么她們被排除在公共生活（尤其是高等教育）之外便有了充分依據(jù)。作為在19世紀(jì)后期接受了高等教育的少數(shù)英國女性之一，艾麗斯·李認(rèn)識(shí)到了這些理論的社會(huì)影響，她用自己的行動(dòng)表明了自己的態(tài)度。

1876年，艾麗斯·李在英國貝德福德學(xué)院就讀，這是英國第一所女子高等教育機(jī)構(gòu)。1884年，她以優(yōu)異的成績畢業(yè)，成為該校第一位獲得理學(xué)學(xué)士學(xué)位的畢業(yè)生。次年，她又獲得了文學(xué)學(xué)士學(xué)位。1887年，她成為該學(xué)院第一個(gè)高等數(shù)學(xué)班的學(xué)生，在當(dāng)年9位參加入學(xué)考試的女性中名列第一。大學(xué)畢業(yè)后，艾麗斯·李留校教授數(shù)學(xué)和物理，并用拉丁語和希臘語指導(dǎo)學(xué)生。

盡管有證據(jù)表明貝德福德學(xué)院的女性有能力接受高等教育，但學(xué)院飽受來自周邊教育機(jī)構(gòu)的男性的無理攻擊?！斑@家‘女子’學(xué)院無疑是在做好事，但這與學(xué)術(shù)無關(guān)?！眱?yōu)生學(xué)家和生物統(tǒng)計(jì)學(xué)家卡爾·皮爾森于1889年發(fā)表的一篇專欄文章指出，“比方說，據(jù)我們了解，貝德福德學(xué)院的一位教師身兼多職，同時(shí)講授數(shù)學(xué)、物理和古典文學(xué)?！彼ㄆ獩]有提及艾麗斯·李的名字，但其背后所指很明確。

艾麗斯·李直接給皮爾森寫了一封信駁斥他的觀點(diǎn)，捍衛(wèi)了母校的尊嚴(yán)。艾麗斯·李的迅速反擊給皮爾森留下了深刻的印象。不久之后，皮爾森聘請她來英國倫敦大學(xué)學(xué)院工作，并讓她在自己的實(shí)驗(yàn)室做助手。1895年，艾麗斯·李開始在皮爾森的指導(dǎo)下攻讀博士學(xué)位。這兩人從一開始的敵對關(guān)系發(fā)展為長期的工作關(guān)系。 

一次不同尋常的測量

艾麗斯·李的主要興趣是開展顱骨測量、研究腦容量。19世紀(jì)末，人們普遍認(rèn)為：顱骨容量越大，大腦越大；大腦越大，智力也就越高。平均來看，男性的大腦大于女性的大腦，因此他們具有更高的認(rèn)知能力。這似乎證實(shí)了男性優(yōu)于女性的觀點(diǎn)。

測量顱骨以確定智力的方法很多，彼此存在很大差異。科學(xué)家通常測量死者的顱骨。他們用不同的填充物（比如沙子、水銀、大米、芥菜籽、鉛丸）填充顱骨，然后測量填充物的體積和質(zhì)量。顯然，這樣得出的結(jié)果極不精確。然而，不同的男性科學(xué)家卻得出了同樣的結(jié)論：女性的大腦比男性的質(zhì)量要小。

1887年，心理學(xué)家喬治·羅曼斯在一篇文章中寫道：“既然女性大腦的平均質(zhì)量比男性大腦輕5盎司（約140克），僅僅在解剖學(xué)基礎(chǔ)上，我們就應(yīng)該預(yù)見到女性的智力顯著低下。”

羅曼斯對兩性智力差異的推斷絕非個(gè)例。查爾斯·達(dá)爾文曾在一本書中斷言：無論男性從事什么樣的工作，都比女性優(yōu)秀——無論是需要深刻的思考、理性或想象力，還是僅僅使用感官和雙手。

艾麗斯·李根本不相信這類觀點(diǎn)。她開始對腦容量和智力之間的關(guān)系進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。她設(shè)計(jì)了一種方法，通過外部測量，運(yùn)用公式精確計(jì)算顱骨的容量，從而評估活人的顱骨大小。

1898年6月10日上午，艾麗斯·李出席了在愛爾蘭圣三一大學(xué)舉行的、由清一色的男性會(huì)員參加的英國解剖學(xué)會(huì)的一次會(huì)議，并演示了一種測量儀器。如同本文開頭描繪的那樣，經(jīng)35名會(huì)員同意后，她開始評估他們的顱骨大小。

隨后的數(shù)據(jù)分析顯示，其中一些會(huì)員的顱骨容量竟然相當(dāng)小。這些解剖學(xué)家認(rèn)為，女性的智力劣勢是因?yàn)轱B骨容量較小。因此，對于這個(gè)數(shù)據(jù)分析結(jié)果存在兩種解讀：要么這些人不像他們想象的那么聰明，要么他們的顱骨大小與其智力無關(guān)。

艾麗斯·李在她的論文中寫道：“事實(shí)上，那些最有能力的學(xué)者的顱骨容量全部排在最后，科爾曼（當(dāng)時(shí)聲譽(yù)最隆的人類學(xué)家之一）的顱骨容量是最小的！”通過這次測量，她發(fā)現(xiàn)了令人驚訝的事實(shí)：男性的顱骨尺寸差異很大。

接下來，她對倫敦大學(xué)學(xué)院的男性組和貝德福德學(xué)院的女性組繼續(xù)進(jìn)行測量和比較。組內(nèi)和組與組之間的結(jié)果都表明，男性的顱骨尺寸差異很大，所謂男性的顱骨容量比女性大的說法站不住腳。艾麗斯·李在論文中寫道：“不能斷言這些人的顱骨容量和智力水平之間存在任何顯著的相關(guān)性。” 

對顱相學(xué)的有力抨擊

毫不意外，艾麗斯·李的研究結(jié)果招致激烈的批評。論文評審人員（包括她在論文中提到的人類學(xué)家科爾曼）聲稱，她的論文只是建立在皮爾森工作成果的基礎(chǔ)上，并沒有做出重大貢獻(xiàn)。著名的優(yōu)生學(xué)家弗朗西斯·高爾頓被邀請審查她的論文評審結(jié)果。他惱火地發(fā)現(xiàn)，艾麗斯·李在兩性智力方面的工作與自己的研究結(jié)論相矛盾。

當(dāng)高爾頓與艾麗斯·李會(huì)面探討論文評審人員的反對意見時(shí)，他堅(jiān)持認(rèn)為顱骨容量決定了智力水平。艾麗斯·李始終保持堅(jiān)定的立場。最終，皮爾森介入，他親自寫信給高爾頓，向其擔(dān)保該研究的質(zhì)量和原創(chuàng)性。經(jīng)歷兩年多的唇槍舌劍后，艾麗斯·李才最終獲得博士學(xué)位。

曾經(jīng)詆毀過女性教育的皮爾森高度評價(jià)他的這位女弟子。在他的建議和支持下，1900年，艾麗斯·李在英國皇家學(xué)會(huì)《哲學(xué)學(xué)報(bào)》發(fā)表了她的博士畢業(yè)論文。

開始研究男性和女性智力差異的時(shí)候，艾麗斯·李只是一名博士生，但她的研究堪稱針對顱相學(xué)最有力的抨擊之一。她發(fā)表研究結(jié)果后不到10年，顱相學(xué)以及用測量顱骨來解釋所謂人類差異的時(shí)代一去不復(fù)返。

具有諷刺意味的是，艾麗斯利用顱相學(xué)家自己開發(fā)的工具來質(zhì)疑他們得出的“男性比女性更優(yōu)秀”的結(jié)論。在這一過程中，她直面當(dāng)時(shí)爭論最為激烈的社會(huì)議題之一：女性在社會(huì)中的地位。 

同時(shí)站在正確與錯(cuò)誤的立場上

在研究了性別和智力之間的關(guān)聯(lián)之后，一條合理的研究路線就是將相同的分析思路應(yīng)用于種族研究。種族確實(shí)是艾麗斯·李投身的下一個(gè)研究領(lǐng)域，但這一次，她并沒有得出與當(dāng)時(shí)的主流觀點(diǎn)相悖的結(jié)論。她聲稱，通過系統(tǒng)地測量顱骨，科學(xué)家可以界定不同的、獨(dú)立的種族。

從歷史的眼光來看，艾麗斯·李同時(shí)站在正確與錯(cuò)誤的立場上。她的研究確實(shí)預(yù)示了顱相學(xué)告別歷史舞臺(tái)的先聲，但真正推翻有關(guān)大腦和性別及種族關(guān)系的謬論，要?dú)w功于解剖學(xué)家富蘭克林·邁勒，他在艾麗斯·李的研究基礎(chǔ)上更進(jìn)一步。在1909年發(fā)表的論文中，他分析了據(jù)說因種族和性別而導(dǎo)致的人類大腦的幾個(gè)解剖學(xué)差異（特別是額葉質(zhì)量），沒有發(fā)現(xiàn)性別或種族影響大腦的證據(jù)。

雖然艾麗斯·李的研究成果對現(xiàn)代科學(xué)和婦女權(quán)利都具有重要意義，但她終究有局限性。她使用生物測量學(xué)和顱骨測量法等工具來探究兩性之間的差異，也利用這些工具來維護(hù)所謂“種族間存在先天差異”的論斷，這些差異被用來證明大英帝國對原住民的殖民化是正當(dāng)?shù)?。雖然她指出了試圖將女性視為劣等人的那些人的弱點(diǎn)所在，但她似乎并沒有認(rèn)識(shí)到自身在種族問題上的短視。這不能不說是一個(gè)遺憾。