不妨把補助照樣發(fā)放給他們，至于這筆補助如何處置，是捐出還是留作自用，由他們自己決定。

▲紹通彝良縣醫(yī)護人員。資料圖。

　　3月10日，云南昭通彝良縣人民醫(yī)院150名醫(yī)護人員通過昭通日報宣布，放棄申領(lǐng)抗疫補助。涉及申領(lǐng)補助人員均表示，抗疫系職責(zé)所在，希望把補助發(fā)給湖北等疫情嚴重地區(qū)的醫(yī)護人員。此事在網(wǎng)上引發(fā)熱議。針對此事，當(dāng)?shù)匾呀槿胝{(diào)查。

　　眾所周知，為抗擊此次疫情，眾多醫(yī)護人員夜以繼日地奮戰(zhàn)在抗疫一線，用負重前行托起了民眾的歲月靜好。他們當(dāng)?shù)闷鹱蠲馈澳嫘姓摺钡拿?，也配得上所有贊美和尊重?/span>

　　而彝良縣人民醫(yī)院“集體”放棄申領(lǐng)補助，希望將其發(fā)給疫情嚴重地區(qū)醫(yī)護人員的做法，則更標(biāo)注了其人格高度。

　　對個中善意，全社會包括有關(guān)部門理應(yīng)珍惜與呵護，但珍惜不等于罔顧其權(quán)益的“成全”，呵護不等于任他們犧牲自身權(quán)益的順從。對其善意更好的回應(yīng)，或許是肯定他們的“為人”善舉，但拒絕他們的“舍己”行為。

　　對參與抗疫的醫(yī)護人員進行補貼，本就是對他們付出與犧牲的補償，是他們應(yīng)得的權(quán)益。無論根據(jù)勞動法等法律法規(guī)，還是按照人之常情，這些醫(yī)護人員都可以問心無愧地享受這些補助，相關(guān)部門也應(yīng)及時、足額地發(fā)放補助。

　　在該事件中，因是150人集體放棄，所以很多網(wǎng)民擔(dān)心，這里面或會否存在“集體行為綁架”或“他不領(lǐng)我也不好意思領(lǐng)”的軟性裹挾。這里面顯然得分情況看待：如果是有組織的行為，那確實欠妥；如果純屬自愿，那公眾應(yīng)更多地回到對善的顧惜上來。

　　但不管是哪種情況，對有關(guān)部門來說，都沒必要“如其所愿”，他們放棄申領(lǐng)就真的不發(fā)了。

　　很多人都聽說“子貢贖人”和“子路拯溺”的典故。孔子的學(xué)生子貢從其他國家贖回了魯國人，政府要給其贖金，被子貢回絕，該“仗義疏財”行為遭到孔子批評。孔子的另一個學(xué)生子路在途中救了一個落水者，該人用牛答謝子路，子路接受了牛，孔子夸獎了其行為?？鬃拥淖龇ㄖ鄣?，其實就是“做好事不求回報”的潛在道德綁架與“做好事有好報”的正向激勵。

　　具體在此事中，若當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門真的“說不要就不給”，那很可能抬高奉獻的潛在成本。其他地方醫(yī)護人員申領(lǐng)補助時，沒準(zhǔn)也會對標(biāo)高風(fēng)亮節(jié)之舉、不好意思“見錢眼開”地領(lǐng)補助——但醫(yī)護人員也需要掙錢養(yǎng)家，其中很多人并不富裕，完全靠工資養(yǎng)家糊口，這樣的奉獻讓他們“犧牲”太大。

　　更何況，這些醫(yī)護人員放棄申領(lǐng)補助后，補助款依然屬于發(fā)放機關(guān)所有，其是否有權(quán)要求將其“轉(zhuǎn)贈”給湖北等地的醫(yī)護人員，“轉(zhuǎn)”給某個醫(yī)護人員還是予以“均分”，也會面臨很多權(quán)屬上的難題。

　　就此看，更好的辦法就是，充分肯定這些醫(yī)護人員的善意，但該補助就補助，至于補助款到手后如何處置，是捐出還是留作自用，由他們自己決定。這樣一來，可以定向捐贈、遂了他們心意，還可有效監(jiān)督善款用途，讓善款發(fā)揮更好的作用，更能避免道德綁架下的“捐不起，但不捐不行”情況。

　　史洪舉（法官）

　　編輯 陳靜  實習(xí)生 張曉雨  校對 盧茜