新京報(bào)訊（記者 張靜姝 實(shí)習(xí)生 孫朝）湖南師范大學(xué)博士畢業(yè)生答辯論文題目“教育研究的想象力——以張楚廷的教育研究為例”引發(fā)關(guān)注，新京報(bào)記者注意到，該論文的指導(dǎo)老師就是張楚廷本人，答辯委員也包括了張楚廷。今日（1月16日）首都師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院博士生導(dǎo)師勞凱聲向記者表示，如果張楚廷指導(dǎo)自己的學(xué)生研究自己，可能會(huì)喪失論文的客觀公正，違反通常業(yè)內(nèi)認(rèn)可的學(xué)術(shù)規(guī)范。

網(wǎng)傳來自于湖南師范大學(xué)博士畢業(yè)生答辯通知。網(wǎng)絡(luò)截圖

　　知網(wǎng)顯示，從2005年到2019年共有18篇碩博士論文研究張楚廷學(xué)術(shù)思想，其中15篇作者均來自湖南師范大學(xué)，有9篇指導(dǎo)老師為張楚廷本人。網(wǎng)絡(luò)截圖

　　導(dǎo)師成為學(xué)生“學(xué)術(shù)研究對(duì)象”遭質(zhì)疑

　　張楚廷1937年出生，是高等教育學(xué)博士生導(dǎo)師，課程與教學(xué)論博士生導(dǎo)師。根據(jù)湖南師范大學(xué)學(xué)校官網(wǎng)顯示，張楚廷于1986年4月至2000年4月任湖南師范大學(xué)校長。

　　張楚廷成為自己博士生的“研究對(duì)象”，并要親自指導(dǎo)學(xué)生論文答辯，不少人認(rèn)為這是“學(xué)術(shù)腐敗”、“拍馬屁”。網(wǎng)友質(zhì)疑此做法的正當(dāng)性，并發(fā)現(xiàn)這并非是張楚廷首次成為自己學(xué)生的研究對(duì)象。

　　新京報(bào)記者在知網(wǎng)上檢索發(fā)現(xiàn)，題目中出現(xiàn)“張楚廷”的論文有近百篇。其中，從2005年到2019年共有碩博士畢業(yè)論文18篇，其中15篇作者均來自湖南師范大學(xué)，有9篇都是在“張楚廷”作為指導(dǎo)老師的指導(dǎo)下完成的。 論文中不乏大量篇幅來描述研究對(duì)象“張楚廷”的個(gè)人成長史、學(xué)術(shù)研究經(jīng)歷，以及作者對(duì)其的高度評(píng)價(jià)。

　　蔣某在2015年發(fā)表的博士論文《張楚廷教育智慧研究》，指導(dǎo)教授就是張楚廷。此論文的摘要中寫道，“張楚廷先生不僅是當(dāng)今中國高等教育舞臺(tái)上一位全國聞名的大學(xué)校長、教育家、哲學(xué)家、思想家”，“更是一位銳意進(jìn)取的改革家”。

　　張某在2017年發(fā)表的碩士學(xué)位論文《走向人的美好——張楚廷教學(xué)思想研究》，張楚廷作為指導(dǎo)教授。摘要中介紹，“本論文的重點(diǎn)部分為張楚廷教學(xué)思想如何讓人走向美好。”正文第二章中寫道，“在人口居世界第一的中國，張楚廷先生作為第一人勇敢地承擔(dān)起了人本教育的重責(zé)?！?/span>

　　今日，新京報(bào)記者多次聯(lián)系湖南師范大學(xué)多個(gè)部門及教育科學(xué)學(xué)院多個(gè)辦公室，但均未得到對(duì)此事的回應(yīng)，有值班老師稱學(xué)校已放寒假，此前進(jìn)行的學(xué)生論文答辯工作均已完成。

　　面對(duì)爭議，張楚廷的博士生今日在接受媒體采訪時(shí)表示，“張楚廷帶過許多博士生，只有少數(shù)人論文寫的是他的思想，不能認(rèn)為有學(xué)生研究老師，就是拍馬屁。張老師對(duì)湖南師大功不可沒，學(xué)術(shù)和道德上都很了不起，網(wǎng)友不應(yīng)該盲從，應(yīng)該理性判斷，自己去看看論文是不是真的沒有學(xué)術(shù)含量。”

　　學(xué)者：指導(dǎo)學(xué)生研究自己 有失學(xué)術(shù)獨(dú)立性

　　著名學(xué)者、歷史學(xué)博士生導(dǎo)師許紀(jì)霖晚間在接受新京報(bào)采訪時(shí)表示，國內(nèi)外高校對(duì)于碩博士研究生畢業(yè)論文答辯是否可以有指導(dǎo)老師參與并無明確要求，有些學(xué)校為了“避嫌”不允許導(dǎo)師作為答辯組成員，但有些學(xué)校允許，且很常見。因此，網(wǎng)傳的湖南師范大學(xué)這份答辯公告在這一方面并無不妥，不存在違規(guī)。

　　但許紀(jì)霖同時(shí)表示，對(duì)學(xué)生研究導(dǎo)師這樣的情況 “聞所未聞”，“撰寫論文是公共的學(xué)術(shù)行為，導(dǎo)師不應(yīng)利用特權(quán)獲得私利。即便是嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)研究需要，導(dǎo)師也應(yīng)該避嫌，學(xué)生研究你，他（學(xué)生）敢做出客觀地、公正地研究嗎！”

　　首都師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院博士生導(dǎo)師勞凱聲認(rèn)為，如果有學(xué)生是為了繁榮學(xué)術(shù)而研究張楚廷是沒問題的，以往在國內(nèi)外，也有很多研究學(xué)者的相關(guān)著作論文。

　　如果張楚廷指導(dǎo)自己的學(xué)生研究自己，可能會(huì)喪失論文的客觀公正，違反通常業(yè)內(nèi)認(rèn)可的學(xué)術(shù)規(guī)范。張楚廷老師作為答辯委員參與答辯，這樣做則會(huì)有失學(xué)術(shù)的獨(dú)立性。“張楚廷是一名術(shù)業(yè)有專攻的教師。但如果他指導(dǎo)學(xué)生寫吹捧自己的論文，那就有失學(xué)術(shù)規(guī)范的一些基本要求?！?/span>

　　校對(duì) 劉軍