令無數(shù)研究生求上不得的核心期刊，竟用了30多個版面來發(fā)一篇馬屁文章，實在讓人失望至極。

▲文章部分截圖。

　　一夜之間，一篇2013年發(fā)表在學術期刊《冰川凍土》上的論文風靡網絡。這篇文章名為《生態(tài)經濟學集成框架的理論與實踐》，洋洋灑灑數(shù)萬字，占據(jù)了期刊的30多頁?；ヂ?lián)網不會埋沒“天才”，這篇文章隱匿7年后，被人挖掘出來，橫空出世、一鳴驚人，被譽為2020年第一篇神論文。

　　看這標題，你可能會想，這題目挺正經的啊。要說是“神論文”，無非就是復制粘貼、抄抄寫寫；不然就是水平太差、貽笑大方。Too young too naive，這篇文章重新定義了“奇葩論文”，其宗旨立意、謀篇布局、一字一句，無不讓人拍案叫絕。

　　不信您先看看導語部分——“如何建立理想的生態(tài)經濟集成框架，首先需要理解形而上之理，這就需要我們有創(chuàng)新的思維方式”“這里首先探討了美和道的問題，然后以導師和師娘的事例為例，闡述了導師的崇高感和師娘的優(yōu)美感；在此基礎上構建了帶普適性的人的發(fā)展之路?！?/span>

　　是的，這篇試圖建立“生態(tài)經濟學集成框架”的文章，其理論和實踐基礎完全來自于對“導師崇高感”和“師娘優(yōu)美感”的感悟和體認。它的創(chuàng)新性，體現(xiàn)在沖破了世人對學術期刊的固有偏見，開創(chuàng)了一種新的研究范式，即在“拍導師馬屁”過程中，生發(fā)出一種學術理論。

　　文章尤其真誠而深入地研究了“導師的崇高感”，特此摘抄一段，以饗讀者：

　　“導師提倡十年鑄一劍，他的見識像天路一樣高原而深邃，只冷卻路基一招就輕松破解了凍土的難題；導師提倡江海納百川，他的胸懷就像大海一樣寬廣而平靜，讓全國研究水土的英豪匯聚到黑河谷底。導師倡行長空揮彩筆，他的精神就像時空一樣玄妙而永恒，將我們帶上了這人生真正的舞臺，望著以大為重要特征的導師，宛如一座連綿的青山，在我面前巍巍聳立直入云霄，導師憑高俯視世界，靜觀世間一切事物的形象，表現(xiàn)出一種高貴的單純、肅穆的偉大，如果這都不心生崇高感，那就只能歸入麻木，缺乏五行的行列?！?/span>

　　看到這段，別說是朝夕相處的師生，連我這個局外人，都不免心生憧憬。這哪里是導師，分明是天師下凡、普渡眾生。這溜須拍馬的深度和高度，和珅看了恐怕都要自愧不如。

　　而在“師娘的優(yōu)美感”部分中，則又是另一番風景。“師娘美，其風姿綽約，雅致宜人，當可謂‘清水出芙蓉，天然去雕飾’”“宛如丁香花開隨風飄，優(yōu)美感四溢，師娘現(xiàn)在盡管年齡已大，但風韻依然高絕，形象更顯雍容華貴?！?/span>

　　具體美在哪呢？論文作者略舉二三事，點明了師娘“優(yōu)美感”的標準。

　　第一，“女子無才便是德”。論文稱，中國人講平安是福，講安居樂業(yè)，要達到這兩點，首先就是一個安字，安就是女的在房子里面安分守己，如果女人不安分守己，很容易造成牝雞司晨的結果。

　　第二，“給導師做飯是一種義務”。為了證明這點，論文作者還不惜搬出了康德老人家，指出“一種出于義務的行動”應該完全排除愛好的影響，義務就是必須做一個尊重規(guī)律的活動。這種客觀規(guī)律，就是師娘和導師的合理分工。

　　看來作者不僅是“馬屁高手”，還是“女德衛(wèi)士”，甚至流露出了一絲PUA的影子。只是這從封建故紙堆里撿起來的“殘舊三觀”放到網上，恐怕又要引來女權主義者的狂轟亂炸，難怪段子里說，“雪崩的時候，沒有一片雪花是無辜的；除非有的雪，確實該崩?！?/span>

　　在文章最后，這位作者恐怕覺得這三五萬字還不足以表達自己對導師、師娘的高山仰止之情，又用自己的“有限才華”為導師、師娘作了長詩一首，摘抄一兩句，再饗讀者——“綠水伴青山，好事常成雙，佳慶雙喜日，桃李開心時，先贈詩一首，供導師下酒，再拿云一片，師娘當圍裙?！?/span>

　　相信大多數(shù)人和我感覺差不多，看到這些文字基本上都是汗毛豎立、雞皮疙瘩掉一地的狀態(tài)。不過俗話說“千穿萬穿馬屁不穿”，這個世界本參差多態(tài)，有人愚笨，有人機巧；有人剛正不阿，也有人卑躬屈膝，出現(xiàn)這樣一篇馬屁文章，本不足為奇。更何況，或許這真的是作者本人發(fā)自肺腑的“心里話”。

　　但這篇“雄文”出現(xiàn)在一個正規(guī)的學術期刊之內，這一期刊還屬于CSCD核心期刊、北大核心期刊。令無數(shù)研究生求上不得的核心期刊，竟用了30多個版面來發(fā)一篇馬屁文章，實在讓人失望。

　　更令人生疑的是，作者單位就是該期刊的主管單位，而文章的男主角——那個令人高山仰止的導師就是這本期刊的主編。這是怎樣一種架構呢？自己學生寫了一篇吹捧自己的馬屁文，刊發(fā)在自己主管的雜志上——也不知是“肥水不流外人田”還是“近水樓臺先得月”。

　　如今，這樣一篇文章在知網上被查閱、被“引用”、被網友群嘲，不啻為學術之恥，相關方面顯然不能埋起頭來做鴕鳥，而應該啟動調查，對文章的審核、刊發(fā)過程進行回溯。翟天臨事件之后，教育部屢次強調對學術不端“零容忍”，如果說抄襲是最表層的“不端”，那么這種披著學術外套、占用學術資源搞導師崇拜的現(xiàn)象，恐怕是更深層次的“不端”。

　　倘若這樣一篇極盡諂媚地描述“導師崇高感”和“師娘優(yōu)美感”的文章，能夠繼續(xù)作為核心期刊標準而存在，那么對那些為了發(fā)表論文而焦慮、脫發(fā)的研究生來說，簡直是個黑色幽默。

　　思凝（媒體人）

　　編輯 孟然    校對 李世輝