核心提示：2019年，民粹主義時(shí)代進(jìn)入了新階段，這個(gè)階段將空前地考驗(yàn)民粹主義及其意識(shí)形態(tài)對(duì)手——戰(zhàn)后體制下的自由主義——的吸引力。

　　參考消息網(wǎng)1月10日?qǐng)?bào)道 美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站1月5日刊發(fā)文章稱，在經(jīng)過風(fēng)雨飄搖的2018年之后，民粹主義走了下坡路，但遠(yuǎn)未從西方消失。

　　文章稱，移民和恐怖主義危機(jī)在2016年幫助民粹主義實(shí)現(xiàn)了震撼世界的崛起，如今卻日漸式微。民粹主義者在德國(guó)、美國(guó)甚至波蘭都面臨令人失望的選舉結(jié)果。西方民粹主義領(lǐng)導(dǎo)人和政黨已經(jīng)轉(zhuǎn)入守勢(shì)，退而傳遞敵我分明的信息。

　　荷蘭政治學(xué)家、研究民粹主義的著名學(xué)者卡斯·米德預(yù)言，這個(gè)運(yùn)動(dòng)將在2019年變得“和緩”而“不均衡”，未來將遭遇更多挫折?？梢哉f民粹主義時(shí)代進(jìn)入了新階段，這個(gè)階段將空前地考驗(yàn)民粹主義及其意識(shí)形態(tài)對(duì)手——戰(zhàn)后體制下的自由主義——的吸引力。

　　民粹主義氣勢(shì)減弱

　　文章稱，特朗普贏得總統(tǒng)大選兩年后，推測(cè)移民和恐怖主義將在美國(guó)境內(nèi)構(gòu)成的威脅并未成為現(xiàn)實(shí)。美國(guó)人對(duì)嚴(yán)苛的政策失去了熱情，例如特朗普承諾要在墨西哥邊境筑墻，民調(diào)支持率就很低。共和黨人在中期選舉中慘敗。特朗普傳遞的導(dǎo)致分裂的信息沒有吸引更多選民，反而推開了一些人。

　　但民粹主義者是在對(duì)抗生存威脅的沖突中蓬勃發(fā)展起來的，不可能像主流政黨那樣輕易屈服于民意。特朗普非但沒有放棄他的隔離墻構(gòu)想，反而固執(zhí)到底。

　　文章稱，歐洲的民粹主義者經(jīng)歷了同樣風(fēng)雨飄搖的一年。在英國(guó)，支持脫歐的人已經(jīng)跌破50%。民調(diào)顯示，大多數(shù)選民希望舉行第二次公投。執(zhí)政的保守黨內(nèi)脫歐強(qiáng)硬派試圖趕走支持軟脫歐的首相特雷莎·梅，但未能得逞。

　　在德國(guó)，極右翼政黨德國(guó)選擇黨的崛起陷入停滯。該黨在位于邊境的巴伐利亞州地區(qū)選舉中表現(xiàn)不如預(yù)期，移民在該州屬于重大議題，其表現(xiàn)也不如一年前。

　　文章稱，許多西方民粹主義者正在轉(zhuǎn)而傳遞圍攻和威脅的信息，既出于民粹主義核心的偏執(zhí)世界觀，也出于有意識(shí)的策略。

　　英國(guó)脫歐強(qiáng)硬派指出，去年有470人乘船非法穿越英吉利海峽，而這與2015年和2016年抵達(dá)歐洲的數(shù)十萬人相比是九牛一毛。特朗普在沒有確鑿證據(jù)的情況下聲稱，美墨邊境發(fā)生了騷亂。

　　但是，只有在選民希望屬于“我”而反對(duì)“敵”的情況下，把世界分為敵我才行得通。在歐洲，接觸到移民的選民自2016年以來增加了許多，研究表明，這可以減輕恐懼和怨恨。在美國(guó)，強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)減少了對(duì)移民構(gòu)成經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的擔(dān)憂。

　　自由主義共識(shí)破裂

　　民粹主義政黨瑞典民主黨在去年9月的全國(guó)大選中贏得17.5%的選票，是有史以來得票率最高的一次。文章認(rèn)為，如果就連在“自由主義的堡壘”瑞典，民粹主義者的支持率也能漲得如此之高和如此之快，那么這肯定代表了一種全球性的轉(zhuǎn)變。

　　但民調(diào)顯示的卻是兩碼事。自難民危機(jī)2015年年底開始緩和以來，瑞典民主黨的支持率始終沒有提高。該黨去年的得票率僅略高于荷蘭極右翼民粹主義者在2017年大選中的得票率，這被視作該運(yùn)動(dòng)遭受的一次令人失望的挫折。

　　文章稱，瑞典的經(jīng)歷可能表明，西方民粹主義者完全是因?yàn)殡y民危機(jī)和恐怖主義危機(jī)才崛起的，隨著這些危機(jī)逐漸緩和，民粹主義陷入停滯，遠(yuǎn)低于它持續(xù)掌權(quán)所需的數(shù)字。

　　倫敦一所研究機(jī)構(gòu)的喬丹·凱爾和利莫爾·古爾欽對(duì)民粹主義的全球表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)估后，得出了類似結(jié)論。

　　文章稱，當(dāng)前，民粹主義者在全世界掌控著20個(gè)政府——與他們2010年掌控的數(shù)量相同，他們?cè)诖撕蟮拇蠖鄶?shù)年份都掌控著這些政府，沒有過更好的成績(jī)。

　　文章指出，還有另一種方式可以解讀像瑞典這樣的案例：不是民粹主義浪潮達(dá)到頂點(diǎn)，而是自由主義共識(shí)被打破。即便民粹主義者只是偶爾贏得權(quán)力，上任后步履維艱，而且在很大程度上讓自己淪為憤怒的少數(shù)派，但他們竟然能發(fā)揮作用的事實(shí)就體現(xiàn)了巨大的變化。

　　文章稱，他們的崛起即便不會(huì)取得進(jìn)一步進(jìn)展，也可能會(huì)以我們剛剛開始了解的方式重塑西方政治。

　　民主制度隱憂浮現(xiàn)

　　文章稱，對(duì)于民粹主義者最積極挑戰(zhàn)的自由主義觀點(diǎn)，即民主國(guó)家必須向外來者提供權(quán)利和保護(hù)，民眾始終存在一些不安情緒。西方民粹主義者已經(jīng)顯露出這種不安，并為之發(fā)聲。他們贏得了足以迫使世界聽取他們意見的選票，從而為西方選民明確拒絕自由主義的約束開辟了空間。

　　文章稱，邊境危機(jī)不管是真實(shí)存在還是想象出來的，都非常適合傳遞這一信息。它們凸顯了人們對(duì)自由主義最反感的一些方面：承諾保護(hù)外來者，要求各國(guó)犧牲主權(quán)，軟化以種族來定義的固有民族特性。

　　因此，也許當(dāng)英國(guó)脫歐強(qiáng)硬派或巴伐利亞民粹主義者大肆渲染可能顯得很夸張的邊境危機(jī)時(shí)，他們是在闡述規(guī)模雖小但忠心耿耿的基礎(chǔ)選民的更深層憂慮。

　　文章認(rèn)為，這或許足以讓他們留在國(guó)家立法機(jī)構(gòu)和全國(guó)對(duì)話中。即使西方民粹主義者永遠(yuǎn)不會(huì)超越2016年的巔峰，他們?nèi)詫⑻幱谝粋€(gè)強(qiáng)有力的位置，挑戰(zhàn)自由主義在戰(zhàn)后對(duì)西方民主國(guó)家的控制。

　　文章稱，研究民主制度的學(xué)者說，戰(zhàn)后的自由民主制度資歷尚淺，不知道它能否經(jīng)受住這些挑戰(zhàn)。我們或許可以將2016年視作與一次性危機(jī)相關(guān)的民粹主義小插曲，或從內(nèi)部削弱自由民主制的開端。

　　文章稱，米德在評(píng)估民粹主義的前景時(shí)寫道：“對(duì)于任何希望打破過去幾年忙亂政治的人來說，2019年做不到這一點(diǎn)。”