核心提示：弗朗西斯·福山認(rèn)為，民粹主義已經(jīng)對1945年以來的國際秩序構(gòu)成重大威脅。

　　參考消息網(wǎng)5月27日報(bào)道 日本《中央公論》月刊6月號（提前出版）發(fā)表美國政治學(xué)家弗朗西斯·福山的文章稱，近年來民粹主義的崛起十分明顯，民粹主義已經(jīng)對1945年以來的國際秩序構(gòu)成重大威脅。

　　民粹政策缺乏可操作性

　　文章指出，關(guān)于“民粹主義”一詞，即便是政治學(xué)家也沒有一個確定的統(tǒng)一定義。但作為民粹主義的典型特征，至少可以舉出以下三點(diǎn)：

　　第一，能夠在短時間內(nèi)贏得高人氣，但提出的政策沒有長期可操作性。通常集中在社會政策領(lǐng)域，比如發(fā)放補(bǔ)貼、增加養(yǎng)老金、免費(fèi)醫(yī)療等等。

　　第二，只將特定民族或種族視為“真正的國民”。典型事例如匈牙利總理歐爾班認(rèn)為居住在匈牙利境內(nèi)的外國移民不是“匈牙利人”，但將鄰國的匈牙利裔視為“匈牙利人”。在波蘭，標(biāo)榜白人至上主義的激進(jìn)種族主義團(tuán)體勢力大增。

　　第三，領(lǐng)導(dǎo)人將自己視為特定集團(tuán)的代言人，與該集團(tuán)成員建立直接聯(lián)系，通過對普通成員的訴求和恐懼感的巧妙利用，誘導(dǎo)他們采取行動。這在多數(shù)情況下可能演變?yōu)閷﹄`屬于現(xiàn)有組織的精英們的譴責(zé)。

　　文章認(rèn)為，這三點(diǎn)特征恰恰是民粹主義成為西方民主制度威脅的理由。當(dāng)代西方民主制度將權(quán)力分散于法院、地方政府、議會等多個組織。由于所有這些組織都可能成為民粹主義在達(dá)到目的過程中的障礙，所以自然被視為攻擊的對象。

　　民粹崛起有三方面原因

　　文章認(rèn)為，2015年后民粹民族主義之所以崛起主要有三方面原因，分別是經(jīng)濟(jì)原因、政治原因和文化原因。

　　經(jīng)濟(jì)原因指的是，即便參與自由貿(mào)易的國家整體上越來越富有，但并不是每一個國家、每一個人的經(jīng)濟(jì)狀況都在變好。事實(shí)上，富裕國家的非熟練工人也有不少被貧困國家的低工資非熟練工人搶走了飯碗。國際貨幣基金組織（IMF）近來的調(diào)查顯示，大約50%的美國人目前的收入水平低于2000年。

　　政治原因在于，西方民主制度包括為數(shù)眾多的制衡制度。一旦這些制度與嚴(yán)重極化且激烈對立的選民形成合力，將導(dǎo)致政治機(jī)能癱瘓，政府無法推動任何基建計(jì)劃或是經(jīng)濟(jì)改革。莫迪上臺之前的印度就是一個典型案例。日本和意大利也有類似的情況，所以無法解決長期的經(jīng)濟(jì)低迷。

　　文章稱，談到文化原因就關(guān)系到身份認(rèn)同。亨廷頓曾經(jīng)說，無論是對社會還是對經(jīng)濟(jì)，最危險(xiǎn)的階級并非無暇他顧的貧困階層，而是中產(chǎn)階級。中產(chǎn)階級隨著經(jīng)濟(jì)狀況的惡化開始積累不滿情緒，個中緣由很多都與文化相關(guān)。也就是說在他們看來，移民和外國人獲得了不合理的優(yōu)待，催生出自己心中國民意識的那片領(lǐng)地被外來者占據(jù)。這樣一來，經(jīng)濟(jì)上的不滿就與文化因素結(jié)合在一起難以割裂了。

　　文章指出，歐洲和美國激增的難民和移民也是促使民粹主義抬頭的原動力。眼下，那些并不存在經(jīng)濟(jì)問題的選民出于對文化領(lǐng)域劇烈變化的不安，也開始轉(zhuǎn)向支持民粹主義。民粹主義者愛用的“奪回我們的國家”這種宣傳口號恰恰反映了這樣的現(xiàn)實(shí)。人們已經(jīng)來到了由語言、民族、宗教、傳統(tǒng)這些關(guān)乎身份認(rèn)同的問題決定政治方向的時代。其結(jié)果就是，歐洲傳統(tǒng)的中左翼、中右翼政黨紛紛流失選民，而熱衷于身份認(rèn)同問題的新勢力開始蓄積力量。

　　民主制度已進(jìn)入衰退期

　　如果對自由秩序構(gòu)成威脅的民粹主義繼續(xù)發(fā)展壯大將會怎樣？文章認(rèn)為，也好也壞，至少在涉及美國的問題上可以這么說。無論是經(jīng)濟(jì)層面還是政治層面，在構(gòu)建自由的國際秩序方面美國已經(jīng)發(fā)揮巨大的作用。如果一直扮演核心和引領(lǐng)者角色的美國松一松手，世界可能會迅速倒向民族主義一邊。

　　文章指出，依據(jù)現(xiàn)有的這些信息判斷，不能排除特朗普在2020年連任的可能。一旦成功連任，美國國內(nèi)的對立將會比現(xiàn)在更為激化，社會極化加劇，甚至制衡體系本身也將遭受重大沖擊。這一體系能否保持獨(dú)立性最終還要取決于政治形勢。

　　文章稱，回首2010年前后，西方民主制度從那時起就已經(jīng)進(jìn)入衰退期。即便如此，人類的歷史還在進(jìn)步，在抵達(dá)終點(diǎn)之前，需要人們睜大眼睛密切關(guān)注的時代還將持續(xù)。