特區(qū)政府引用《緊急法》訂立《禁蒙面法》止暴制亂，但24名泛暴派立法會(huì)議員和社民連梁國(guó)雄連番阻撓，早前入稟高等法院申請(qǐng)司法覆核。高院昨頒判詞，指《緊急法》賦權(quán)行政長(zhǎng)官會(huì)同行政會(huì)議在任何危害公安的情況時(shí)可訂立規(guī)例，不符合基本法；而《禁蒙面法》部分條文施加的限制亦超出合理比例。因應(yīng)法庭裁決，警方暫停執(zhí)行《禁蒙面法》。有法律界人士認(rèn)為判決具爭(zhēng)議，在現(xiàn)時(shí)情況下訂立《禁蒙面法》有實(shí)際需要，希望律政司盡快上訴。\大公報(bào)記者 胡家俊

特區(qū)政府于今年10月5日凌晨零時(shí)起引用《緊急法》實(shí)施《禁蒙面法》，已多次遭泛暴派提出法律挑戰(zhàn)。原訟庭兩名法官林云浩及周家明昨日就有關(guān)爭(zhēng)議頒下判詞，裁定《緊急法》授權(quán)特首會(huì)同行政會(huì)議在“危害公安”情況下可訂立規(guī)例這方面，不符合基本法九項(xiàng)條文規(guī)定，包括：第二條，香港特別行政區(qū)享有行政管理權(quán)、立法權(quán)、獨(dú)立的司法權(quán)和終審權(quán)；第六十六條，立法會(huì)是香港特別行政區(qū)的立法機(jī)關(guān)，還包括有關(guān)香港法律體制、行政長(zhǎng)官、行政會(huì)議職能等。不過(guò)《緊急法》關(guān)乎“緊急情況”下訂立規(guī)例有否違憲，原訟庭表示不作裁斷。

至于《禁蒙面法》的具體條文，原訟庭認(rèn)為，其訂立與政府想達(dá)至的正當(dāng)目的有合法關(guān)連，不過(guò)部分條文包括禁止市民在未經(jīng)批準(zhǔn)集結(jié)或合法集會(huì)中蒙面、授權(quán)警察可要求蒙面者除去口罩，而拒絕者可被罰款判監(jiān)等規(guī)定，對(duì)市民基本權(quán)利的限制已超過(guò)合理所需，亦屬違憲。禁止公眾在非法集會(huì)中蒙面這限制，則沒(méi)有超出合理所需。原訟庭將于本周三再聆訊，讓與訟各方就本案后續(xù)、訟費(fèi)等事宜作出陳詞。

判詞有爭(zhēng)議空間

律政司發(fā)言人回應(yīng)指，就有關(guān)司法覆核案件，法庭未有作出任何命令，并指示于本周三再進(jìn)行聆訊。由于案件尚在進(jìn)行，現(xiàn)階段不宜作出評(píng)論。

有組織罪案及三合會(huì)調(diào)查科高級(jí)警司李桂華昨日在警方記者會(huì)表示，因應(yīng)法庭裁決，警方會(huì)暫停執(zhí)行《禁蒙面法》。但他指出，《禁蒙面法》本身有助警方執(zhí)法，令滋事者對(duì)犯法的決心下降，而由10月至今，警方執(zhí)行此法相對(duì)保守，只有三人因而被捕，當(dāng)中一人被控告，警方會(huì)再與律政司商討如何處理。

身兼行政會(huì)議成員的資深大律師湯家驊認(rèn)為，《基本法》條文是否要求立法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)分權(quán)，是有爭(zhēng)議之處，故他相信特區(qū)政府會(huì)提出上訴，尋求更高一級(jí)法庭裁斷。至于有滋事者已被警方以《禁蒙面法》拘捕及檢控，湯家驊指出，由于《禁蒙面法》已被判屬違憲，律政司必須撤控，不過(guò)若被告人同時(shí)觸犯其他諸如非法集結(jié)、襲警等罪行，有關(guān)調(diào)查和檢控仍可繼續(xù)。

基本法委員會(huì)委員、經(jīng)民聯(lián)立法會(huì)議員梁美芬則認(rèn)為，政府需要就高院的裁決提出上訴。她表示，判詞中法院明顯未就《緊急法》有清晰裁決，因此亦有爭(zhēng)議空間。對(duì)判詞中提及限制市民在合法集會(huì)及游行中蒙面對(duì)基本權(quán)利的限制超乎合理需要，她認(rèn)為可對(duì)《禁蒙面法》作出修訂并參考加拿大做法，在合法集會(huì)及游行豁免不可蒙面的限制，再提交至立法會(huì)進(jìn)行審議程序。

本身是律師的全國(guó)政協(xié)委員黃英豪指出，當(dāng)年為令香港順利回歸，港英時(shí)期的大部分法律經(jīng)臨時(shí)立法會(huì)過(guò)渡成為特區(qū)政府法律，當(dāng)時(shí)對(duì)于《緊急情況規(guī)例條例》并無(wú)爭(zhēng)議，向全國(guó)人大報(bào)備之時(shí)，亦無(wú)被發(fā)還，這就代表該條例沒(méi)有違反基本法。他認(rèn)為，律政司對(duì)此應(yīng)該上訴，特區(qū)政府亦應(yīng)就此請(qǐng)求全國(guó)人大釋法，作出最權(quán)威的解釋，同時(shí)訂明行政長(zhǎng)官在《緊急情況規(guī)例條例》下所能使用的權(quán)力，令泛暴派不能再以此為藉口阻撓政府止暴制亂。

政界質(zhì)疑高院裁決公義何在

記者龔學(xué)鳴報(bào)道：政界人士對(duì)高院裁決感到驚訝，質(zhì)疑裁決公義何在，若司法不公，正義不彰，則香港永無(wú)寧日。

港區(qū)全國(guó)政協(xié)委員、香港新時(shí)代發(fā)展智庫(kù)主席屠海鳴說(shuō)，就在蒙面暴徒將香港的公共設(shè)施和道路變成火海、將大學(xué)校園變成戰(zhàn)場(chǎng)的時(shí)候，香港高等法院做出了一個(gè)令人匪夷所思的裁決，裁決由24名反對(duì)派議員申請(qǐng)覆核的《禁蒙面法》違憲?！霸噯?wèn)：如此裁決的公義何在？”

屠海鳴指出，五個(gè)多月來(lái)，暴徒對(duì)市民無(wú)差別襲擊，已經(jīng)制造命案；暴徒公然當(dāng)街刺殺區(qū)議會(huì)候選人，接二連三地私刑路人；暴徒如此膽大妄為，“黑衣蒙面”的“功不可沒(méi)”！現(xiàn)在，連西方媒體都看不下去了，痛斥香港暴徒“丑陋”“瘋狂”“罪惡”“反人性”，難道身在香港的法官大人看不見這一切嗎？如此裁決令人質(zhì)疑法院是否在公然縱暴？這也不能不令人質(zhì)疑：某些法官到底是效忠憲法和基本法？還是效忠自己的政治理念？“司法不公，正義不彰，則香港永無(wú)寧日！”

港區(qū)全國(guó)人大代表吳亮星表示，特區(qū)政府早前出于對(duì)特區(qū)安全乃至國(guó)家安全的考慮，在緊急情況下訂立《禁止蒙面法》，高院目前作出的裁定實(shí)在“令人驚訝”。他希望特區(qū)政府盡快提出上訴。吳亮星強(qiáng)調(diào)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)著眼公眾的最大利益，與行政、立法機(jī)關(guān)合作，做到公平公正，為社會(huì)整體的安全安定、繁榮發(fā)展履行好職責(zé)，“泛暴派早前就該法例提出司法覆核，其拖慢政府管治進(jìn)程的險(xiǎn)惡用心昭然若揭?！?/p>